近日，西南政法大学举行了2022届学生的毕业典礼，学校给毕业生们准备了一份超级实用的毕业礼物：实时更新且终身免费的整座西南政法大学数字图书馆。

毕业生们通过校友云卡，可以进入学校图书馆电子资源系统。据悉，图书馆电子图书总量超过40万余种,核心期刊数字化服务保障率达到100%。配备CNKI、北大法宝、月旦法学、威科、Springer、JSTOR等中外文数据库100多个。

对于在校期间写论文要数据库，考上公检法或者当了律师还要天天查资料的法学生来说，这份礼物可以说是弥足珍贵了，这不还有其他外校的同学表示希望自己的母校可以向西政学习：

同时也有部分同学表示，就凭这份礼物也要努力考上西政的研究生！

除了毕业礼物之外，前段时间西南政法大学还曾因为开设摩托驾驶选修课登上热搜，其实这门课一直都有，毕竟身处山城学会摩托车是很有必要的，还有网友调侃万一毕业找不到工作，可以回老家开摩的，就业有保障！

可能看到这里，已经有小伙伴心动了想去西政学摩托，所以贴心的硕宝把西南政法大学2022届法硕招生情况给大家分析一下，希望可以帮助到各位：

2022届西南政法大学非法本复试线351分，非法本全日制拟招234人，上线318人，最终拟录取258人（351-397），刷掉60人（351-364），非法本非全日制拟招20人，上线11人（351-369），全部等额录取。

法本复试分数线361分，法本全日制拟招280人，上线410人，拟录取338人（361-429），刷掉72人（361-376），法本非全拟招20人，上线4人（348 -362 ），全部等额录取（其中348考生为双少生）。

另外西政法硕的非全日制接收调剂，但是据考生反馈只接收一志愿同样是非全日制的调剂，同时学校为非全日制的学生提供住宿，这一点‘西妃’值得点赞，对于在职想要提升学历的小伙伴，西政非全是个不错的选择。

具体的录取数据可以参考下面表格：

西政的四个专家(还有一个是重大的)出来说李庄案时歪曲法律，极谗媚之能事，让人感觉西政的学术和良心堕落了。一时心血来潮上西政的网站看一看，果然也不少发言，但长篇不多，这是其中一篇，好像是学生写的，大家看一看，他们的学生是不是也有同感。
　　 西政的刑诉你让我感到耻辱
　　 前不久高一飞,在邓玉娇案中为对官方溜须拍马,出卖良心和良知,让全天下人知道西政原来有这个跳梁教师.我以为母校西政可能出了个怪体个案,不在意.
　　2日前的李庄案竟然有4位西政刑诉砖家,参与论证.当然学术问题,每个人都有自己的观点,所以有人为官方说话,我们并不奇怪,但奇怪的是四人没有一人有脊梁向官方指出案件中的问题,而是全体一致高度拥护....竟然有所谓的教授能把本专业领域的问题搞错..... 当我看了赵秉志,阮齐林,贺卫方等大家对于本案的研讨会纪要后,我真的感觉西政行诉你已经成了我的耻辱!!!!!!!!!!(当然在这里我要向 徐静村老师 等西政刑诉的奠基者致意!)
　　重庆晚报：刑法专家解读庭审七大焦点证人不出庭，是否影响证言效力？
　　　　庭审中，公诉方举示的6个证人没有出庭作证。而李庄多次向法庭申请证人必须出庭作证，接受质证，否则证词不具法律效力。
　　　　西南政法大学刑诉法教授潘金贵：按照《刑诉法》规定，证人证言要经过当庭质证才能作为证据，这里面包括证人出庭作证和书面证言。未到庭证人，可宣读书面证言。实际上，我国法律虽然规定了证人有出庭作证的义务，但并未强制规定证人必须出庭作证。本案中，公诉人依法调取了证人证言，法院也通知证人到庭，但对方表示不愿意。因此，公诉人在庭上使用书面证人证言没有过错。事实上，我国刑事案件证人出庭率一直很低，只占所有刑事案件的5%，这是目前中国司法实践的现状，辩护人要求证人必须出庭，不符合惯例。
　　该教授居然没有看一看《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十一条　证人应当出庭作证。　　符合下列情形，经人民法院准许的，证人可以不出庭作证：
　　　　（一）未成年人；
　　　　（二）庭审期间身患严重疾病或者行动极为不便的；
　　　　（三）其证言对案件的审判不起直接决定作用的；
　　　　（四）有其他原因的。
　　如果该人是民法方面教授而不是刑诉法教授，我还不生气，惯例竟然比法律还大，律师们还要搞什么辩护呢？？？？？这样的教授才能带出么宁这样在法庭上无根据说别人嫖娼的高徒./thread--/thread--/publicforum/content/law/1/194990.shtml

　　好、很好、非常好、越来越好、夜

　　放心吧、江北区法院会草拟Ｎ个判决方案请上边批示、

　　 证人出庭率确实很低，我经常去武汉基层法院旁听，刑事案件绝大多数都是公诉人宣读书面的询问笔录。证人考虑因素很多，特别是将来遭受报复的可能。司法现状是这样，司法解释虽然规定了出庭是原则，不出庭是例外，但是不能说证人不出庭案子就不判了。当然证人直接接受质证后形成的证据的证明力要很多。

　　五月黄梅天说的是，但现在是个什么情况？不仅全国关注，说大一点这个案子关系到我国律师制度存废和律师法的修改，甚至关系我国法治进程。而且证人都在警方和检方的控制之下，不是证人愿不愿意出庭的问题，而是检方和警方让不让出庭的问题。君不见，不久前龚刚模还频频接受媒体，如中青报、央视的采访，这种采访不见得是他愿意接受的吧？怎么到了出庭时，即到了是真是假拉出来溜溜的时候就都不愿意了呢？是不愿意还是“被不愿意”？

　　西南政法大学刑诉法教授潘金贵：按照《刑诉法》规定，证人证言要经过当庭质证才能作为证据，这里面包括证人出庭作证和书面证言。未到庭证人，可宣读书面证言。实际上，我国法律虽然规定了证人有出庭作证的义务，但并未强制规定证人必须出庭作证。本案中，公诉人依法调取了证人证言，法院也通知证人到庭，但对方表示不愿意。因此，公诉人在庭上使用书面证人证言没有过错。事实上，我国刑事案件证人出庭率一直很低，只占所有刑事案件的5%，这是目前中国司法实践的现状，辩护人要求证人必须出庭，不符合惯例。
　　　　该教授居然没有看一看《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十一条　证人应当出庭作证。　　符合下列情形，经人民法院准许的，证人可以不出庭作证：
　　　　　　（一）未成年人；
　　　　　　（二）庭审期间身患严重疾病或者行动极为不便的；
　　　　　　（三）其证言对案件的审判不起直接决定作用的；
　　　　　　（四）有其他原因的。
　　　　如果该人是民法方面教授而不是刑诉法教授，我还不生气，惯例竟然比法律还大，律师们还要搞什么辩护呢？？？？？这样的教授才能带出么宁这样在法庭上无根据说别人嫖娼的高徒
　　西南政法大学？？？

　　我读书时的老西政有一种最自由民主的学习环境，流传一种刻苦求真知的精神，有一批全国顶级且能耐得住清贫努力研究学术的老教授，现在好多年没有回西政了，不知西政还是这样吗。学子要有独立的思想，这点很重要。

来到西政一年多了，终于可以来回答这个问题

这是本学期第一场论道西南系列讲座的现场，主讲人是孙鹏老师，到场的嘉宾还有张力、王洪等诸位老师。由于场地的原因没有座位的同学也只能坐在前面的空地上，或者站在空处。孙鹏老师精彩的发言引得一片喝彩，而参与嘉宾也竭尽全力“怼”之——自来有之。

我很欣赏这样的氛围，没有老师和学生，没有上下级，为了学术上的某一个话题聚在一起，那一刻，我觉得西政还是西政。

诚然，这是一所官僚气息很严重的学校，形式主义泛滥，每学期都有半强制性的讲座——如果那也称得上讲座的话。还有繁琐的行政程序，冗杂的行政队伍以及低下的行政效率。但是真正代表一个学校的，永远不是行政人员，而是她的老师和学生。

出于对法学的兴趣，我辅修了法学，学校对我们辅修专业也体现出了重视，为我们上《宪法学》的，是汪太贤夫妇，还有《法理学》的张印，我的法学启蒙老师王登辉，这些老师都很认真地在教学岗位上努力着。尽管我们只是辅修专业，但是这些老师并没有半点敷衍。尽管是刚刚从事教师岗位的年轻老师，也能把课讲得很有趣，西政的老师也是很优秀了。诚然，像之前的施鹏鹏老师那样，有很多很优秀的老师相继离开，由于这样或那样的原因，但是留下来的，一直在默默无闻的奉献自己。我在这里无意批驳离开的老师，毕竟他们有他们的苦衷，但是我更敬重、更感谢留下来的老师。

个人以为，最能代表西政精神的组织应该是权益墙了，（附网址
）它不属于任何官方机构，没有综测，没有二课，没有一切的“好处”，甚至还有忍受许多的非议（这一点可以参见知乎上的相关问题）承受来自官方的各种打压，最后被迫解散。但是我们看到了，在西南大学二学历事件里他们作出的努力，还有每一次与校外不良商贩和校方不妥行为的斗智斗勇——姑且这样子说。我想起了当年参与护校运动的学生，时光荏苒，我们还是我们。

所以，如何评价现在的西南政法大学呢？我对这所学校的感情经历了一个变化的过程：高考之前，她是我的精神殿堂，而我当初对她的了解，大多也来自于这个问题下师兄师姐们的回答，后来入学了，被调剂去了自己不是那么喜欢的专业，也发现了这个学校在行政体制上的僵化，更有甚者，某些学生竟然也学会打官腔不说人话，那个时候我是满心的失望。所幸，我还是遇到了很优秀的老师，还是有权益墙这样优秀的校友，还是能在每次讲座排队的时候感叹一下“西南排队大学”。一切都还好，西政依然是西政。

大二了，对学校的认识也更加立体了。虽然狠狠地吐槽的学校的行政，，但是能够看到它们也在慢慢改变，这学期学校增加了校园穿梭巴士，确实也方便了许多，尽管学校本来也不大。

说再多似乎也很啰嗦了，我爱西政，我希望它能好。诸位校友，共勉！