国内外在供应链金融方向的理论研究综述_飞扬网>>>国内外在供应链金融方向的理论研究综述关键词：发表时间： 02:03:17文章来源：纵观供应链金融的发展历程,主要经历四个阶段:以票据贴现为代表的起步阶段、以贸易融资为代表的初级阶段、以供应链金融为代表的中级阶段和以线上供应链金融为代表的高级阶段。目前,业界实践已经由中级阶段向高级阶段迈进。长期以来,不难发现,供应链金融领域存在学术研究滞后于业界实践的现状,一定程度上削弱了理论研究对实践发展的推动作用。本文试图通过总结国内外在供应链金融方向的理论研究,并在此基础上提出研究展望为学术界提供参考,以期使理论研究更好地服务于业界实践。一、供应链金融概念与模式研究(一)国外研究供应链金融由最初的贸易融资发展演变而来,Saulnier(1943)在20世纪40年代总结了美国应收账款融资的发展情况(当时的应收账款融资主要指票据贴现业务,并没有供应链的特征)。Koch(1948)、Sutkowski(1963)、Wessman(1990)等对以存货融资为代表的物流金融做了探讨;Hartley(1998)提出了预付账款融资模式和供应链融资系统的设计理念,并于2000年申请获得专利。在Hartley提出的预付融资模式中,金融机构、供应商和零售商在数据库层面共享订单信息。金融机构基于订单信息为零售商提供融资完成提前采购。融资到期时,零售商将所得销售货款与银行进行结算。Berger(2004)提出了关于中小企业融资的完整框架,并阐述了政府政策-金融结构-贷款技术解决中小企业(small and medium enterprises)融资问题的思路,供应链融资则是重要的技术手段之一。Beck(2006)总结了中小企业的融资现状,并指出资金短缺是制约中小企业对经济增长贡献率的直接原因。他认为租赁、保理等新的融资工具不仅可以完善中小企业的信用信息数据,还可以优化银行的贷款结构。klapper(2006) 对保理融资的作用进行了分析,结论表明保理融资可以有效转移供应商的信贷风险。此外,klapper还对保理融资与应收账款质押融资的区别、反向保理在解决借款人信息不透明问题上的作用做了分析。Mapper(2004)对面向供应商融资的反向保理模式进行了研究,并说明了反向保理对各参与方的作用和意义。Fenmore(2004)对一种新兴的物流金融业务订单融资进行了模式分析。K Hofmann(2009)从物流服务供应商的角度介绍了基于供应链的库存融资,并通过调查进行了LSP(物流服务供应商) 的利润分析。Michael Lamoureux(2008)在总结前人研究的基础上,对供应链金融的概念做了重新定义,他认为供应链金融是在以核心企业为主导的企业生态圈中,对资金的可得性和成本进行系统优化的过程。Basu(2012)探讨了预付账款融资模式,指出通过预付融资订货可有效解决物流的滞后性,并建立了随机动态规划模型对融资的价值和可行性进行分析。(二)国内研究任文超(1998)最早提出物资银行的概念,将动产质押引入到银行的担保融资服务之中。随后,朱道立(2002)提出融通仓的概念,并开始对物流金融相关理论展开研究。朱道立认为融通仓是一个第三方物流服务平台,它为中小企业与银行间架起了桥梁,同时可以有效解决中小企业融资难的问题。2001年,冯耕中领导的研究小组承担国家标准《库存商品融资业务作业规范》的起草工作,界定了两种基于存货融资的基本模式,即存货质押和仓单质押融资,并发表了系列文章对物流金融的内涵、模式和风险管理做了讨论;杨绍辉(2005)从商业银行的业务模式角度,介绍了供应链金融的服务内容,并对应收账款融资和存货融资的操作模式做了阐述。何涛(2007)对供应链金融的概念、构成要素、模式做了分析,并对国内银行和物流企业的实践做了总结。胡跃飞(2009)从实体经济背景入手,讨论了从财务供应链管理向供应链金融业务的演变过程,并对供应链金融的内涵和外延做了学理上的界定。李毅学(2010)在《一个新的学科方向物流金融的实践发展与理论综述》一文中,从业务基础研究、资金约束下企业的物流运营决策、物流金融中银行与物流企业的风险控制决策三个方面对物流金融的国内外理论研究进行了全面的概述。刘林艳(2011)对供应链金融的构成要素、协作特征、功能及面临的挑战做了分析讨论。吴窑(2012)利用协同学理论对供应链金融系统协同发展的含义、协同的目标、协同发展的过程、系统协同发展的动力机制、协同的内容及协同发展的模式进行了说明,并给出了系统协同发展的序参量指标即经济效益。占义芳(2012)构建了一个由金融机构、供应商和经销商构成的简单供应链的多周期模型,研究了预付账款融资模式下各方的期望收益,并与传统融资模式下的收益情况进行了比较,并通过模型证明:在预付账款融资模式下,当订货达到最优订货量时,供应链上的整体收益是最大的。程浩亮(2012)指出信息技术作为当前经济社会进步不可或缺的力量,能在业务支撑、风险管控、渠道拓展等方面予以供应链金融愈发重要的支持,并对供应链金融信息化的基本概念、技术要求、功能需求及实施方案等做了阐述,总结了我国供应链金融信息化发展过程中存在的主要问题,提出了相应的发展建议。吴启成(2012)提出了1+1+SCE供应链金融服务模式,即以1个商业银行和1个物流公司或第三方软件服务商,合作建立供应链结算信息平台和供应链融资信息平台,为供应链企业提供结算、融资等全面资金流管理服务。谢世清(2013)总结了国际供应链金融三种典型模式,即以美国联合包裹服务公司为代表的物流企业主导模式,以通用电气信用公司为代表的企业集团合作模式,以渣打银行为代表的商业银行服务模式,并从融资主导、运作优势等多个方面对这三种模式进行了比较分析,进而为我国更好地开展供应链金融业务提出了若干建议。二、供应链金融中银行风险管理研究
风险管理主要包括风险识别、风险度量和风险控制三个方面,国内外学者对供应链金融的风险管理研究也是从这三个方面展开。其中,风险识别重点是分析供应链金融的特点和操作流程,并在此基础上发现业务中的风险要素和风险环节;风险度量一般集中在对借款企业的信用风险评估方面,即采用各种风险度量技术和模型对贷款企业的信用状况进行估计,为银行信贷决策提供参考;风险控制则多研究担保品及担保方式的选择、担保货物质押率和贷款利率的设定、风险预警策略和机制等方面。(一)国外研究
Besanko(1987) 对担保贷款利率的影响指标进行了研究,认为银行对不同风险层次的企业可以通过设定差异性的担保物和贷款利率组合来降低风险。Rajan(1995)认为借款企业担保物的数量应根据还款风险确定,并且两者成正相关的关系。Siskin(1997)分析了针对供应链下游的经销商的供应链金融业务中的风险,并提出了一系列的监控措施,包括:与专业的第三方机构合作、定期评估存货等相关资产价值等。Shearer(1999)指出在传统的商业银行融资业务中,风险评级的管理方法起到了重要作用。但在供应链金融和物流金融的新模式下,风险出现了很多新特征,传统的风险评价方法已无法满足需要,银行等方面需采用更有针对性的、更准确的风险度量方法对业务风险进行评估和控制。Jokivuolle(2003) 对担保贷款中的贷款价值比率进行了研究,建立了担保物价值和违约概率之间的模型,并在此基础上研究了贷款价值比与担保物价值波动率、借款人违约概率之间的关系。Cossin(2003) 认为应基于担保物 (质押物)的价格风险进行信用风险定价,并给出了不同情形下的信用风险定价模型。Diercks(2004)认为供应链金融业务中银行进行严密的风险监控是十分必要的,并介绍了几种监控手段,其中对与专业的第三方物流企业进行合作给予了高度肯定。(二)国内研究
李双江(2005)对存货质押融资业务中质押物的选择做了系统研究,指出选择合适的质押物有利于降低银行的风险,并给出了一套判断质押物优劣的方法和准则。杨晏忠(2007)对供应链金融的风险表现形式进行了深入剖析,并从宏观层面给出了商业银行的风险控制措施,强调加强内部控制是防范供应链金融风险的重要手段。方胜(2009)以中国银行湖南省分行为例,通过考察总结了供应链金融风险控制存在的问题,并提出了风险控制的对策和建议。郭清马 (2010) 指出供应链金融有着参与主体多、融资模式灵活、契约设计复杂的特点,在风险控制中应关注核心企业作为决定变量的特异性。徐学锋(2010)指出我国要实现技术手段进行供应链金融信用风险控制任重道远,应把供应链金融信用管理纳入到金融全面风险管理中来,加快技术创新,构建供应链金融信用管理技术平台。陈成(2011)详细分析了供应链金融中商业银行所面临的风险,并提出了加强现金流管理和结构化授信的建议。龚坚(2011)基于开放经济学的视角,用委托-代理理论对供应链金融中银行的信用风险进行了分析和讨论。黄丹(2012)指出对于线上供应链金融而言,信用风险在逐渐向操作风险转化,能否有效管理操作风险将直接影响业务的运营。在分析线上供应链金融交易联动特性的基础上,作者针对业务中操作风险的识别、评估和控制进行了研究。柯东(2013)等通过案例对供应链金融的风险控制进行了研究,并据此为建立金融机构、物流企业、融资企业三者之间的风险控制平台提供了思路。在对供应链金融风险管理的量化研究方面,国内学者近年来也提出了几种思路。李毅学(2007)研究了在委托严密监控、委托简单监控、统一授信等多种模式下的质押率决策模型。闫俊宏(2007)构建了供应链金融的中小企业信用风险评价指标体系,并运用多层灰色评价对风险进行评估,进而提出运用信用利差期权的方法转移和管理供应链金融信用风险的思路。马佳(2008)运用Logistic回归对供应链金融中借款企业的信用风险进行评价,并提出了基于套期保值的供应链金融业务方案。此外,熊熊 (2009)、何山(2010)、张琅 (2010)、何其慧 (2011)、曹俊 (2011)、李嫚(2012)、惠泉(2012)等先后用Logistic回归或改进的模型进行了相关的研究;张玮(2010)采用基于违约概率预测的KMV模型对供应链金融中银行面临的信用风险进行了研究。胡海青(2012)建立了供应链金融中小企业信用评价指标体系,运用机器学习的方法支持向量机(SVM)建立信用风险评估模型,并与用BP神经网络算法建立的信用风险评估模型进行了实证结果对比,结果表明前者更具有效性和优越性。李雯靓(2012)把博弈论和多主体仿真理论结合到供应链金融信用风险研究中,为银行信贷业务风险管理提供了新视角。雷晓燕(2012)对供应链金融应收账款融资的信用风险和操作风险进行了分析,并分别用主成分分析和VaR风险评估对风险进行度量。郭胜圣(2011)在报童模型的基础上,构建了保兑仓业务的运作模型,并定量化研究了业务参与方契约设计的重要参数,为参与方前期洽谈和后期契约执行提出了风险控制建议。李毅学(2012)以江西邮政速递物流公司开展的质押监管为例,系统分析了业务合约设计过程中的风险控制:考虑了我国物流金融创新下存货质押融资业务的特征和环境,并根据业务流程风险的来源设计了相应的业务合约条款、业务合约中的关键风险控制点和关键风险控制指标,为存货质押融资业务的规范健康发展提供了技术支持。李荣荣(2012)将供应链金融产品看作一份欧式看涨期权,通过对看涨期权的定价,把关系租金收益融入基于供应链金融产品的定价模型中,并根据租金收益给出应补偿调整的融资利率。汤迪(2012)对保兑仓和通融仓两种存货融资中担保物的风险控制进行了研究,通过建立以银行期望利润最大化为目标函数的担保物质押率模型,发现违约概率、担保物市场价格波动情况等是设定质押率的关键因素。易雪辉(2012)对存货质押融资中银行信贷决策进行了深入研究,通过模型确定了贷款价值比的解析式,讨论了其与产品处置价值、批发价格和回购率等供应链决策因素的关系,并通过建立博弈模型分析了中小企业的产品订购策略、核心企业的批发价格策略以及银行的产品回购担保要求、质押融资贷款利率决策等问题。张志浩(2013)从银行角度提出了供应链金融违约风险的概念,并根据供应链金融运作机理,研究了供应链金融具体融资模式产生违约风险的原因,构建了违约风险评估指标体系,提出了相应的防范措施。王苗雯(2012)指出供应链金融中融资企业债务违约具有关联性,存在违约传染,在对供应链金融中融资企业违约传染的路径进行全面分析的基础上,利用我国汽车产业链中的上市公司样本,结合KMV模型、Copula函数理论及风险值技术,构建了基于违约依赖的组合信用风险定量分析框架。范堃(2013)着重分析了供应链金融业务中对融资企业的授信风险,构建了授信额度控制模型,并运用中信银行实际的案例数据,对模型的有效性进行了验证。三、基于第三方B2B平台的线上供应链金融及其风险管理研究(一)国外研究
国外文献对基于B2B的线上供应链金融的研究起步较早,但多集中在概念和模式设想层面。Cronin(1997)很早在《互联网上的银行和金融服务》一书中就谈到,随着科技发展和电子技术的成熟,电子商务将成为金融服务的一个重要领域。在概括全球领先电商企业发展状况的基础上,Cronin总结了基于Web的电子商务金融服务的关键问题及面临的挑战。Kaplan(2000) 提出E-hub(电子中心) 的概念,并在供应链聚合模型中介绍了电子中心可为买卖双方提供融资服务。Heng(2001)认为电子商务有潜力影响银行和金融系统,并介绍了电子商务与金融系统在三方面存在互动关系。其中很重要的一方面互动则为:电子商务给银行提供了一个创新产品和服务的商业机会,并说明了电子商务融资的可能性。Corning(2001)提出B2B电子商务交易为开展即时融资创造了条件,B2B交易参与方应与金融服务机构结成联盟,发展速成授信、融资及纠纷处理等服务。Chen(2012) 指出网上交易的速度和规模与传统交易存在差异,面向网络交易的企业提供供应链融资服务需要做到及时化,快速响应市场的变化。他在货押贷款的基础上提出了基于网络交易的融资模式,并阐述了在线融资服务的概念和理念。(二)国内研究
国内在该领域的研究起步较晚,研究成果较少,但学者提出的符合国情的线上供应链金融操作模式和发展思路同样具有积极意义。李明锐(2007)总结了我国中小企业融资难的原因,并指出第三方平台背景下的供应链融资是解决该问题的较好渠道。张强(2007)最早提出将电子商务和仓单质押相结合的融资模式,并对该模式的动因、运营和收益做了初步探讨。吴樯(2011)在分析基于B2B电子商务平台的网商融资服务难点的基础上,提出在现有环境下支持网商融资服务应加强综合配套机制建设。吴晓光(2011)指出网络融资业务是网络金融创新的典型实例,分析了商业银行网络融资业务的主要模式、积极意义和发展思路,并对业务的潜在风险和控制做了简要说明。李卫娇(2011)对基于B2B的供应链金融进行了研究,并指出将供应链融资模式应用到B2B电子商务中,可以有效提升融资业务利益相关者的综合经济效益,并且有效降低融资风险。陶强(2012)对基于第三方B2B电子商务平台的物流金融模式进行了初步分析,并建立了风险评价指标,利用模糊评价法对该业务中银行的风险进行了综合评价。郭菊娥、史金召等(2014)等运用理论研究和对比研究的方法,对基于第三方B2B的线上供应链金融的模式演进与风险要素进行了深入分析,结果发现,虽然线上供应链金融在协同运作和服务效率上有很大提升,但是针对网商的特性和线上化的特点,其风险发生了诸多变化,银行面临的风险整体有所增加。作者据此从多个方面对银行的风险管控提出了参考建议。四、研究述评与展望
近年来,学术界对供应链金融研究呈现出高涨热情。在中国知网2012年以来收录的全国硕博士毕业论文中,已有超过百篇选题与供应链金融或供应链融资相关,期刊类文献更是数不胜数。但不难发现,一些文章内容重复率高、创新不足,且大多集中在供应链金融服务模式的分析、信用风险的评估等方面,方法单一,又缺乏对业界的指导作用,这也导致了供应链金融领域长期以来学术研究滞后于业界实践的现状。为了更好地发挥学术研究对业界的指导作用,对供应链金融领域的研究做以下展望:①应多加强与已开展供应链金融业务的商业银行、物流企业、融资企业等的交流与合作,充分了解业务操作流程,发现实践中存在的问题并予以研究解决。②避免重复性研究,注重研究问题的实用性。如对供应链金融中参与方的契约设计、风险评估与动态监控预警方法等方面的研究是业界实践最需要不断改进的部分,而相关的学术研究却极少涉及或深入。③与时俱进,注重研究的时效性。如今,供应链金融的实践已经逐步向线上化转移,由此催生的新模式、新的风险管理手段的研究已经成为眼下研究的热点,学术界的焦点应该发生相应的转变。相关阅读光大银行供应链金融平台上线,此次光大银行推出的供应链金融平台依托自主研发平台(POIN)技术架构进行构建,充分运用信息化技术,以产业链中小微客户需求为中心,通过多方合作共同构筑N1N产业链电子化流程化的互联网服务生态环境,重塑智能化供应供应链金融风险实例两篇,某动产质押监管公司在承办某粮食企业动产质押监管业务中,核库时对库内粮食(稻谷)价值采取办法是质物(稻谷)价值库内稻谷堆积长度库内稻谷堆积宽度库内稻谷堆积高度稻谷密度(银行确认)稻谷单价(银行确认)。经测量供应链金融平台风险大吗,供应链金融平台风险大吗?大家能不能给推荐一下风险低的供应链金融平台呢?哪家供应链金融平台风险小呢?如今互联网金融行业爆发式的发展,供应链金融平台可以说是参差不齐,中兴财富通平台在行业中的口碑还是很不错的。具体了解还是您现在的位置： &
& 【典型案例】平安银行：供应链金融的“三级跳” >
【典型案例】平安银行：供应链金融的“三级跳”
平安银行作为国内业内最早提出并践行供应链金融的银行，在供应链金融领域一直深耕不辍，以创新的理念和服务模式，持续服务于实体经济，尤其是实体经济中的中小企业。
　　（2015年3月）案例企业简介 　　平安银行作为国内业内最早提出并践行的银行，在领域一直深耕不辍，以创新的理念和服务模式，持续服务于实体经济，尤其是实体经济中的中小企业。 　　作为一家全国性的股份制银行，平安银行已将“互联网金融”定位为银行的四大特色业务模式之一，并在组织架构上单独设立公司网络金融事业部——全行唯一的平台事业部，专职于互联网金融产品的创新与推广，在平台建设上搭建了跨条线、跨部门的银行公共平台-橙e平台，与政府、企业、行业协会等广结联盟。 　　服务演进 　　第一阶段（）1.0时代 　　这一阶段内，平安银行提出了1+N的模式，并自主建立了自偿性贸易融资授信体系。通过抓住“1”个核心企业，去批量开发经营核心企业上下游的N，为核心企业及其上下游提供融资，支付结算，财富管理等在内的金融服务。 　　第二阶段（）2.0时代 　　在总结1.0时代业务开展中存在的难点和风险的基础之上，平安银行开始积极探索新技术在银行业务中的应用，把原有的线下业务搬到了线上，同时不断丰富业务的内容和内涵，开创了2.0的时代。 　　第三阶段（2013-现在）3.0-互联网金融时代 　　随着互联网的快速发展，实体经济中的各产业向互联网转型的步伐也越来越迅速。互联网时代更加注重“开放、平等、协同”的理念和用户思维。平安银行的2.0也进入了3.0时代。 　　从2013年开始，平安银行就启动了3.0承接平台“橙e网”的建设。以金融功能为基础，与多方市场主体建立广泛联盟，整合各类服务，实现“四流”合一，合纵连横打造产业链金融生态圈，构建一站式网络综合服务平台。橙e网于2014年7月在深圳盛大发布，以“生意管家”，“网络融资”，“移动收款”，“行情资讯”等丰富功能，获得了来自国家工信部推进司、中小企业司，国家商务部电子商务和司，银监会创新处等相关领导和专家的一致肯定，并作为百万中小企业成长助力计划的承接平台在全国范围内推广。 　　　　3.0模式及服务创新点 　　1.0和2.0下的1+N中的“1”是核心企业，相应的业务也是围绕这个“1”来开展。3.0时代，“1”的主体更加多样化，不仅包括核心企业，同时也可以是一个平台，如第三方信息平台，电商平台，协同平台，或是第三方支付公司，政府机构等等。“N”也不再局限于核心企业的上下游，也可以泛指平台、支付公司，政府机构的客户。3.0时代也是一个互联互通的时代，传统1+N的模式可拓展为围绕中小企业自身交易的“N+N”模式。 　　随着银行同业竞争日趋激烈，利率市场化的步伐日趋临近的背景下，依赖传统业务模式生存的市场空间越来越小。所以，各家银行都在实施客户下沉的战略，将中小微企业定位为一个非常重要的客户群体，把业务的触角延伸到核心企业上下游的多级供销体系，或从经销商、供应商直接切入来提供金融服务。产业互联网化，也为这一战略的落地和实现提供了土壤和养分。 　　平安银行在业内创新推出了“电商+金融”的模式，即由银行搭建免费的生意管理平台，帮助这些产业互联网化过程中未被有效覆盖的客户群体高效、便捷地、零成本地管理从订单到到收付款的生意全流程。在此基础上，银行基于供应商或经销商在该行生意管家上留下的交易（订单）、（运单）、付款（收单）等信息，给予他们相应的授信额度。这一创新模式，既解决了该部分客户群体由于水平低而出现的生意管理乱，效率低的问题，又解决了他们由于轻资产、规模小而造成的融资难、融资贵的难题，可谓一举两得。 　　客户案例 　　H集团是全球大型家电的第一，其名下拥有26000万多家经销商，在全国建立了90余个配送中心，2000多个二级配送站。G公司是H集团下的全资子公司，其核心业务是四网，即虚网、营销网、、服务网的融合，通过虚实融合战略，为用户提供全流程一体化的解决方案融合的平台型业务。从深度上看，G在全国建立了7600多家县级专卖店，26000个乡镇专卖店，19万个村级联络站，在中国2800多个县建立了配送站，布局了17000多家服务商，真正做到了“销售到村、送货到门、服务到户”，解决了三四级市场的配送难题。在广度上，经过十几年的发展，G公司的在全国有3000多条客户配送专线、6000多个服务网点，业务达到了前所未有的广度，在全国串成一张送装同步的网，无论用户身在何地，都能实现在本地下单、异地送货。 　　 　　H从去年开始，紧随产业互联网化的步伐，启动G公司下的B2B电商平台的建设。G的B2B平台的定位为集信息流、、现金流为一体的大型开放式服务平台。H集团的2万多家经销商可在平台上在线下订单，发起在先融资申请，实现对订单，，资金等信息的跟踪。平安银行橙e网与G的B2B平台实现无缝对接，双方共享订单、、资金等信息，合作推出“采购自由贷”。采购自由贷极大降低了经销商的准入门槛，大幅简化了经销商的授信资料，对业务进行批量授信、批量开发。经销商无须抵押，免担保，只要和H生意往来超过一年时间，不论经销商规模大小都可以向银行申请融资，同时通过允许经销商随借随还，大大降低了中小企业的融资成本。借还款等操作都是线上完成。经销商从G的B2B网站在线发起订单，到平安银行橙e网网络融资平台完成贷款交易，最快只要6分钟，客户体验良好。转载此文章只为传递更多信息，并不代表本网观点。文章来源于万联网
===查看周刊===
万联周刊第327期
万联周刊第328期
万联周刊第329期
万联周刊第330期
万联周刊第331期
”相关推荐
发表评论:网友评论仅供其表达个人看法，并不表明万联网同意其观点或证实其描述。
本文结合典型案例对保兑仓这一供应链金融模式进行法律分析，也为其他供应链金融模式带来些许分析思路，例如保理模式、货押模式。供应链金融如何跨界？这篇文章不得错过
供应链金融如何跨界？这篇文章不得错过
添加微信号mindcherisher, 商务合作致电：。我们拥有专业的线上平台：，所有微信公众号所发文章均储备在平台，网站对大宗产业进行极具系统、深度的梳理，欢迎访问。（也可以点击正文最底下的原文链接）【难道你忘了么？】我们是大宗商品及金融交易最权威的百科知识库，我们的微信号=搜索引擎，回复关键词查看对应内容(关键词列表详见底部），回复百科获得全套知识库！扑克导读供应链金融在贸易领域早已是再常见不过的融资模式之一，然而在跨界风潮之下，供应链金融形态或许将生长出新的枝干。本文分析了互联网渗透之下如何掌握上下游物流、信息流和资金流，进而提供综合性金融产品或服务的相应模式。作者系洪锦屏，转自公众号招商金融研究&供应链金融（SupplyChainFinance），是指将供应链上的核心企业以及与其相关的上下游企业看作一个整体，以核心企业为依托，以真实贸易为前提，运用自偿性贸易融资的方式，通过应收账款质押、货权质押等手段封闭资金流或者控制物权，对供应链上下游企业提供的综合性金融产品和服务。按照融资所需的资产不同，供应链金融模式可以分为应收账款融资模式、融通仓融资模式以及保兑仓融资模式。这三种融资模式的依据资产分别为：应收账款等应收类资产、存货以及预付账款等预付账款资产。我国规模以上工业企业应收账款净额已由2005年的不到3万亿增加到了2014年的10.52万亿，十年里增长了3.55倍，年均复合增速15%。我国商业汇票签发量逐年稳步增加，在2014年已经突破20万亿，2015年上半年也已经达到了11万亿。在应收账款、商业汇票以及融资租赁快速发展的带动，我国供应链金融展现出了迅速发展的态势。前瞻产业研究院的行业报告数据显示，到2020年，我国供应链金融的市场规模可达14.98万亿元左右。互联网平台的兴起掀起供应链金融的浪潮。互联网所积累的数据和信息使得供应链金融发展出现新的模式：1.平台公司（苏宁云商）；2.行业信息咨询公司（上海钢联）；3.信息服务提供商（汉得信息）；4.供应链服务提供商（怡亚通）；5.行业核心公司（安源煤业、金叶珠宝）等。我们认为供应链金融能否成功的条件包括：1.足够大的行业空间；2.在产业链中具有重要的平台地位，对上下游物流、信息流有一定控制力；3.足够低的资金成本和风险管理能力。产业内的公司参与供应链金融也有天生的软肋：1.银行的业务是全行业全产业链的，能够消化和对冲个别行业的周期性风险，而非银行企业介入上下游金融业务，会使得整个行业的风险在其身上叠加和放大。2.非银行企业往往不具有持续的低成本的资金来源，目前融资方式有银行贷款、互联网金融小贷和P2P公司以及股东增资等。我们认为行业核心公司进入供应链金融领域的难度要大于前述的平台类或信息服务类公司。公司本身是产业里的竞争主体，与同业存在竞争关系，能否吸引到行业内足够多的流量转移到自身平台上是一个问题，受制于行业自身发展空间的天花板；同时资金流集中后会在核心公司层面放大本行业的周期性风险。这种模式的投资标的选择我们更看好本身行业稳定、发展空间大、市占率已经具备优势的公司，如汉得信息等。一、核心观点供应链金融是股市的新贵，但在实际金融体系中存在已久，是传统银行业务的一个小分支，曾经的深发展银行在供应链金融领域就有深厚的积累。二级市场的供应链金融概念，在互联网时代有了更多的层次，共有的特征是某个行业或产业链的核心企业根据对上下游的物流、信息流和资金流的掌握，利用自身的资源为其提供综合性金融产品或服务。现代经济理论框架下，行业分工是提升劳动效率的重要方式，而供应链金融中的企业跨界到金融领域必须有更大的优势才符合经济规律。本文归纳梳理了市场目前跨界供应链金融的几种模式，也对其竞争力进行了比较。我们认为供应链金融能否成功的条件包括：1.足够大的行业空间；2.在产业链中具有重要的平台地位，对上下游物流、信息流有一定控制力；3.足够低的资金成本和风险管理能力。产业内的公司参与供应链金融也有天生的软肋：1.银行的业务是全行业全产业链的，能够消化和对冲个别行业的周期性风险，而非银行企业介入上下游金融业务，会使得整个行业的风险在其身上叠加和放大。2.非银行企业往往不具有持续的低成本的资金来源，并缺乏贷后管理、风险处置等专业技能，容易低估风险。从资金来源看，融资方式有银行贷款、互联网金融小贷和P2P公司以及股东增资等。本文分析了苏宁云商、上海钢联、汉得信息、怡亚通、安源煤业、金叶珠宝等公司的供应链金融模式和特点，更为看好平台类的公司转型供应链金融。二、供应链金融的模式及发展空间1.供应链金融的定义供应链金融（SupplyChainFinance，简称SCF），是指将供应链上的核心企业以及与其相关的上下游企业看作一个整体，以核心企业为依托，以真实贸易为前提，运用自偿性贸易融资的方式，通过应收账款质押、货权质押等手段封闭资金流或者控制物权，对供应链上下游企业提供的综合性金融产品和服务。2.供应链金融的模式根据供应链金融的定义可以看出：一般而言，商业银行才是供应链金融综合性金融产品和服务的提供主体。但供应链金融的发展模式并不只有商业银行主导这一种。供应链金融在国外的发展比较成熟，主要的模式有银行主导型、核心企业主导型以及物流企业主导型三种。其中，银行主导的模式主要是银行以买卖交易中买方购买货物后从卖方收到的货物提单和有效发票为依据，为买方办理承兑汇票，并向卖方支付货款，买方在制定日期内偿还货款和融资款。这样既能满足买卖双方的交易需求，也能缓解买方的资金压力，同时还能降低银行的风险。核心企业主导模式主要存在于制造业，主要是核心企业基于自身的设备提供相应的租赁和货物代持服务，在为买方提供资金支持的同时也扩展了自己的业务规模。物流主导模式主要是拥有信息、货物监管以及客户关系优势的物流商为交易的卖方企业提供应收账款融资服务。如果按照融资所需的资产不同，供应链金融模式可以分为应收账款融资模式、融通仓融资模式以及保兑仓融资模式。这三种融资模式的依据资产分别为：应收账款等应收类资产、存货以及预付账款等预付账款资产。应收账款融资模式主要是企业以未到期的应收账款质押给金融机构办理融资的一种融资模式。融通仓融资模式是企业以存货作为质押向金融机构办理融资业务的融资模式，主要包括质押担保融资模式和信用担保融资模式。保兑仓融资模式是在供应商（卖方）承诺回购的前提下，融资企业（买方）向银行申请以卖方在银行指定仓库的既定仓单质押的贷款额度，并由银行控制其提货权为条件的融资业务，这一模式使用于卖方回购条件下的采购。3.供应链金融发展空间我国供应链金融发展过程中对企业的授信、担保品以及抵押物的评估基本上由银行或者银行委托第三方来进行，所以我国主要的供应链金融模式是银行主导模式。我国最早开展供应链金融业务的是深圳发展银行。深圳发展银行（现为：平安银行）2003年最先在国内推出供应链金融业务，2006年正式整合推出互联网金融服务，2012年推出“供应链金融2.0”。供应链金融在我国仍然处于初步发展阶段，不过受益于应收账款、商业票据以及融资租赁市场的不断发展，供应链金融在我国发展较为迅速。如图1所示，我国规模以上工业企业应收账款净额已由2005年的不到3万亿增加到了2014年的10.52万亿，十年里增长了3.55倍，年均复合增速15%。应收账款融资作为供应链金融重要的融资模式，应收账款规模的不断增长为我国供应链金融的快速发展奠定了坚实的基础。在企业交易中，企业之间还会以签发商业汇票的形式来保证交易正常进行。商业汇票的签发缓解了买方的资金压力，同时卖方拥有商业汇票，既拥有对于签发方的汇票金额索取权，也可向商业银行作质押，获得流动性。商业汇票质押以获取融资也是供应链金融的重要形式，我国商业汇票发展与我国供应链金融的发展也是紧密相关的。如图2所示，我国商业汇票签发量逐年稳步增加，在2014年已经突破20万亿，2015年上半年也已经达到了11万亿。除了应收账款以及商业汇票以外，融资租赁与供应链金融同样紧密相连。近几年我国融资租赁业得到了飞速的发展，租赁合同额不断增加。2014年融资租赁合同余额已经超过了3万亿。其中，三种租赁种类中又以金融租赁合同规模最大，2014年合同规模占比达到41%。融资租赁的快速发展对于需要大规模专业设备的企业来说十分有利，对于供应链金融的发展同样意义重大。在应收账款、商业汇票以及融资租赁快速发展的带动下，我国供应链金融展现出了迅速发展的态势。前瞻产业研究院的行业报告数据显示，到2020年，我国供应链金融的市场规模可达14.98万亿元左右。三、互联网+供应链金融1.互联网为供应链金融发展提供助力虽然我国供应链金融的发展时间较短，但是发展较为迅速，这一特点在“互联网+”发展背景下得到了充足的展现。我国供应链金融在“互联网+”浪潮的带动下呈现出新的发展特点与发展模式。首先，银行不再是供应链金融产品与服务提供的绝对主体，更多的市场主体参与产品与服务的提供。以往的供应链金融主要是银行玩转的圈子，受制于资金实力、金融服务牌照等方面的限制，其他主体很难成为供应链金融产品和服务提供的主体。但是在“互联网+”浪潮的冲击下，更多的企业利用自身的信息优势、交易资源优势以及客户资源优势，纷纷转型成为供应链金融产品与服务提供主体。其次，在供应链金融的链条架构上，模式由“1+1+N”变为“N+1+N”。原来的在以往供应链金融主要是采用“1+1+N”的架构模式来发展，其中“1”是银行以及核心企业，“N”是上下游多个企业，而银行主要是对核心企业进行授信，伴随着互联网浪潮的冲击，更多的上下游融资企业已经可以直接与核心企业进行接触，由核心企业对上下游融资企业进行授信。而核心企业既可以利用自身资金，也可以通过外部融资补充资金，这样就使得链条构架变为“N+I+N”，而且更加凸显核心企业的作用。再次，提供供应链金融产品和服务的方式从线下向线上迁徙。以前主要是一种线下的方式来进行。随着互联网金融概念的普及与强化，供应链金融在产品和服务的提供上已经转变为线上和线下相结合的方式来进行。线上供应链金融的提供方式可以有效的降低交易和融资的成本，提高融资以及整个供应链交易的效率。最后，互联网和大数据使得供应链金融覆盖众多小企业成为可能。在供应链金融服务对象多样性方面，原来的供应链金融只是针对核心企业，并通过核心企业为该核心企业的上下游企业提供金融产品或者服务。但是“互联网+”下的供应链金融能够很好的将以前供应链金融无法覆盖的企业涵盖进来，能够很好的利用“长尾效应”，扩大自身的市场份额。可以说，“互联网+”下的供应链金融产品和服务的对象更加多样化。2.互联网+供应链金融的新模式受到2014年7月开始的这波市场行情的带动，“互联网+”成为市场追逐的热点之一。同时上市公司也纷纷利用这一热点做出转型发展战略，迎合“互联网+”带来的机遇。供应链金融当然也不例外。传统的供应链金融在遇到互联网金融潮流时，既呈现出之前阐述的四个发展特点，也呈现出新的发展模式。这些模式主要是因为不同的公司以不同的方式参与而彰显出差异。2.1、电商平台发展模式电商平台发展模式主要是批发零售电商利用在互联网交易中获取的客户交易的记录与流水，并且根据客户的需求为上下游客户提供金融产品与服务。这一模式在A股市场上的主要代表为：苏宁云商（002024）。苏宁云商发展供应链金融业务是在充分利用互联网零售所积攒的客户资源、客户信息以及便捷的客户服务与体验的基础上，形成苏宁生态链，通过苏宁小贷来实现为供应链上下游端客户服务的。苏宁云商作为互联网零售商，在O2O交易模式中积攒了较多的客户并且获得了交易客户的交易数据，为更好的为客户提供金融服务打下了坚实的基础。截止2015年6月末，苏宁云商零售体系的会员总数达到1.98亿。2014年公司线上业务累计现实自营商品销售收入225.99亿元，线上平台实体商品交易总规模达到257.91亿元。同时，为了更好的发展线上客户，积累客户资源，苏宁还于近期成功联手阿里，成功将线上线下业务打通，实现强强联合，为苏宁云商发展互联网零售，打造苏宁生态链提供了较好的市场机遇。苏宁云商向供应商客户以及个人消费者发放的贷款逐年增加，2015年上半年已经达到近700万元，按照上半年的发展速度，预计全年会实现1380万元的贷款及垫款总额。发放贷款及垫款主要来源于子公司重庆苏宁小额贷款有限公司和苏宁商业保理有限公司对外发放的公司类贷款及垫款、个人消费贷款等。2.2、行业资讯公司发展模式行业咨询公司转型模式主要是行业中一些主要做行业信息咨询的网站公司，利用已有的信息优势形成的大数据支持以及客户认可度，通过之前已有的网站或者新建平台的方式来为上下游企业提供金融产品和服务。这一模式在A股市场上的主要代表为：上海钢联（300226）。上海钢联是国内一家从事钢铁行业其相关行业商业信息咨询以及增资服务的互联网平台综合运营商。公司收入主要来源于会员信息服务、网页链接服务、会员培训服务与咨询服务。随着“互联网+”浪潮的带动，公司通过互联网下的供应链金融，实现了收入的更加多元化。上海钢联旗下的网站有：大宗商品网、我的钢铁、运钢网、搜搜网、钢银现货交易、我的有色、我的不锈钢、我的农产品、百年建筑。其中，钢银现货交易平台就是上海钢联为发展新形势下的供应链金融而设立的。上海钢联之所能够利用钢银平台发展供应链金融主要是得益于长时期的信息收集与积累、大数据的支撑、采用寄售模式背景下的平台交易量不断增加、闭环的钢银电商模式的构建以及公司大股东的强力支持。上海钢联的资金来源组要是银行贷款和股东支持。在发展互联网背景下的供应链金融的种种举措下，不能忽略的就是供应链金融的资金来源问题。目前钢银平台向客户提供融资服务的资金主要来源于自有资金和银行贷款。但是随着钢贸平台交易量的不断增加，钢贸企业的融资需求也在不断增长，所以为了满足日益增加的钢贸企业的融资需求，仅仅是这些融资举措还是不够的。因此2015年1月份，上海钢联公布公告称向控股股东东兴投资申请2亿元的贷款额度，子公司钢银向银行申请15亿元授信，上海钢联为其担保。日，上海钢联再次发布公告称钢银电商拟进行增资扩股，获得新增资本1.66亿元。同时，上海钢联平价将复星持有的股权进行回购，也说明了大股东对于上海钢联的支持力度。上海钢联于日发布公告称其子公司钢银电商拟申请挂牌新三板，如果顺利实现，这将有利于钢银平台更好的开展供应链金融业务。2.3、信息化管理服务提供商发展模式信息化管理服务提供商发展模式主要是一些软件系统服务与开发公司通过先进的企业信息化管理软件系统，在帮助企业实现在数据智能化数据分析上的生产计划敏捷推进，人力资源效率化提高的过程中累计了大量的企业客户，通过拥有的客户信息优势以及行业知名度为上下游企业提供融资服务及其他相关金融服务。这类模式的代表就是汉得信息（300170），汉得信息在经过十余年的发展过程中，独立研发了租赁管理平台，移动业务管理系统，财务共享业务平台，精益制造管理系统，费控系统等一系列企业管理应用产品，并进一步实现产品的云端运用，为企业管理实现精细化和敏捷化运作提供更多行之有效的管理手段。公司的主要业务为：高端ERP（EnterprisesResourcePlanning企业资源计划）实施服务、ERP软件外包服务、客户支持服务、ERP软件销售以及BPO服务（企业将一些标准化的、非决策性的业务流程外包给第三方服务供应商）。2015年上半年公司的主营业务收入为5.57亿元，其中软件实施服务营业收入为4.16亿元。得益于领先的软件开发技术以及客户资源优势，汉德信息能够充分利用这些优势发展供应链金融业务。在供应链金融供给端，汉德信息采取的是和银行合作的方式来进行供应链金融业务。日，汉得信息与平安银行签署了供应链金融战略合作协议，将汉得信息的供应链金融平台与平安的保理云平台相对接，汉得信息主要提供企业的数据并通过大数据平台来进行风险评估，平安银行主要负责发放资金。随着与平安银行合作的不断深化，平安银行除了参与核心企业的贷款外，还直接给予汉得信息保理公司资金支持，帮助保理公司发展保理业务。进而通过保理业务带动公司供应链金融的发展。2.4、供应链服务提供商发展模式供应链服务提供商发展模式主要是一些供应链服务提供商利用在提供采购、分销、物流过程中累计的客户信息，对上下游客户提供供应链金融产品和服务的一种模式。该模式的主要代表是：怡亚通（002183）。怡亚通是一家专业承接企业非核心业务外包的整合型供应链服务平台，主要提供广度供应链服务（生产型供应链服务）、深度供应链服务（流通消费型供应链服务）、全球采购中心及产品整合供应链服务、供应链金融服务。怡亚通发展供应链金融主要是通过O2O金融、供应链网上贷款以及小贷实现，资金来源有合作商业银行提供。O2O金融基于怡亚通深度供应链商业模式，定位于将怡亚通380消费供应链平台百万小微终端客户为金融服务对象，与商业银行合作开发终端客户金融需求的业务，实现资源共享，渠道共享，信息共享的一站式金融服务。怡亚通与各商业银行合作，为怡亚通380快消品平台的百万小微零售终端客户提供可持续性、批量化、数据化的金融服务，在O2O金融模式下，需求资金的小微零售端客户无需担保、无需抵押、网上下单，怡亚通提供贷前审核（这与信息化管理服务提供商发展模式相似）和贷后管理，审核通过24小时后由怡亚通的合作银行放款。2.5、行业核心公司模式一些传统行业的公司也通过供应链金融积极转型，这些公司通常具有自身行业的核心地位，在经济调整、产业转型的背景下主业的发展空间或动力不足，于是通过整合行业内和上下游资源，开展供应链金融业务。安源煤业通过旗下江西省煤炭交易中心发展跨区域多品种电商，金叶珠宝通过收购丰汇租赁进入金融服务领域，道氏技术通过成立共赢商电子商务公司从事陶瓷行业采购和供应商互联网平台业务，传化股份收购大股东资产传化物流打造互联网+物流供应链+金融服务平台，钢铁巨头宝钢股份拥有东方钢铁网和上海钢铁交易中心两大电商平台，智慧能源搭建电缆网的电商平台，并入股北京随时融公司来解决资金来源问题，如此等等，不胜枚举。这些公司基本沿袭类似的发展模式：自建或收购电商平台导入交易流量，并逐步发展一列的保理、仓储、物流服务，同时收购或参股金融公司提供供应链金融服务，并解决资金来源。我们认为行业核心公司进入供应链金融领域的难度要大于前述的平台类或信息服务类公司。公司本身是产业里的竞争主体，与同业存在竞争关系，能否吸引到行业内足够多的流量转移到自身平台上是一个问题，受制于行业自身发展空间的天花板；同时资金流集中后会在核心公司层面放大本行业的周期性风险。这种模式的投资标的选择我们更看好本身行业稳定、发展空间大、市占率已经具备优势的公司。四、发展互联网供应链金融所需因素在“互联网+”浪潮下并不是所有有热情的公司就能分得互联网供应链金融的一杯羹，结合以上分析，发展互联网供应链金融还是需要以下几种因素。1.积累足够的信息优势从以上4家公司可以看出，每家公司在发展供应链金融前都掌握了大量的客户交易信息，拥有上下游客户的交易数据，这都为公司了解客户的交易习惯、对于资金的需求程度奠定了很好的基础。只有真正的了解客户的金融需求，才能依据客户本身出发设计出适合的融资工具并提供恰当的综合性金融服务。2.数据的整理和分析运用能力在积累足够的客户信息之后，如果不能够很好的对客户信息进行分类整理并分析也是无法有效的开展供应链金融服务。大数据平台的建设是在互联网浪潮下的另外一个发展的趋势，大数据平台的建设（如：上海钢联）可以很好的帮助企业进行数据的整理和分析，能够帮助公司节省成本，提高信息利用效率以及提供融资服务的实现效率。3.公司整体业务生态圈的构建发展互联网供应链金融业务绝不仅仅是将网上平台搭建起来，寻找有融资需求的客户那么简单。特别是在互联网热潮下，仅仅是发展互联网来支撑整个公司的发展是不现实的。所以在互联网供应链金融发展的同时，其他业务也要相互配合。以上4家公司均是在努力的构建整个业务体系的闭环，实现交易、咨询、物流、支付、其他服务的整体业务生态圈。构造整体业务生态圈能够在不断发展上下游客户的同时又能够保持客户的粘性不会降低。如果仅仅是依赖互联网，而没有从实际业务中使客户得到便利与认可，那么这样的互联网供应链金融即使发展起来，也会是昙花一现。4.资金端足够的支撑互联网供应链金融业务的开展主要是给予上下游企业资金支持，但是给予支持的这部分资金如果完全由公司自身承担，这对于公司来说必定是一个不小的挑战，这在供应链金融业务规模不断扩大的时候更为显著。通过以上4家公司业务模式分析可以看出，他们并没有完全由自身承担这部分资金，而是将资金来源端扩展到了商业银行、小额贷款公司（如：苏宁云商、怡亚通）等，这样虽然自身赚取的只是利息差，但是这能够保证供应链金融的长足发展。此外，还有公司（比如：上海钢联）通过公司股东的支持获取足够的资金。这些公司通过自身资金的支持以及第三方的资金支持可以使得公司在保证供应链业务发展的同时也能够赚取足够的利润。5.公司战略的支持发展互联网供应链金融并不像生产产品一样有着固定的生产流程，随着互联网技术的不断更新，互联网供应链金融模式也在不断的发展。这就需要公司能够在不断变化的情况下，根据实际情况制定不同阶段的发展战略。如果发展互联网供应链金融只是借助这波市场行情炒概念、讲故事，公司本身并没有制定长远且完善的发展目标与战略，那么当市场行情退去，终究会被抛弃。点击阅读原文，链接至扑克投资家网站获取更多资讯号外！扑克投资家正在拼命招人，如果你愿意跟这么一个“目前”规模仍不大的团队一起创造点儿什么，经历一家注定将要走远路的公司难能可贵的初创期，那么，赶快加入我们吧。内容方面：我们正在打造一支编辑团队，负责公司网站、微信以及其他渠道的内容；我们需要采集、编辑、编译、撰稿、约稿等方面的内容人才；你可以调用扑克投资家十几万行业大咖，让他们为我们贡献内容。如果你自认活好，也可申请主编的岗位。运营及策划方面：我们需要新媒体运营和策划推广，负责公司、产品和相关业务在线上和线下的推广和策划；需要你对新媒体非常熟悉，具有想法和创意。你是扑克投资家对外形象的代言人。技术产品方面：我们需要PHP工程师、前端工程师、iOS及安卓开发工程师，当然我们也需要靠谱的社区运营和产品经理。广告销售：负责公司资源销售、商务合作、客户需求的深度发掘；完成内容合作、线上线下活动、整合营销及定制资源等项目的招商期待你的简历：，请注明岗位版权问题、商务合作、读者投稿微信号&mindcherisher电话＋86 186-百科：千万文字千万人阅读，一套垂直领域庞大的［百科知识库］搜索：我们将微信号做成搜索引擎，回复［关键词］获取对应内容部落：添加微信号&mindcherisher&申请入群，共同交流探讨［扫描关注，我们都在］
发表评论：
TA的最新馆藏[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&}