&主题：想DIY一对儿三分频落地音箱，恳请各位大侠给出出主意
&浏览：47141&& 回帖：1016 &&
泡网分: 16.214
帖子: 1296
注册: 2007年04月
<font color="#7 发表于
您说的我理解，但是，如果都有了完整的成熟的方案，那是不是可以花点钱投产了啊？
本来，便宜转让，也是因为手头有急用，有急事。
音箱设计不是随便套个公式就搞定了的，所以要提供方案也是不可能。
TG的方案，国内很多入在仿造，我听过几对，没有喜欢的声音，只能说是中规中矩的，比较机械刻板的声音，
不是我的菜。他是完全看数据的路子，做出来的声音和市场上某些品牌类似。我晕，tg博士的也不行啊，哎，这也是玩过无数喇叭的大哥了，这让小弟们如何是好，我的箱子照十年做算了。
泡网分: 40.111
精华: 1帖子: 3330
注册: 2002年01月
<font color="#7 发表于
TG的方案，国内很多入在仿造，我听过几对，没有喜欢的声音，只能说是中规中矩的，比较机械刻板的声音，
不是我的菜。他是完全看数据的路子，做出来的声音和市场上某些品牌类似。我倒觉得TG的审美情趣太独特了……
以下内容由 okra 于
00:53 补充
不过那样设计确实不会有大问题，也应该说是中规中矩吧。
话又得说回来，大伙还不一定就能放心抄他的方案。因为曾听说有人copy方案后的测量结果和他帖出的不一致。
确实在网上看到一例抄出问题来的，但就那一例来看，我无法确定是抄的时候出错，还是给出的方案有问题。
泡网分: 0.126
注册: 2006年05月
音箱做过几对，经验是绝不再做，必须品牌成品箱。
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 27.311
帖子: 1617
注册: 2004年11月
LZ见谅，把你的楼拉歪了。
我会继续关注并支持你，good luck!
泡网分: 27.311
帖子: 1617
注册: 2004年11月
<font color="#7 发表于
灵敏度低，而且没有低音，很难听。哈哈，估计会是这么一个结果，否则，谁还会去花大价钱买成品箱啊，何况DIY也要死多少脑细胞！
泡网分: 101.348
精华: 12帖子: 18665
注册: 2001年11月
我有时候有一种比较疯狂的想法：买一套好的单元，安装在一个平板上，相当于只有音箱的前障板，而没有箱体，不知道会是一个什么效果？灵敏度低，而且没有低音，很难听。 本帖最后由 167 于
21:57 编辑
泡网分: 27.311
帖子: 1617
注册: 2004年11月
<font color="#7 发表于
您说的我理解，但是，如果都有了完整的成熟的方案，那是不是可以花点钱投产了啊？
本来，便宜转让，也是因为手头有急用，有急事。
音箱设计不是随便套个公式就搞定了的，所以要提供方案也是不可能。
TG的方案，国内很多入在仿造，我听过几对，没有喜欢的声音，只能说是中规中矩的，比较机械刻板的声音，
不是我的菜。他是完全看数据的路子，做出来的声音和市场上某些品牌类似。我有时候有一种比较疯狂的想法：买一套好的单元，安装在一个平板上，相当于只有音箱的前障板，而没有箱体，不知道会是一个什么效果？
泡网分: 19.674
帖子: 2110
注册: 2006年04月
深山老汉 发表于
梦想！DIY一对音箱。
& & 在自己力所能及范围内，按照自己的预算，用自己那点儿知识，打造属于自己的东西，世界上独一无二，不为了销售，为自己而已，男人动手，动脑子，说干就干，加油！谢深山老汉资深的鼓励和支持！希望我的这个帖子能给您带去快乐！
泡网分: 19.674
帖子: 2110
注册: 2006年04月
马六甲 发表于
梦不梦想的先别谈了
一辈子退休了有闲有钱有阅历的最佳时光，自己做这麽一对箱子，
不做成目前最高端的高密板+铅板胶合压千层糕的箱体工艺结构，
不按自己的听音口味风格选择名贵单元，
不参考公认的理论资料调音，
不上专门的软硬件学习调试，
还是不要做了，没意思。马六甲资深说的极是！但我的水平和功底在那儿摆着，哪敢有那么高的追求呢！俗话说饭总是要一口一口的吃，不能一口吃个胖子不是！先小打小闹的练练手，如果觉得还有点儿意思，那就再往前走一走，如果觉得不好玩，也就及时打住了。一下子上那么高的台阶，我哪有那个见识啊！ 本帖最后由 wuyuxin100 于
21:31 编辑
泡网分: 101.348
精华: 12帖子: 18665
注册: 2001年11月
167：你至少要提供音箱的制作方案及尺寸，以及分频器电路图，就像TG博士一样，否则，一般菜鸟是不敢出手的。
最近，我有想花约20K买一对音箱的想法，也许这是个机会，但如果没有确切的方案，我是不敢轻易下手DIY的，只因为我太太太太菜鸟。您说的我理解，但是，如果都有了完整的成熟的方案，那是不是可以花点钱投产了啊？
本来，便宜转让，也是因为手头有急用，有急事。
音箱设计不是随便套个公式就搞定了的，所以要提供方案也是不可能。
TG的方案，国内很多入在仿造，我听过几对，没有喜欢的声音，只能说是中规中矩的，比较机械刻板的声音，
不是我的菜。他是完全看数据的路子，做出来的声音和市场上某些品牌类似。
泡网分: 19.674
帖子: 2110
注册: 2006年04月
fumac 发表于
我建议楼主先看看书
本坛 okra大侠翻译过一本音箱设计的书
值得借鉴,很全面
起码全面了解了各种技术优劣才能好好的做自己想要的东西
谢驸马资深提醒，这本书我已经买到手啦，正在仔细学习之中。年龄不饶人，记忆力明显不行了，看过了就忘，效率极低。好在是一个玩一玩的营生，不急于一时。能和大家在贴子里交流，本身就是很快乐的事情。再次的谢谢您。
泡网分: 27.311
帖子: 1617
注册: 2004年11月
<font color="#7 发表于
老兄，我正在转让一套3分频的scanspeak的顶级单元，3对单元一共10000元，全新未使用过，低音是13英寸的，中频是6.5英寸的，高音是1英寸的，都是同类型单元里非常拔尖的。
原来想再做一对的，现在有花钱的地方，想出掉算了。
淘宝链接在这里167：你至少要提供音箱的制作方案及尺寸，以及分频器电路图，就像TG博士一样，否则，一般菜鸟是不敢出手的。
最近，我有想花约20K买一对音箱的想法，也许这是个机会，但如果没有确切的方案，我是不敢轻易下手DIY的，只因为我太太太太菜鸟。
原来有想过“半DIY”今若是的三分频，因为一些原因耽误了，这几天又有了一点想法了。 本帖最后由 和 于
21:19 编辑
泡网分: 20.098
注册: 2006年01月
wuyuxin100 :
& &&&前面说过，我之所以要DIY这对儿音箱，完全是为了 ...& &&&梦想！DIY一对音箱。
& & 在自己力所能及范围内，按照自己的预算，用自己那点儿知识，打造属于自己的东西，世界上独一无二，不为了销售，为自己而已，男人动手，动脑子，说干就干，加油！
泡网分: 28.317
帖子: 1351
注册: 2004年05月
梦不梦想的先别谈了
一辈子退休了有闲有钱有阅历的最佳时光，自己做这麽一对箱子，
不做成目前最高端的高密板+铅板胶合压千层糕的箱体工艺结构，
不按自己的听音口味风格选择名贵单元，
不参考公认的理论资料调音，
不上专门的软硬件学习调试，
还是不要做了，没意思。 本帖最后由 马六甲 于
18:03 编辑
泡网分: 63.38
精华: 5帖子: 21991
注册: 2002年10月
wuyuxin100 发表于
退休了在家赋闲，就开始想着把年轻时没能付诸实施的梦想重续一下。DIY一对儿三分频落地式音箱就是其中的梦想之一。
这对儿家用HIFI音箱的初步构思如下：
1. 箱体采用24mm厚高密度板制作，板间互联采用自攻螺丝+胶粘工艺，外形尺寸大约1200（高）*350（宽）*500（深）。
2. 箱内分割成上下两个封闭箱体，上部箱体安装中音和高音单元（约占1/3容积），下部箱体安装低音单元。
3. 低音单元拟采用惠威的12吋低音扬声器W12，重放150~300Hz以下低音频段（有源分频，低音上限截止频率可调节），低音扬声器单元由装置在箱内的自制简易功放直接驱动，功放增益可调节。两个电位器一经调试完毕，不再对外开放。
4. 选择6吋口径的优质低音单元重放全部低音+中音频段，该频段从该扬声器单元的谐振频率f0开始，到Hz截止。具体分频点待定。
5. 选择一款铝带式高音单元（或球顶式高音单元，待定）重放Hz以上高音频段。
6. 中、高音单元分别采用一阶无源滤波器做简易分频，高音单元的灵敏度可以适当高一些（相当于加入等响度控制）。
7. 除箱内功放需要一组电源线之外，扬声器仅设置一对输入接线端子，用于接受来自高保真音乐功放的全频带功率信号。该功率信号经前述的一阶无源滤波器分别馈送 ...我建议楼主先看看书
本坛 okra大侠翻译过一本音箱设计的书
值得借鉴,很全面
起码全面了解了各种技术优劣才能好好的做自己想要的东西
泡网分: 19.674
帖子: 2110
注册: 2006年04月
<font color="#7 发表于
非常同意O大的观点！
关于第11项，我要说几句。
大音圈的设计，本身就是有利有弊的。对于低音单元来说，大音圈的优点比较多，不一一细数了，虽然也有缺点但是可以说是利大于弊；
但是对于中音单元来说，大音圈往往是弊大于利，甚至可以说是噩梦！
首先是加大了振动质量，降低了中音单元对微弱细节的还原能力，影响了单元的前沿和后沿特性，
而且音圈太大，导致了定心支片的直径短，冲程受限制，这对于低音单元也是不利的。大音圈带来的巨大的反电动势也增加了对放大器的要求。
总之，我选用中音时都尽量避免大音圈的。
至于ATC的3英寸中音，厂家为了大音圈所不得不采用的超大磁钢各位也看到了。
而且我选用它不是为了素质高（它没法和我那个ATD特制版中音相提并论的），只是为了满足以前的一个愿望，
加上它的音色特殊，比较有意思而已。167陈年您好！您和okra陈年的意见对我很重要，非常感谢。我以前几乎没接触过什么太高档的音箱作品，只是在商店里看到过各个商家的演示。常见的厂家也就是惠威、CAV、皇冠、JBL、丹拿、B&W以及KEF这些经销商，是否原装进口的产品也不知道。在商店里分别听他们演示，感觉各家的作品也都还不错。但各厂家在一起同台竞技的机会却从来没遇到过，各家作品的水平谁高谁低自然就无法判断。声音这东西和照片不同，听过了之后就消失了，所以无法仔细比较。听的时候似乎都还行，但要记住各自的特点就不太容易，除非常年接触这些东西，才能对它们的优劣做出恰当的评价。对各种单元的了解就更肤浅了，只能是看看振膜的材料和形状，其他一概不了解，充其量是看看资料介绍。前面贴子里谈的单元选取原则，就是典型的纸上谈兵，这一点您和okra陈年是一定会感觉得出来的。承蒙您和各位网友不弃，帮我推荐资料，提出各种具体的建议，确实让我受益匪浅。比如大直径音圈在设计上的各种利弊分析，绝对是我没想到的。还有对磁体材料的分析，我是有点过于在意钕磁材料的重要性了。现在看，由于近几年稀土的价格飙升，采用钕磁体设计方案的扬声器单元很有可能干脆就买不到了。
前面说过，我之所以要DIY这对儿音箱，完全是为了圆一个曾经的梦想而已，不敢期望有什么太好的效果。能和目标厂箱大致神似也就不错了。我比较喜欢经典的音箱造型，喜欢那种中规中矩的风格，所以就想瞄着ATC的作品作为追赶的目标，倒不是ATC的作品如何如何的好。开这个帖子之前我甚至根本不知道还有ATC这么个“西方神圣”，更没聆听过它的声音。还是您的介绍给了我眼前一亮的感觉，曾经梦寐以求的宝贝原来已经在这个世界上存在了很久了。当然，兴奋之余也有了某种淡淡的忧伤。由此可见创新是多么的不易。浩如烟海的音箱世界，优秀作品层出不穷，哪里还有我等老年音响爱好者可以心驰神往的空间？前面炮筒子网友的大理石音箱，可以说是他的呕心沥血之作。这对音箱，除了在他的心底留下了无法磨灭的印记之外，能引起众网友的赞叹已实属不易。我的音箱还在构思阶段，就受到大家的关注，特别是还有您和okra的指点，我真的深感欣慰！看到您的作品“黑金刚”，以及手中的两套高端单元套件，深感差距之巨大。这个差距说到底，还是见识上的差距：想到的尚且未必做得到，想都没想到、见都没见过的东西，又怎能做到呢？
再次的感谢您和okra以及各位网友的关注和支持！我争取早日把这对儿音箱做出来，以不辜负各位的抬爱！ 本帖最后由 wuyuxin100 于
15:23 编辑
泡网分: 101.348
精华: 12帖子: 18665
注册: 2001年11月
名琴 发表于
看完这个帖子我都给我朋友让他拿下167的绅士吧单元
要不是我买了太多喇叭了&&我肯定拿下
太超值了谢谢，的确是，比市场价低了约5160元，65折的价钱。
全新的啊！
这里有市场价格，最近高音中音还降价了一些：
目前高音0元
合计15160元。
以前价格更贵，买过scanspeak的应该知道，最近光明系列降价了。
本帖最后由 167 于
14:05 编辑
泡网分: 16.214
帖子: 1296
注册: 2007年04月
看完这个帖子我都给我朋友让他拿下167的绅士吧单元
要不是我买了太多喇叭了&&我肯定拿下
泡网分: 101.348
精华: 12帖子: 18665
注册: 2001年11月
okra 发表于
我又来啰嗦了，希望对老兄有些许参考价值。
11.& && &&&还有一点，就是中、低音单元必须是大音圈直径的设计。这种大直径音圈设计的好处是驱动力直接作用在振盆的中部，和小音圈直径的设计相比，振盆不易变形。
大音圈的最大好处是大功率。大音圈振膜更接近于平面振膜，更易出现分割振动而带来失真，具体的还要综合考虑别的情况。如果是我，对于这样的设计我会更小心地检视它们最终的失真情况。爱用大音圈的Dynadio,　Morel和AT，它们是快乐一家，而hivi则是在一边流口水的那个。　非常同意O大的观点！
关于第11项，我要说几句。
大音圈的设计，本身就是有利有弊的。对于低音单元来说，大音圈的优点比较多，不一一细数了，虽然也有缺点但是可以说是利大于弊；
但是对于中音单元来说，大音圈往往是弊大于利，甚至可以说是噩梦！
首先是加大了振动质量，降低了中音单元对微弱细节的还原能力，影响了单元的前沿和后沿特性，
而且音圈太大，导致了定心支片的直径短，冲程受限制，这对于低音单元也是不利的。大音圈带来的巨大的反电动势也增加了对放大器的要求。
总之，我选用中音时都尽量避免大音圈的。
至于ATC的3英寸中音，厂家为了大音圈所不得不采用的超大磁钢各位也看到了。
而且我选用它不是为了素质高（它没法和我那个ATD特制版中音相提并论的），只是为了满足以前的一个愿望，
加上它的音色特殊，比较有意思而已。
本帖最后由 167 于
12:00 编辑
泡网分: 2.351
帖子: 3435
注册: 2011年11月
<font color="#7 发表于
老哥，恕我直言，有的东西只看指标是不行的........
既然花费的时间精力是一样的，建议选用好一点的喇叭单元，
肺腑之言，我们这些DIYer都走过弯路的.......
这是我接下来想做的一对音箱，单元都是一流的，也都非常昂贵：
高音是Focal的铍高音（改装了面板），中音是ATC的巨磁版SM75-150S，
低音是目前市售的最昂贵的大口径低音单元Accuton S280-6-282
等老兄做好了之后，我要是买了ATC 50，可以搬过去一起听听，呵呵。
泡网分: 19.674
帖子: 2110
注册: 2006年04月
okra 发表于
我又来啰嗦了，希望对老兄有些许参考价值。
1.& && &&&低、中、高三频单元的阻抗应尽可能一致。三单元阻抗不一致并不直接影响音箱自身的性能，但对功放的要求就要高一些。如果不同频段负载阻抗不同，对功放的负载能力肯定要求要高。虽然现在的主流功放负载能力都很强，但三频的负载阻抗比较均衡总不是坏事儿。
现在常见的只有4－8ohm，除4ohm的低音外，对大多数过得去的晶体管功放来说都不是什么问题。
2.& && &&&4欧还是8欧的好呢？从扬声器单元设计的角度看，我觉得对于中、高音单元来说，4欧的阻抗可能更好做一些。如果不用刻意把阻抗做到8欧，就会减少一些麻烦，可以把更多的注意力放在提高扬声器的性能上。所以高品质单元的阻抗多为4欧。如果音圈直径比较大，音圈高度较宽，也许高阻抗更好做，比如低音单元。我是先选定了8欧阻抗的低音单元以后，再选择中、高音单元，所以中、高音单元也就都选择了8欧阻抗的。
高音单元8ohm的似乎不是最常见的，只选8ohm就少了太多的选择。6ohm，4ohm的阻抗在应用上通常不会有明显问题的
3.& && &&&扬声器单元的特性灵敏度应该尽可能一致。如果不一致的话，中频单元的灵敏度不要高于高音单元的灵 ...okra陈年点评的极是！从您的点评中可以感觉到您在电声技术领域，确实造诣颇深。能得到您的指点，我深感荣幸。我年轻的时候喜欢电声技术，说起来已经是30多年前的往事了。因为没有机会进入这个领域，当年的梦想也就放弃了。现在退休了在家没事儿，才想着把它捡起来当个消遣的营生。
我说的那些单元选择的原则，都是发了首贴以后，受大家启发，通过上网恶补一些支离破碎的信息，现编排出来的。原来我只知道有个惠威，在贴子里大家提供了很多信息以后，才知道西雅士、绅士宝等国外的单元也可以在国内买得到。这就给选择带来了更多的方便。
因为就是消遣着玩，所以不能在资金方面投入太多，更没有像样的听音室可以折腾，只能是照猫画虎的做做样子。现在有了您和各位网友的帮助，我就认真的往前努力一下看看。现在的目标就是瞄着ATC的SCM 50主动版的样子，做一对儿音箱体会一下DIY的滋味儿。以后还请您多多指教才是！
原来我设想两个分频点是250和2.5kHz。选了新的单元以后，调整了一下，初步想改为400和4kHz，还没最后定下来。
箱体的形式也还没最后定。但箱体材料准备改成指接实木板材外贴实木真皮。前面板是铝合金的，也基本定下来了。大体就是这样子。今天有点儿晚了，就不多说啦。再次的谢谢您！
本帖最后由 wuyuxin100 于
22:34 编辑
泡网分: 40.111
精华: 1帖子: 3330
注册: 2002年01月
我又来啰嗦了，希望对老兄有些许参考价值。
1.& && &&&低、中、高三频单元的阻抗应尽可能一致。三单元阻抗不一致并不直接影响音箱自身的性能，但对功放的要求就要高一些。如果不同频段负载阻抗不同，对功放的负载能力肯定要求要高。虽然现在的主流功放负载能力都很强，但三频的负载阻抗比较均衡总不是坏事儿。
现在常见的只有4－8ohm，除4ohm的低音外，对大多数过得去的晶体管功放来说都不是什么问题。
2.& && &&&4欧还是8欧的好呢？从扬声器单元设计的角度看，我觉得对于中、高音单元来说，4欧的阻抗可能更好做一些。如果不用刻意把阻抗做到8欧，就会减少一些麻烦，可以把更多的注意力放在提高扬声器的性能上。所以高品质单元的阻抗多为4欧。如果音圈直径比较大，音圈高度较宽，也许高阻抗更好做，比如低音单元。我是先选定了8欧阻抗的低音单元以后，再选择中、高音单元，所以中、高音单元也就都选择了8欧阻抗的。
高音单元8ohm的似乎不是最常见的，只选8ohm就少了太多的选择。6ohm，4ohm的阻抗在应用上通常不会有明显问题的
3.& && &&&扬声器单元的特性灵敏度应该尽可能一致。如果不一致的话，中频单元的灵敏度不要高于高音单元的灵敏度。低音单元的灵敏度最好也应该高于中音单元。可惜，低音单元的灵敏度一般都比较低，只好用其他方式对此进行补偿。这也是我主张在第一分频点（低、中音分频点）采用电子分频的重点考虑因素之一。
中音和高音单元都可以方便地衰减，低音如果不是主动分频的话，衰减就成问题。所以低音单元灵敏度不可过高，一般不应比中高音单元高＞6dB　
4.& && &&&三频单元的频响曲线应在各自工作的频带内尽量平直。
平直的确实方便设计，特别在经验不是很丰富的时候。但不平直也不一定不好设计。　
5.& && &&&中音和高音单元的有效工作频带的下限截频，至少要高于扬声器本身谐振频率Fs两倍以上才好，高音单元的下限截频最好高于Fs 3~5倍。这样才能有效避开扬声器阻抗的不稳定区域，在该区域内，扬声器的失真也比较大。
基本上是这样。高一个倍频程似乎还不够。就说中音吧，分频点如果只比fs高一倍，装箱后的Fc就太高了
6.& && &&&高音单元还是选用丝膜球顶的比较稳妥。工艺成熟稳定，频响曲线也比较平直。金属膜球顶高音单元在25kHz以后，有一个新的谐振区，虽然该区处于可听范围之外，但是否会有不良音染不好评估。金属球顶目前价格也偏高，性价比不如丝膜球顶高。
丝膜球顶的选择余地确实更大得多。
7.& && &&&我比较在意扬声器单元的磁路材料。钕磁体比铁氧体不仅价格高，性能更好也是不言而喻的。就好比用铜版纸印刷的杂志，总是比用新闻纸印刷的杂志更高档。如果扬声器生产厂家对自己的某一款产品没有信心，应该就不会用钕磁做磁体。否则，成本高性能不好的单元卖给谁呢？
嗯。稀土大涨后，有段时间有些厂家都不太愿意生产已推出的采用钕磁的型号，未定型的也考虑转用铁氧体。但我觉得用什么材料的磁体并不是关键，可以不考虑，至少目前铁氧体仍然是最常用最成熟的材料。　
8.& && &&&高音单元的前面板，最好（哪怕是象征性的）有一个小的号角装饰一下，或许对单元的指向性有所改善也未可知。
已经很常见，但不必强求。
9.& && &&&高音扬声器的直径不要太小，中音扬声器的直径不要太大，否则在第二分频点（中、高音分频点）处频响曲线不好衔接。至于第一分频点处，小口径中音单元与大口径低音单元的搭配，则不难处理。就像ATC SCM 150音箱的“馒头”中音单元，口径也就3英寸，低频端搭配15吋低音单元，除了外形不够协调，其他方面肯定没有问题。英国B&W公司著名的鹦鹉螺扬声器箱，也是4吋（100mm）低+中音单元搭配12吋低音单元，由此可见，中音单元的直径时不宜过大，是比较正确的判断。
关键还是你的单元搭配以及它们和你一起决定的分频需要。如果你的低音分到200Hz以下比较好，4吋中音也许不大合适，因为它装箱后Fc通常超过100Hz。　
10.& && &&&原来觉得低音单元最重要，后来又觉得高音单元重要。现在才发现，中音单元才更不好选。首先是纯中音单元成品很少，几乎就没有选择的余地。中+低音单元倒是不少，从4吋开始，5吋、5.5吋、6吋、6.5吋、7吋直到8吋，只要不是超低音单元，都可以归结为中+低音单元。这些单元的共性特点，是在1kHz~2kHz频段，频响曲线总有一个莫名的凸起，之后便迅速衰减。这样的频响特性，很难在第二分频点处和高音单元配合。好在天无绝人之路，我找到了一款4吋的中+低音单元，频响曲线还算满意。当然，也许它的曲线是经过修饰的，现在也无从判断，只好暂且买回来再说。
纯中音的设计通常只是不用太考虑低频性能，所以可以把灵敏度做得更高。只有个别高级的可能还会考虑以牺牲低频频性能来进一步降低失真。当你不需要很高灵敏度的中音单元时，不一定需要专门的中音单元。换句话说，低频性能不好的中音单元，在应用中可能局限性很大，比如ATC那个著名的大馒头。　
11.& && &&&还有一点，就是中、低音单元必须是大音圈直径的设计。这种大直径音圈设计的好处是驱动力直接作用在振盆的中部，和小音圈直径的设计相比，振盆不易变形。
大音圈的最大好处是大功率。大音圈振膜更接近于平面振膜，更易出现分割振动而带来失真，具体的还要综合考虑别的情况。如果是我，对于这样的设计我会更小心地检视它们最终的失真情况。爱用大音圈的Dynadio,　Morel和AT，它们是快乐一家，而hivi则是在一边流口水的那个。　
12.& && &&&还有就是低音单元的线性行程不能太短，这是我比较在意的地方，也是选择的重点之一。低音单元的T-S参数里的谐振频率，要尽可能低，顺性则要尽可能高。我觉得闭箱的设计理论比较成熟，虽然现在倒相箱是绝对的主流产品，还是想试一试闭箱的效果。既然声称要向ATC SCM 100主动版发起冲击，总要有点儿新意才行，那就是走一走闭箱路线。在这里也顺便更正一下，我的冲击目标准备改为ATC SCM 50主动版，因为ATC SCM 100有点儿“憨”，看上去不秀气。既然是瞄着ATC SCM 50主动版，低音单元也就相应改成10吋的。
线性冲程要大，磁隙也要大，但还要和灵敏度结合起来看，也就是要看声输出水平是否达到设计要求。闭箱结构容易上手，不容易出错，但也不一定容易做好。　
13.& && &&&还有一点，就是低音单元的振盆的锥度不要太小，也就是音圈不要向后凹进去太深。当然如果是15吋、18吋的低音单元，锥度小一点不难理解，12吋之内的低音单元，锥度还是大一点好（也就是锥盆看起来比较平，凹进去不深）。
见11点。顺便说一个平面振膜单元的事，忘了是哪个公司的设计，表面是平的，后面看还是锥盆，中间填了泡沫，你说呢？　
14.& && &&&再就是向外凸起的防尘罩，直径也要大一些。大的音圈直径、浅锥盆和大直径的防尘罩，使单元看起来更像是个平面振膜。这样做的好处是，当低、中、高三个单元安装在面板上以后，三个单元的振源差不多是在同一个平面，好像声音是从同一个平面向外发散似的。这样的设计思路大家都比较易于接受。至于有没有实际意义，咱就不管那么多了。
您都说不管了，那我也不说了　
15.& && &&&还有一个细节，那就是防尘罩后面（防尘罩+音圈+磁体）不能形成一个封闭的空腔，也就是说，要给它留个喘气的开口。不然的话，振膜前后振动时，腔内的气体就会顺着音圈的间隙来回“抽风”，据说会有喘气儿的声音。不管人们说的对不对，让它张嘴喘气总比挤牙缝强。
基本上，中和低音单元的设计师都会帮你考虑到了。不少单元不在防尘罩后面，而在磁体后面。　
本帖最后由 okra 于
21:33 编辑
泡网分: 19.674
帖子: 2110
注册: 2006年04月
现在的问题是，如果单元价值到了4000元，箱子最终总成本7000元可能就挡不住了。一对儿铝合金面板（材料+加工费）可能就不止2000元，箱体材料和加工费可能也不低。还有分频器和功放的材料费，线路板加工费等等。还要添置一套测试装置。差不多也奔着10K去了。还不知道最后的试听效果如何。
俗话说，开弓没有回头箭，硬着头皮往下走吧。但愿能给各位网友带来开心的话题，也给自己带来快乐！
泡网分: 19.674
帖子: 2110
注册: 2006年04月
四非色 发表于
两个字：巨毒。（收藏照片先）
四非色及各位网友，把这几天选择扬声器单元的情况再汇报一下：
先说一下单元选取的原则。由于每个人对扬声器系统的要求不同，对单元各项指标和曲线的理解不同，对某一款单元的内在价值评估的着眼点不同，所以选取的原则也就千差万别。这里谈一下自己的想法，所列序号和选取原则的重要性不是一一对应的，想到哪儿就写到哪儿，谬误之处恳请大家斧正。
1.& & & & 低、中、高三频单元的阻抗应尽可能一致。三单元阻抗不一致并不直接影响音箱自身的性能，但对功放的要求就要高一些。如果不同频段负载阻抗不同，对功放的负载能力肯定要求要高。虽然现在的主流功放负载能力都很强，但三频的负载阻抗比较均衡总不是坏事儿。
2.& & & & 4欧还是8欧的好呢？从扬声器单元设计的角度看，我觉得对于中、高音单元来说，4欧的阻抗可能更好做一些。如果不用刻意把阻抗做到8欧，就会减少一些麻烦，可以把更多的注意力放在提高扬声器的性能上。所以高品质单元的阻抗多为4欧。如果音圈直径比较大，音圈高度较宽，也许高阻抗更好做，比如低音单元。我是先选定了8欧阻抗的低音单元以后，再选择中、高音单元，所以中、高音单元也就都选择了8欧阻抗的。
3.& & & & 扬声器单元的特性灵敏度应该尽可能一致。如果不一致的话，中频单元的灵敏度不要高于高音单元的灵敏度。低音单元的灵敏度最好也应该高于中音单元。可惜，低音单元的灵敏度一般都比较低，只好用其他方式对此进行补偿。这也是我主张在第一分频点（低、中音分频点）采用电子分频的重点考虑因素之一。
4.& & & & 三频单元的频响曲线应在各自工作的频带内尽量平直。
5.& & & & 中音和高音单元的有效工作频带的下限截频，至少要高于扬声器本身谐振频率Fs两倍以上才好，高音单元的下限截频最好高于Fs 3~5倍。这样才能有效避开扬声器阻抗的不稳定区域，在该区域内，扬声器的失真也比较大。
6.& & & & 高音单元还是选用丝膜球顶的比较稳妥。工艺成熟稳定，频响曲线也比较平直。金属膜球顶高音单元在25kHz以后，有一个新的谐振区，虽然该区处于可听范围之外，但是否会有不良音染不好评估。金属球顶目前价格也偏高，性价比不如丝膜球顶高。
7.& & & & 我比较在意扬声器单元的磁路材料。钕磁体比铁氧体不仅价格高，性能更好也是不言而喻的。就好比用铜版纸印刷的杂志，总是比用新闻纸印刷的杂志更高档。如果扬声器生产厂家对自己的某一款产品没有信心，应该就不会用钕磁做磁体。否则，成本高性能不好的单元卖给谁呢？
8.& & & & 高音单元的前面板，最好（哪怕是象征性的）有一个小的号角装饰一下，或许对单元的指向性有所改善也未可知。
9.& & & & 高音扬声器的直径不要太小，中音扬声器的直径不要太大，否则在第二分频点（中、高音分频点）处频响曲线不好衔接。至于第一分频点处，小口径中音单元与大口径低音单元的搭配，则不难处理。就像ATC SCM 150音箱的“馒头”中音单元，口径也就3英寸，低频端搭配15吋低音单元，除了外形不够协调，其他方面肯定没有问题。英国B&W公司著名的鹦鹉螺扬声器箱，也是4吋（100mm）低+中音单元搭配12吋低音单元，由此可见，中音单元的直径不宜过大，应该是比较正确的判断。
10.& & & & 原来觉得低音单元最重要，后来又觉得高音单元重要。现在才发现，中音单元才更不好选。首先是纯中音单元成品很少，几乎就没有选择的余地。中+低音单元倒是不少，从4吋开始，5吋、5.5吋、6吋、6.5吋、7吋直到8吋，只要不是超低音单元，都可以归结为中+低音单元。这些单元的共性特点，是在1kHz~2kHz频段，频响曲线总有一个莫名的凸起，之后便迅速衰减。这样的频响特性，很难在第二分频点处和高音单元配合。好在天无绝人之路，我找到了一款4吋的中+低音单元，频响曲线还算满意。当然，也许它的曲线是经过修饰的，现在也无从判断，只好暂且买回来再说。
11.& & & & 还有一点，就是中、低音单元必须是大音圈直径的设计。这种大直径音圈设计的好处是驱动力直接作用在振盆的中部，和小音圈直径的设计相比，振盆不易变形。
12.& & & & 还有就是低音单元的线性行程不能太短，这是我比较在意的地方，也是选择的重点之一。低音单元的T-S参数里的谐振频率，要尽可能低，顺性则要尽可能高。我觉得闭箱的设计理论比较成熟，虽然现在倒相箱是绝对的主流产品，还是想试一试闭箱的效果。既然声称要向ATC SCM 100主动版发起冲击，总要有点儿新意才行，那就是走一走闭箱路线（当然也不排除采用倒相箱的可能，选择箱体方案时再做决定）。在这里也顺便更正一下，我的冲击目标准备改为ATC SCM 50主动版，因为ATC SCM 100有点儿“憨”，看上去不秀气。既然是瞄着ATC SCM 50主动版，低音单元也就相应改成10吋的。
13.& & & & 还有一点，就是低音单元的振盆的锥度不要太小，也就是振盆不要向后凹进去太深。当然如果是15吋、18吋的低音单元，锥度小一点不难理解，12吋之内的低音单元，锥度还是大一点好（也就是锥盆看起来比较平，凹进去不深）。
14.& & & & 再就是向外凸起的防尘罩，直径也要大一些。大的音圈直径、浅锥盆和大直径的防尘罩，使单元看起来更像是个平面振膜。这样做的好处是，当低、中、高三个单元安装在面板上以后，三个单元的振源差不多是在同一个平面，好像声音是从同一个平面向外发散似的。这样的设计思路大家都比较易于接受。至于有没有实际意义，咱就不管那么多了。
15.& & & & 还有一个细节，那就是防尘罩后面（防尘罩+音圈+磁体）不能形成一个封闭的空腔，也就是说，要给它留个喘气的开口。不然的话，振膜前后振动时，腔内的气体就会顺着音圈的间隙来回“抽风”，据说会有喘气儿的声音。不管人们说的对不对，让它张嘴喘气总比挤牙缝强。
16.& & & & 最后就是价格，不能太离谱。上面说的这么热闹，那么买这么一套单元（高、中、低三对儿共6只）多少钱呢？具体说吧，我现在选中的三款扬声器单元，阻抗都是8欧，都是钕磁磁体，频响在带内都是比较平直的，都是大音圈直径的，都是大防尘罩、大锥度平面振盆，这么一套单元总价4000元，应该还是可以满意吧？档次也应该不算低吧（中、高音为进口单元，低音为国产单元）？
本帖最后由 wuyuxin100 于
20:46 编辑
泡网分: 25.87
帖子: 2602
注册: 2004年03月
<font color="#7 发表于
老哥，恕我直言，有的东西只看指标是不行的........
既然花费的时间精力是一样的，建议选用好一点的喇叭单元，
肺腑之言，我们这些DIYer都走过弯路的.......
这是我接下来想做的一对音箱，单元都是一流的，也都非常昂贵：
高音是Focal的铍高音（改装了面板），中音是ATC的巨磁版SM75-150S，
低音是目前市售的最昂贵的大口径低音单元Accuton S280-6-282两个字：巨毒。（收藏照片先）
泡网分: 5.044
帖子: 2916
注册: 2009年05月
<font color="#7 :
这是我和SEAS的工程师吃饭时拍的他，一个话很少的北欧帅锅，但是提起他家新款的钻石高音话还是比较多：
& && &167 okra fumac&&等都是 hifidiy xitek 两栖动物 啊！曾经去过 丹麦 挪威 厂家 交流。
泡网分: 101.348
精华: 12帖子: 18665
注册: 2001年11月
妙手 发表于
既然准备花7000元，为什么不再加3000，拿下167那套绅士宝的顶级单元~~这是好声的基本保证啊~虽然我不会做音箱，但都有点心动，只是考虑到这几年在外面工作没条件折腾而罢了~~其实我想说这句话的，他花7000是普通市场价，买回来的中音和低音素质都不高。
花10000他在市场上是买不到我那一套的，光是那对低音就7000元出头了。
价格大家可以在网上查到。
不过楼主说是想练练手，这就没法说了。
泡网分: 19.674
帖子: 2110
注册: 2006年04月
妙手 发表于
既然准备花7000元，为什么不再加3000，拿下167那套绅士宝的顶级单元~~这是好声的基本保证啊~虽然我不会做音箱，但都有点心动，只是考虑到这几年在外面工作没条件折腾而罢了~~妙手网友，您好！
花7000元买元件，目前还只是一种想法，想探讨一下看看在性能上有没有根本的提高，还是仅仅改善了装饰性效果。
167陈年的那套元件非常不错，但我怕把握不好。如果简单的做个普通箱体，没啥高档的表面装饰材料，就埋没了这套单元了。因为就这套单元本身的装饰性而言，并不华丽，需要高档箱体材料和形状来烘托才行。
泡网分: 21.979
注册: 2005年03月
wuyuxin100 发表于
167网友，您说的我完全理解，我完全相信您说的这些真的都是肺腑之言。单元的档次上不去，最终的成品怎么看都不会理想，即使是声音效果尚可，也总是觉得拿不出手，最后只好放在一边。
我也还想过一个方案：（不考虑西雅士的钻石高音T29D001/E0100或者绅士宝的铍高音单元D和D这样的高水平单元，太高端了）选启示者系列的D和D这个档次的高音单元，再配上英国魔雷的TiW 638Ft （6寸低音）作中音，低音单元还是用惠威的D10G。这样的组合我觉得好像还比较均衡。
按照这个配置，单元将近7000元，加上其他的材料，大约1万出点头，价格还不算离谱。
您有经验，再帮我看看这个方案会有什么效果，能不能说得过去？我觉得声音效果应该差不多，但装饰水平就明显不同了。既然准备花7000元，为什么不再加3000，拿下167那套绅士宝的顶级单元~~这是好声的基本保证啊~虽然我不会做音箱，但都有点心动，只是考虑到这几年在外面工作没条件折腾而罢了~~
泡网分: 19.674
帖子: 2110
注册: 2006年04月
<font color="#7 发表于
老哥，恕我直言，有的东西只看指标是不行的........
既然花费的时间精力是一样的，建议选用好一点的喇叭单元，
肺腑之言，我们这些DIYer都走过弯路的.......
这是我接下来想做的一对音箱，单元都是一流的，也都非常昂贵：
高音是Focal的铍高音（改装了面板），中音是ATC的巨磁版SM75-150S，
低音是目前市售的最昂贵的大口径低音单元Accuton S280-6-282167网友，您说的我完全理解，我完全相信您说的这些真的都是肺腑之言。单元的档次上不去，最终的成品怎么看都不会理想，即使是声音效果尚可，也总是觉得拿不出手，最后只好放在一边。
我也还想过一个方案：（不考虑西雅士的钻石高音T29D001/E0100或者绅士宝的铍高音单元D和D这样的高水平单元，太高端了）选启示者系列的D和D这个档次的高音单元，再配上英国魔雷的TiW 638Ft （6寸低音）作中音，低音单元还是用惠威的D10G。这样的组合我觉得好像还比较均衡。
按照这个配置，单元将近7000元，加上其他的材料，大约1万出点头，价格还不算离谱。
您有经验，再帮我看看这个方案会有什么效果，能不能说得过去？我觉得声音效果应该差不多，但装饰水平就明显不同了。
本帖最后由 wuyuxin100 于
08:31 编辑
&版权所有：&&桂ICP备号&增值电信业务经营许可证}