最近女朋友对刚分到同班的男生比较亲近，我有点担心，就开了个小号加入了他们的班群。我该怎么一直在这个_百度知道
最近女朋友对刚分到同班的男生比较亲近，我有点担心，就开了个小号加入了他们的班群。我该怎么一直在这个
就开了个小号加入了他们的班群。（我现在就是不发言。我该怎么一直在这个班群里潜伏观察下去，我有点担心，还有什么办法没有。）谢谢最近女朋友对刚分到同班的男生比较亲近，如果有谁主意到了我的存在并且艾特了我我也没理他
提问者采纳
那要相信你女朋友，刚分了班，为了搞混，每个人都看上去比较亲近
提问者评价
太给力了，你的回答完美地解决了我的问题，非常感谢！
其他类似问题
为您推荐：
其他12条回答
你想的居然是在班群潜伏？大哥莫说没事，就算有事谁会在班群有事，不会私聊啊
可以去找她问问 而且你们应该相互信任对方
我想先观察观察
可以的 可以在他们班级安排几个你的眼线
嘻嘻，买通一个人呗。说那是他的小号
找你的女朋友好好谈谈，看看她怎么回答，万一是你想多了呢
我想先观察观察
别观察了，两人有误会就得解开，沉默不是解决问题的好办法
要相信你女朋友
我想先观察观察
叫个你跟你女朋友班认识的人串通一下说是他的小号就行了
感情的事要看缘份
唉！得靠自己
感情不能免强
怎么降低存在感！
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁几年前看完《集结号》我就想写影评，可天性惫懒是一个原因，《集结号》难写是更重要的原因。倒是最近，《赵孤》《非扰》和《子弹》比武似的一溜儿排开，除了姜文，其余的导演都遭炮击，不免有点替冯小刚抱屈。　　　　冯小刚一向以拍贺岁片为主，突然玩了一部战争片，还没看就听很多人叫好，令我诧异。看完后感觉，这部片子和冯小刚以往的片子比，简直像冯小刚的私生子，而且是个混血的私生子。这里没有贬低冯小刚的意思，相反，是夸他这部片子打破了他以往片子的套路和风格。如我在《子弹》的影评里说，突破电影易，突破自己难。应该说，这部片子是冯小刚对自己过去的突破。不是破在电影技巧方面，而是破在思想高度与深度上。　　　　倘若将冯小刚与姜文相比，提炼和形成电影意象是姜文的强项，技巧上善用实物和语言点题，思想上力求将深奥的理念还原为简单直白的道理。道理简单直白不等于道理不深刻，他恰恰是想通过这种还原颠覆笼罩在现实社会实践上的重重迷雾，印证和检测历史现象的吊诡之处。而《集结号》则有点像斯比尔伯格的电影。直到今天，重温《集结号》还让我泪流不止。　　　　我在给《赵孤》的影评里说：“还有一种导演以大片方式展开场面，以传统叙述方式讲故事，顺理成章地铺排情节，合情合理的逻辑演绎令观众有很强的代入感，感觉自己就是故事中的一员，时时为自己的伙伴和朋友的命运担忧着。能拍出这样的片子固然是天分，更有一种功力不可缺。好的导演一定是哲学家，他有着人类共同的价值理念和深切的人文关怀，并能使之清晰而又含蓄地在不动声色的逻辑演绎中张显。具备这种能力的导演一定是国际级大师，而这份能力和荣耀非斯比尔伯格这一类莫属。”《集结号》的战斗场景即让人联想起汤姆汉克斯制片、斯比尔伯格导演的《兄弟连》。因此我在同一个影评里写道：“特别值得一提的是冯小刚的《集结号》，在这类国产影片中是最优秀的一部，算是他那一代导演的巅峰之作，也与他自己的其他片子具有典型的风格差异，令人刮目相看。”　　　　两部片子发生的年代相近，战斗任务也相近。《集结号》里谷子地连队的任务是打阻击，掩护全团撤退。团长交代他：不听到集结号，哪怕是只剩下一个人也得顶上去。他们没有听到军号声，全连除谷子地外，全部战死。《兄弟连》里美国空降兵的任务也是打阻击战，为了阻止德国人推进的步履，士兵们在冰天雪地的树林里俯卧了一个多月，缺衣少药、食品枪弹不足，不能生火，只能靠散兵坑掩护兼避寒。两部片子的一些场景极为相似，子弹炮火倾泻如注，士兵们鲜血飞溅，炮弹劈人如劈柴一样，肢体残缺散落一地。　　　　究竟是什么因素让人类如此自信狂妄，以为自己是在建构一个美好世界，不管为之付出多少生命代价也是值的。又是什么因素让某部分人觉得自己有权剥夺别人的生命？人们完全忽视了这样一个逻辑：美好世界如果需要用无数生命换取，那它还能是美好的吗？有什么东西比不可复制的生命更有价值更为美好？早在古希腊，哲人们就肯定了人类理性，可是在几千年里，人类理性似乎并没能使人类理解这一点。　　　　战争，从来是技术密集地。《集结号》里有一个场景表现得有点不动声色：谷子地以俘虏的身份在战后医院，虽然电影里没有交代他住院时间的长短，但怎么着也不会超过一两年吧，可当邓超饰演的炮兵连长来医院寻找炮兵，谷子地举手说他当过，邓超立马甩出好些榴弹炮术语来考核他，谷子地目瞪口呆，榴弹炮是啥？射界又是啥？他听也没听说过！这一场景表现了20世纪军事技术发展之快，而那时中国还是个农业国家。　　　　都说技术体现了人类进步，可是最新技术总是先出现在军事领域，不是正在被用于战场，就是在通向战场的路上。一战、二战乃至20世纪的全部战争都集中地展示了最新科技。对比之下，倒是《太阳照常升起》里所表现的芸芸众生的生活形态和广大偏远的乡村——作为时间的物质形式——却是寂静而凝滞的，在漫长的时间段里，新技术的出现与它们全无关联。如果把国家——人类所特有的政治形态——比做有生命的人，技术发展则通过战争而成为国家人的“体育竞技赛”，无数有血有肉的活脱脱的生命反而变成技术的载体，或者制造使用技术，或者被技术粉碎。人类的美好追求与其追求的现实结果之间是如此的荒诞不经充满悖论。　　 　　理性建构导致的建构之荒诞。战斗结束后，谷子地，一个率领四十多个战士，用生命掩护了全团撤退的连长，竟然无法证明自己的存在。他的同伴全部战死，原部队的番号编制撤销，他是在负伤后极度饥饿的情况下，扒下对付士兵的军服出去找食物，结果被当做“俘虏”送进了医院。伤好后医院既不肯继续供养一个没有身份的俘虏，也不认为有责任为他寻找部队。只是像对待俘虏医院打发他出院回家。如果不是他那极富连队士兵味道的语言触动了炮兵连长的神经而留下了他，不难想象出了医院后他的命运将会如何。此后的近三十年里，共和国国民的政治身份被分成三六九等。而谷子地这类身份不明者命运还不如流浪汉。　　　　共和国初建，他继续随同炮兵部队去了抗美援朝的战场，在那里他成了连队的伙夫。幸运的是他用自己的战斗经验救下了踩上地雷的连长，两人结下生死之交。战争结束后他复员了，然而他的身份困境却依在。他偶遇前来寻找丈夫的王金生媳妇，王金生被列为失踪者，村里传说他被自己的部队枪毙，她的婆婆临死都抬不起头。然而，还活着的谷子地证明不了自己，同样也证明不了王金生是烈士。　　　　在战争年代，谷子地们的存在是以军队番号来体现，是作为整体而非个体的方式而呈现的。在和平年代，他们的存在属性和价值却是以实物来丈量的。牺牲者补贴家属700斤小米，失踪者则补贴200斤小米。而这失踪者包括逃跑、被俘和阵亡而不为人所知的。国家没办法及时鉴别，却又不肯施舍最高待遇，怕白白便宜那些叛逃或被俘者，只好折中为200斤。宁愿你个体受委屈，也不能让国家整体吃点亏。这一幕再次看得人的脊背“瓦凉瓦凉”的。说起来，八十年代我也填过无数的表格，每一份表格都要填简历，而简历里都有一栏要填证明人，这曾一直让我纳闷不解：有组织、有单位，何以还要个人做自己的证明人？看完《集结号》才明白，这或许就是那个年代留下的惯例。可是真到需要证明的时候，谁又能证明得了谁？　　　　战友们已经去了，谷子地哪会在乎那些小米那些待遇，但他无法放任战友们作为失踪者而消失。他的良心让他背负着寻找战友遗骨的责任，唯遗骨而不能证明他们的存在。其实，即使有遗骨，又真的能证明吗？除非像谷子地连那样整体战死。他领着王金生的媳妇走遍汶河河岸，甚至想挖遍每一座煤山。电影里出现这样的场景：他和王金生的媳妇来到了一片开阔地，地里竖着一根根木桩，浩浩荡荡伸向天边。谷子地挨个地查看，竟全部是无名墓碑。谷子地无言地给一根根木桩带上头盔。看到这里，作为个体的我，心里已不是瓦凉瓦凉的了，而是生出几分绝望。个体在特定时代、在非人格化之整体面前的绝望。　　　　每一根木桩下都是一个生命，然而它们却只能以无名木桩的方式存在。历经千辛万苦寻找的谷子地，心里千般滋味可想而知。在他心里，这些木桩就是他那一个个曾经罗蹦乱跳的战友。然而，逝者长已矣，生者多遗憾。　　　　死去的无处觅遗骨，活着的却要面对民政局干部冷冰冰的质疑。他操椅子砸向民政局干部，这一幕表现的不是愤怒而是悲怆无力。一架整体之机器对死者的冷漠和生者的不信任，也在这一幕中达到了顶点。　　　　有此片，作为导演的冯小刚，无憾矣！
楼主发言：1次 发图：0张
　　　　都说《集结号》非常非常好，先看你的文，再看电影去　　　　　　
　　作者：虞慧瞳　回复日期：　22:00:27　
　　　　　　　　　　都说《集结号》非常非常好，先看你的文，再看电影去　　++++++++++++　　真的不错，令我对冯小刚刮目相看。　　　　不过，编剧是刘恒，也难怪。
　　恩，楼主也有写小说的天赋，对场景的渲染好，不知道对悬念的营造如何？　　
　　作者：秋燕饵　回复日期：　22:23:21　
　　　　　　恩，楼主也有写小说的天赋，对场景的渲染好，不知道对悬念的营造如何？　　_____________________　　兄弟，写小说，不是我敢想的事。
　　作者：秋燕饵　回复日期：　22:23:21　
　　　　　　恩，楼主也有写小说的天赋，对场景的渲染好，不知道对悬念的营造如何？　　————————————————————————　　呵呵，朋友喜欢就好，写小说，不敢想。
　　高人崔卫平那年对本片“要说法”的主题狠狠嘲笑和俯视了，一种看不起野百合花的经院殿堂味道。冯小刚刘恒们其实也是给共和国写历史呢，原来的结尾更阴暗更悲惨，为了通过，只好温暖了一把。但深刻启示已经昭然。　　　　另外，期待虞慧瞳观影后，写出比“子弹”和三毛更给力的文字来。
　　有点记不住情节了
　　喜欢这部片子，感觉是近年来最好的一部：国家集体对个体生命的欺骗，个体努力寻找自己，无论生死，绝不放弃。是一种血泪的抗议与反击，内涵好深。
　　作者：要命一条　回复日期：　23:54:22　
　　　　　　有点记不住情节了　　——————————————————————　　我也是在写前重温了一遍。：）
　　作者：林黑　回复日期：　23:28:47　
　　　　　　高人崔卫平那年对本片“要说法”的主题狠狠嘲笑和俯视了，一种看不起野百合花的经院殿堂味道。冯小刚刘恒们其实也是给共和国写历史呢，原来的结尾更阴暗更悲惨，为了通过，只好温暖了一把。但深刻启示已经昭然。　　　　　　　　另外，期待虞慧瞳观影后，写出比“子弹”和三毛更给力的文字来。　　——————————————————————　　权力一家独大的架构，会把所有正常的权利诉求变成“要说法”，崔卫平该嘲笑的不是这个，而是是谁把我们变成“要说法”的上访者了？
　　作者：苏阿仑　回复日期：　10:13:36　
　　　　　　喜欢这部片子，感觉是近年来最好的一部：国家集体对个体生命的欺骗，个体努力寻找自己，无论生死，绝不放弃。是一种血泪的抗议与反击，内涵好深。　　————————————————————　　是，我对这部片子评价也极高。如果大家都有这种执着，我们的处境不至于这样。
　　《集结号》如何不敢说，此篇影评很好。精品
　　作者：yiping1914　回复日期：　12:43:02　
　　　　　　《集结号》如何不敢说，此篇影评很好。精品　　___________________________________　　谢谢大姐。
　　说到底我还是懒，不肯用心于文字表达。　　　　两年前一个朋友在Q群聊天，突然发愁说，他备了全学期的课，可这还只上到三分之二的时间，内容就讲完了。做老师，是会有这样的事发生。尤其是那些认真的事先就备好全部内容的老师更会遇到。他问怎么办？这只是句随意的问话，并非真想求救大家。　　　　我说你就讲《集结号》吧，他眉头一扬，像个问号“？”　　　　我说讲集结号里的现代性问题，即在现代性下，个体的被抹杀。我跟他讲了集结号的战争表现，讲木桩，讲无名墓碑给我的感觉。他大声说“好”。　　　　现代性是把双面刃，这是许多学者探讨过的，也这正是冯小刚想表现给大家的东西。　　　　
　　个体，理性……这些词能把我们带到哪呢
　　昨天看了一下剧情介绍，又想起来了
　　集结号是善意的谎言 那么如今处处是谎言
　　“我用什么来证明我的存在？”　　　　以前我也问过自己这个问题，不及回答，又想到了一个问题：我要向谁证明我的存在？　　　　后来就不用回答了。当亲人以和我在一起为快乐时，我知道自己存在过；当我时时想起逝去的父辈时，我知道他们存在过；当我问自己，人类史上的信仰为什么总是从祖先崇拜开始时，我找到了关系中的存在，不再永恒，不再是独立的丰碑什么的。　　　　
　　特意翻了几张红脸贴，发现自己的鉴赏能力和多期版主还是有距离啊，呵呵，不准备改了。　　　　“我用什么来证明我的存在？”　　这问题究竟是用来问自己的，还是用来问别人的？这种大是大非问题还是要点明的。　　　　冯小刚告诉别人，有些人在他的脑海中是存在的，等于冯导在控诉什么吗？假如我将冯导的“思想”就这样“升华”，却实实在在的等于忘了自己不是蛔虫。　　
　　300分啊300分
　　作者：T生　回复日期：　15:50:57　
　　　　　　“我用什么来证明我的存在？”　　　　　　　　以前我也问过自己这个问题，不及回答，又想到了一个问题：我要向谁证明我的存在？　　　　　　　　后来就不用回答了。当亲人以和我在一起为快乐时，我知道自己存在过；当我时时想起逝去的父辈时，我知道他们存在过；当我问自己，人类史上的信仰为什么总是从祖先崇拜开始时，我找到了关系中的存在，不再永恒，不再是独立的丰碑什么的　　——————————————————————————　　t生老师会提出这个问题，我感到比较奇怪。
　　一直认为冯小刚的遗憾正是《集结号》，　　因为他无法使自己更加的犀利。
　　作者：人称刚哥　回复日期：　20:16:37　
　　　　　　一直认为冯小刚的遗憾正是《集结号》，　　　　因为他无法使自己更加的犀利。　　——————————————————　　这部电影够犀利了
　　AJ的困顿：茉莉花之后是否有玫瑰？ 　　　　TNS之变像连环雷引发AJ事变。中国网民始而欢腾继而犹疑，显然YL革命的情境回到人们的记忆中，哪怕是摆渡一下20世纪中东史，态度也不免从乐观到谨慎。　　　　20世纪中东阿拉伯世界存在泛阿拉伯主义和泛伊斯兰主义两大运动，二者在大目标上有共同处：建立共同体，统一中东阿拉伯世界。但是在理念要旨却有天壤之别，“泛阿拉伯主义是非宗教的，旨在建立一个政教分离的国家联邦，强调不论宗教信仰，不论民族，凡是讲阿拉伯语的都是一家人；泛伊斯兰主义则是宗教性的，旨在建立一个政教合一的国家体系，强调不论国家，不论种族，不论讲什么语言，凡是信伊斯兰教的都是一家人。泛阿拉伯主义的基石是阿拉伯语言、阿拉伯文化，而泛伊斯兰主义的基石则是伊斯兰宗教信仰。” 显然，两派相比，前者的运动性质是民族的，而后者的是宗教的。前者多一些现代属性，后者则带有原教旨主义倾向，在早期这种原教旨主义在现实行动上还比较温和，但一种运动随着发展，往往会走向极端，在20世纪后期便逐步分化出极端的原教旨主义。　　　　从总体看，泛阿拉伯主义在阿拉伯世界占主流地位。AJ连续三位总统纳赛尔、萨达特和穆巴拉克都是泛阿拉伯主义的信奉者，利比亚的卡扎菲和伊拉克前总统萨达姆及前伊朗总统巴列维亦是。当然，政治操作过程要复杂得多，AJ三位总统乃至最后一任国王法鲁克也不是绝对排斥泛伊斯兰主义，皆经历过一个从合作到打压的过程。伊朗革命成功，泛伊斯兰势力大大扩展。相对说来泛阿拉伯主义比过去削弱，但基本上还是占主流地位。　　　　事情似乎坏在小布什身上。这是一个小农场主，满脑子装着美国农场主的传统价值观，崇尚实力崇尚荣耀。可这也是个倒霉蛋，他的前任克林顿在任期间创造了经济持续八年增长的耀眼成就，然而经济发展有周期，到他这一任刚好一个周期完成，即使各方面使风调雨顺，能保住不往下滑就不错了，这对他确实是不小的压力，小农场主又不肯好好居家过日子，他的荣耀观在激励着他，哪甘于毫无光彩平平庸庸地度过这八年？故而甫一上台就急于建功立业，拿萨达姆当靶子大开杀戒，终于完成由老布什开其头而由小布什结其尾的对伊拉克萨达姆的围剿。可这种围剿对美国来说，无论从哪一方面看都实属不智，等于恰恰助了最大对手伊朗一臂之力，打掉了美国在中东最不该打掉的一个力量，也使泛阿拉伯主义和泛伊斯兰主义的力量对比开始失衡，而向后者倾斜。连克林顿对小布什这一失当举措也甚有微议，也难怪，俩人智商不可比，克林顿智商180，高出小布什一倍。　　　　实际上，也不能完全怪小布什。虽然小布什干了一件傻事，但仅仅是他所为，还够不上成为影响阿拉伯自身进程的决定性因素。反倒是“两个主义”的格局使阿拉伯世界一开始就潜伏着困顿。这种困顿先后在伊朗和伊拉克显现，AJ之今日革命不过是再现其困顿。　　　　虽然以色列立国是中东打得不可开交的重要因素，也是“两个主义”泛起的直接动因。但即使没有以色列，面对开启于19世纪中叶转而向全球扩展的现代转型过程即全球化过程，“两个主义”迟早也会在中东泛起。这个转型过程在许多非西方国家一开始都是十分被动的，充满了抗拒抵触，发达完备的宗教形态必然使阿拉伯世界的抗拒抵触比之于其他东方国家都会更为激烈顽强，更何况资本主义早期扩张过程本来就带着炮火，两种宗教文化相遇，怎么可能如两性相遇一样风花雪月？　　　　问题是“两个主义”本身又如此对立矛盾，一方要建立一个统一的俗世化阿拉伯国家，一方要建立统一的宗教国家。可适逢20世纪落后国家反抗西方列强的殖民、民族独立解放运动兴起，这种独立运动本身就蕴含了现代化的因素。独立后的国家与民族，多半建立起共和政体，实行政教分离。伊朗、伊拉克、AJ等国均如此。这与反伊斯兰主义的目标是相违背的，而泛伊斯兰运动本身也有相当广泛的民众基础。在这个过程中必然潜伏深刻的矛盾。　　　　耐人寻味的是，这些国家的现代性却又都不彻底，虽然名为共和政体，却又都带着鲜明的独裁专制色彩，表现为国家权力高度集中。与巴列维的伊朗、萨达姆的伊拉克相比，AJ的专制色彩仅仅是弱一点，这从其几任总统的任期就可看出来。纳赛尔，执政长达18年，死于任上。萨达特继任，执政十一年，死于被暗杀。而萨达特的继任者穆巴拉克从1981年继任总统直至今日。　　　　非西方国家在独立之后何以往往走向专制？是历史文化基因所致，还是现实情况下迫不得已？这非笔者能力所逮，本文只想从一个客观过程来考察这种专制政治的基础和现实困境。　　　　倘若将伊朗、伊拉克和AJ等国的专制政治置于中东阿拉伯世界，我们会发现这种专制在中东是有其相当的基础的。AJ著名的前总统纳赛尔的执政就带有鲜明突出的独裁专制色彩，“在政治上实行一党独裁，取缔一切反对党派，阿拉伯社会主义联盟成为唯一合法的政党；在经济上实行工业国有化政策，征收了英法等外国资本在AJ的企业，较大的民族私人工商业也国营化。”但这种专制在阿拉伯世界显然被认可接受，纳赛尔被称为“正确的独裁者”，以至于他因病去世时，几十万人为他送葬，“人们唱着：‘世间唯一的神安拉，纳赛尔是他的爱儿。’”在这里，民主似乎并像人们想象的那样不天然被民众接受，相反，“那时全世界的阿拉伯人把阿拉伯统一、阿拉伯复兴的期望寄托在纳赛尔身上。”　　 　　但是泛阿拉伯主义发展过程并非风平浪静的自然过程，而是充满暗流。纳赛尔本人在年两次差点被穆斯林兄弟会暗杀，萨达特终于死于兄弟会之手，穆巴拉克本人也多次遭遇暗杀。同样，步纳赛尔后尘的萨达姆也处于相似情境，一生多次遭遇刺杀。从这一方面看，这些国家的专制是不是又有几分可理解之处？当然，笔者所说的理解不是在价值层面，只是在其根源层面。　　　　不可否认，在美国这样的民主国家也常常发生刺杀政要的事件，美国几任总统或死或伤。但是，虽然世界上任何地方都会有原教旨主义倾向，在中东却貌似不仅仅是个倾向问题，中东是个宗教原教旨主义色彩浓厚的地方，是极易变成整个族群群体的规模化行动。事实上，泛伊斯兰主义运动一直在世界范围内逐步扩展，兄弟会在努力推进宗教平民化，越来越渗透于底层民众中。过去我们只看到萨达姆的专制独裁，而为小布什进攻伊拉克欢呼，却忽视考察他是不是也处于同样情境？他曾发誓要和恐怖活动斗到底，在一个不惜生产人肉炸弹的地方，恐怖主义的后果是我们无法预料的。在这样的背景下，专制是否能够避免？人们不喜欢专制，但是每一次对专制者的抛弃，得到的却是比专制更坏的结果。而这正是笔者的困惑处。　　　　而如果将这些国家的问题置于20世纪和21世纪背景下考察，则我们又可见专制的困境，即革命的必不可免。巴列维时代的伊朗，虽然经济上获得巨大发展，到78年代人均产值已达2250美元，巴列维由此野心大大增长，梦想把伊朗打造成第五工业国。但是政治上的独裁统治，经济上投资过大过速，人才和技术等相关准备不足，以致腐败、失业、通胀成为严重的社会问题，最终引发革命。而AJ形成于纳赛尔“阿拉伯社会主义”模式所存在的问题，中国人大概最有体会。穆巴拉克继任后，在推进多元经济多、民主政治和保障国家稳定安全方面，他均出过相当努力，并取得一定成果，但终究未能避免腐败、失业和通胀问题。萨达姆显然比巴列、维穆巴拉克等更为强权，但他的强权注定两头都不讨好，反而给自己招来杀身之祸，杀死他的恰是当初支持过他的国家。　　　　假设AJ革命成功，穆巴拉克像阿里一样仓皇出逃，AJ会由此得到民主的红玫瑰？个人深表怀疑，伊朗、阿富汗塔利班已是前例。中国官方和民间舆论面对这个国际问题似乎第一次有可能形成共识。但是，要想穆巴拉克保持其强权统治不倒，则美国将有可能再次被推到两难境地。　　　　历史，何以如此吊诡！　　
　　前伊朗总统巴列维　　————————————————　　　　是否应该是国王时代？
　　呵呵，我问自己这个问题很奇怪吗？我又不是上帝。每个人成年后追问我的存在感应该是常态。同类的日常问题如下：　　活着有什么意思？　　我是谁？　　怎么这么空虚无聊？　　他们怎么看我？　　　　回答也多。　　比如“我思故我在”，这是完全自证。　　比如“修身齐家治国平天下”，这是社会化的自证。　　比如“要做第一人”，这是完全的他证。
　　作者：T生　回复日期：　11:00:08　
　　　　　　呵呵，我问自己这个问题很奇怪吗？我又不是上帝。每个人成年后追问我的存在感应该是常态。同类的日常问题如下：　　　　活着有什么意思？　　　　我是谁？　　　　怎么这么空虚无聊？　　　　他们怎么看我？　　　　　　　　回答也多。　　　　比如“我思故我在”，这是完全自证。　　　　比如“修身齐家治国平天下”，这是社会化的自证。　　　　比如“要做第一人”，这是完全的他证。　　_____________________________________　　呵呵，自证确实很重要。　　　　但是本文说的“我的存在”，不是灵魂问题，而是个体对群体的关系问题。个体对群体的关系，也含有权利问题。　　　　个体权利，靠自证无法彰显。
　　作者：要命一条　回复日期：　21:42:32　
　　　　　　前伊朗总统巴列维　　　　————————————————　　　　　　　　是否应该是国王时代？　　————————————————————　　是的，我疏忽了，他被称为巴列维国王。
　　关于个体追问自己的存在感，呵呵，我本来几年前想写一张贴子谈谈中国的摇滚，就与其有关。比如，崔健的《假行僧》。　　　　我要从南走到北，　　我还要从白走到黑。　　我要人人都看见我，　　却不知道我是谁。　　　　这里，就对那种功利式的他证做出了颠覆。所以说，崔健在中国摇滚史上的地位不是偶然的。
　　呵呵，我是实践论者，更不会谈什么灵魂问题。　　　　“完全的自证”是火星人，但“完全的他证”也会丢了“我”。
　　作者：T生　回复日期：　11:21:12　
　　　　　　呵呵，我是实践论者，更不会谈什么灵魂问题。　　　　　　　　“完全的自证”是火星人，但“完全的他证”也会丢了“我”。　　_________________________________　　呵呵，后面两句是对的，但在西方，自证问题确实需要从灵魂观念开始。这个我们可以放开不提。　　　　实践，也是我的视角。不过任何实践都是有时代性的，一定时代一定阶段的实践自然有其自身的问题和困境，由此也需形成相关的问题意识。离开人类在特定阶段之实践遭遇的问题抽象孤立地谈自证，岂不是陷于“理论的独白”？
　　早早睡下去，竟半夜醒来，闲着无事，心血来潮地调出过去的帖子看。　　　　发现自己有个奇怪的地方，每次帖子写完发出去，都极其不满意，可事后回头再看，却又怀疑眼下再写，是否能得出。　　　　呵呵，给书话增添点热闹吧。
　　ding!!!
　　哎，唉。我个人完全无法同意本帖，就好象我无法同意《集结号》，完全。泪奔，我。　　为死去的那些国军兄弟，埋骨丘山，被人彻底打压到死，连死了以后，别人拿去他们的死亡和牺牲垫在底下，还在喊冤　　而他们连喊冤的机会都没有给到一个想起他们来的机会。　　楼上诸君，可有人在想起那些冤枉到死的共军英雄，吁叹其抹消而争取予以其存在的上下过程中　　有想过那些垫在底下，成为丘山的国军的士兵么？　　而我认为，这是该片以及该导，最为惨无人道之处，因此，我认为，此时的冯小刚是不配谈论人的存在主义。
　　没看过这部片子　　
　　请大陆姐为台湾电影写影评，然后激情　　唱李敖式演出性“反调”。　　具体片名，求海外女王坐忘君去弄。
　　这个……林黑的要求，我认真想了一下，我想到我的原意是这样：　　1.《集结号》打得很惨。大家都看见了，大家都很唏嘘，都认为首先值得肯定的，是那种英雄主义　　英雄主义是因为我们在打敌人。那就是只要干死他们了事，是不是。枪打到人身上的时候自己会不会有反应？这个很重要。这就是为什么我们在看古典格斗的时候，我们会觉得很美，很凄怆，但很鼓舞。我本人亲自看过一场拳击，是苍鹰对阵小狼（双方各自用绰号报名），可见一方是没有过实战经验的新手，而对方显然是老手，他们只是由于量级相当，被排到了一起。小狼是个斯文孩子，第一次在战斗中学习西洋拳击。他打得很顽强。我什么也说不了，我向他致敬。打完以后，全场那个欢声雷动啊，包括他本人的爹，那是本单位的人事科长，你想想他教育的孩子，该有多么地斯文和规矩吧，一定是很少有打架经验，更不会参与真正的精武活动。拳击就是拳击。那是狠狠的、不留情的，但那时人性的。我没想过，怎么拿子弹打在人身上，丝毫美欧内心反应？那子弹它不会反弹么？反正我知道，子弹射击以后会有枪本身的后座力反弹，你会感到，那是要人家命的，命运此时会重重地撞击你一下，你会终生难忘。首次射击的人，无不会记得这初次的鲁莽和激越的一撞，正如同命运撞击你。杀人，不可能是无动于衷。　　可是，在冯小刚无所不用其极地宣传他方战斗之卓越激烈，对方倒在他子弹之下确实沙袋以及一切构筑工事的材料而已。这种无人、非人的态度，我是不能忍受的。　　2.当他寻找那些昔日战友，他仍然丝毫没有反省到那边的倒下去的人呢？那在战友身下躺着的也并非煤山哪。　　这在任何人，在战场上思考人的时候，不可能忽略的，我认为全世界的导演，没有一个做到冯小刚那样对于人性的如此非人超越。这和希特勒是一样的思维定式，那就是凡是异己的，就在人类范畴之外。换句话说那就是不把那异己的人当人看。　　每一个导演，必须不能回避这个问题，那就是，到底敌方是不是人。　　　　我认为，全世界文明史，采取这样无视的态度是不多见的。事实上，好像是1914年有《海牙第四公约》，也就是关于陆战的国际法规，那是空战还没有成气候，现代海军液体哦你同样，只有陆战，才会死全世界普遍铺开的经典战场。　　那是已经有了规定。　　对于敌方如此无视的态度，是绝对不行的。我是女人，在战场上，我也仍然是具有妇人之仁的。　　其次，但并不更加次要，就是，国军兄弟们，也是人哪。他们穿的很少。吃的很少。他们的活力、后勤，甚至战线的整个延长的生机、有机力量和活力的配备，都完全不如共军。这是值得同情的。在这场战争中，我是明显站在他们一方的。　　因此冯小刚此部作品，绝对性地达到我所不能忍受的极限。
　　的确，在战斗中，是以干死对方为目标的。但对方倒下去的人，仍然是：人。　　人啊。
　　认识到对方是人，这是双方战斗的极限。所以，一切的战争，都是有限的。比如我们看到，马克阿瑟接受日本投降的时候，他是要考虑对方可忍受极限的，那就是仍要考虑对方是人，他的接受投降，因此其实是有限的；比如鲁.本尼迪克特提出的条件，成为美军和美国政府改造战后日本的基本参考。　　那就是说，一切战争，都应该成为有限的。　　可是冯小刚是无限的。
　　我在这里，没有谈论墨馨予；而且我不反对问题的提出和飘红，我并且赞赏。我只是在回答冯小刚，我不得不。　　这是个基本立脚点，不然，我会觉得我的基本存在，在存在的砂岩上噗噗地滑落
　　你看我回的那一贴，是不是说话很怪；不像是说话，那就是我在砂岩上噗噗地滑落的声音。
　　亲爱的墨，你的影评是写的很好的。我对准的是冯小刚，可是，你站在掩体的前面，我早就在暴怒地责难他，于是，就扫到你了，我也许是老眼昏花；也许是泪眼模糊；总之，林大人叫我来给你道歉，所以我就来了。对不起，别生我的气；我很抱歉。
　　雪儿，我没生气，我只是一时不知道如何回答你在第一个回帖中提出的问题。呵呵，我估计林黑也是开玩笑。　　　　其一，我不是写那段历史，而只是写冯小刚电影的影评，我只能从他的电影中取一个视角来阐述自己对战争对那一段及后来的历史的理解。其二，我也不是评价指认那一边惨而忽视另一边战士的惨境，而只是取一个电影中的历史场景诠释我们某个历史阶段对个体生命的忽视。这本来就是一个整体的评价，而非对那一边的评价。　　　　我觉得冯小刚也是一样，我看他的电影，他看某个特定历史阶段发生的事，并用电影表现出来。　　　　电影虽然是再造的艺术，但从历史故事角度而言，也只能让人物说话，而不能替代人物说话，而那个历史阶段的人，会有你所想的那种反思么？冯小刚其实反思了战争，他一开始就让交战双方的背景模糊，甚至没有交代究竟是谁跟谁打，没有参入意识形态，这其中难道不是隐含了他没直接说出来的反思么？当然，他无法把自己的反思直接赋予那个时代的人物。如果让谷子地反思那场战争的另一方之悲惨，那是不是太不真实不可能了？　　　　我在前几段中，实际和冯小刚一样，只是抽象地谈了自己对整个战争的理解，说了这种战争的残酷，而没有说明谁对谁错。这不已经很说明问题了么？
　　咱们还是谈论冯小刚吧。　　战场上杀敌，作为谷子地，确实没什么多说的，因为不可能多想。但是，吧战争推到那种极致，而不是某一个战争的片段，本身就代表着某种思考的强迫。它不能只是战争行为本身了，它带来的是思考的强力推动态势。谷子地是没有思考能力的。这是我昨天说到的第一层。它必须带来的是对于战争本身的反思。人面对战争的思考中，必须不能是完全无情的。所以，冯小刚在其中加入浓墨重彩的人情戏和人性的细分，这也是大家较好的部分。可是大家月较好，我越恶心。国军，他们对面战场上的俄军人们呢？我们知道他们屠杀的可真够惨的。难道那对面他们屠杀的人不是人么？这是一个非常强烈和尖锐的追问。过去，我们是一贯不考虑对面战场上的人的。这是共产党式的教育。这是最无人道的教育。这是每一个共产党人家庭中长大的孩子，都接受的哦教育，狼的孩子的哦教育。比如冯小刚、姜文、张涵予、刘烨，这些都是法西斯电影人。张艺谋和陈凯歌是走出来的。贾樟柯，那就是本时代的一位最温柔而伟大的反叛。你在所有香港电影中都看不到这么简单对人的处理。所有港式电影我们可以看到人性的哦参保和罪恶，但是，如果对敌方的打击够惨够重，那么我们一定就在那部电影本身中可以看到，敌方为什么值得我们那样去打击。这是一定要给出理由的。不可以以仅仅因为对方是敌人就给予惨无人道的打击。你告诉我，电影中给予敌方的打击，够不够惨无人道？有没有给出理由？　　这些都算了，正如我承认你说的，战场上无暇考虑。可是，那我就没有必要，那么承认他们是英雄主义。　　我对这部电影本身中反映的英雄主义，我嗤之以鼻。　　2.但是，战后，他去寻找战友时候，敌方我们仍然没有看到，他只是强调他们的功绩。和他们的仗义。对吗？　　战后如果张涵予或者是谷子地不能思考，那这个关于他的额故事，还有什么意义？会开枪的人很多。为什么要单独写他的故事？因为他仗义是吗？只对自己一方的人讲究人性和人情，这叫做仗义。这一方现在是执政方。ok。那么他这样做，不能说，一点风险都没有。一点新意也都没有。石油的，但似乎不多，只是一点指责，之处在普通人名之间，还有更高的人性的存在，而当局不应该迷失他们。　　但是，这是有局限的反思。人的根本的意义，没有追问和实现，冯小刚坚持了将敌人不是人的概念进行到底。　　也许你满意他的上衣不的追问，但我刻骨仇恨他对于下一步的隐瞒。　　从概念上讲，给出我上述的哦那一批人，他们都是：法西斯军人。
　　上衣不=上一步　　　　现在这个随处要认证的环节真能把人整死。　　好多错字，文字看起来很粗糙，有些地方表达不明，又无法补救。反复地切换弄得人头晕。　　　　总之我认为在成年人阶段，仍然坚持小时候的教育内容和模式，毫无反叛的人，是没有出息和奴性的。　　比如：冯小刚、姜文、张涵予、刘晔等人。他们现在表现的，不就是赤裸裸的小时候家庭接受的哦教育吗？　　长大了还这样，真够奴性和没出息的。　　　　但你不是。我确信你根本没接受过任何法西斯教育。所以你无法辨认出来，那仅仅是、那就仅仅是：　　法西斯家庭教育的成果和结果。　　最坏的家教，但却没有力量来实行真正的思考和反对。我很蔑视他们。
　　2.但是，战后，他去寻找战友时候，敌方我们仍然没有看到，他只是强调他们的功绩。和他们的仗义。对吗？　　　　战后如果张涵予或者是谷子地不能思考，那这个关于他的额故事，还有什么意义？会开枪的人很多。为什么要单独写他的故事？因为他仗义是吗？只对自己一方的人讲究人性和人情，这叫做仗义。这一方现在是执政方。ok。那么他这样做，不能说，一点风险都没有。一点新意也都没有。石油的，但似乎不多，只是一点指责，之处在普通人名之间，还有更高的人性的存在，而当局不应该迷失他们。　　　　但是，这是有局限的反思。人的根本的意义，没有追问和实现，冯小刚坚持了将敌人不是人的概念进行到底。　　　　也许你满意他的上衣不的追问，但我刻骨仇恨他对于下一步的隐瞒。　　　　从概念上讲，给出我上述的哦那一批人，他们都是：法西斯军人。　　==================================　　我现在把这一段重写一遍。　　2.但是，战后，他去寻找战友时候，敌方我们仍然没有看到，他只是强调他们的功绩。和他们的仗义。对吗？　　　　战后如果张涵予或者是谷子地不能思考，那这个关于他的故事，还有什么意义？会开枪的人很多。为什么要单独写他的故事？因为他仗义是吗？只对自己一方的人讲究人性和人情，这叫做仗义。这一方现在是执政方。ok。那么他这样做，不能说，一点风险都没有，一点新意也都没有。是有的，但似乎不多，只是一点指责，指出在普通人命之间，还有更高的人性的存在，而当局不应该迷失他们。　　　　但是，这是有局限的反思。人的根本的意义，没有追问和实现，冯小刚坚持了将敌人不是人的概念进行到底。　　　　也许你满意他的上一步的追问，但我刻骨仇恨他对于下一步的隐瞒。　　　　从概念上讲，给出我上述的那一批人，他们都是：法西斯军人。　　　　墨，你看见了，我赞成你论述的上一步；但是我憎恨的是他隐瞒的下一步。那就是：　　这是有局限的反思。人的根本的意义，没有追问和实现，冯小刚坚持了将敌人不是人的概念进行到底。　　
　　即便是有局限的反思也是一种反思。　　每个人都带着他的那个时代的烙印，这本身也是一种局限。双刃剑，有局限也有长处。期望越高越失望。　　影评好。
17:07:19　　　　即便是有局限的反思也是一种反思。　　　　每个人都带着他的那个时代的烙印，这本身也是一种局限。双刃剑，有局限也有长处。期望越高越失望。　　　　影评好。　　-----------------------------　　不对。这种对于人性的片面而且极端的张扬，面对的是一种敌对关系，压制了对方的存在，带上了对于对方存在的无视。　　否定了对方的人性存在。　　对于人性的承认是不应该有限制的。　　　　就好象说，林肯说，美国的确是承认人权的，但是黑人除外；那么将来，我们是否应该说，美国的人权，其他有色人种，还有天主教徒，都是除外的？那么我宁肯移居国外。承认人权必须是彻底的。这是林肯的意思。
　　反思与反思的对与错是两码事。
　　不对。你说的局限，局限也比没有好。我是说不能容忍这个局限，在本题材中。　　请审题。
　　楼主写得好。　　《集结号》是战争信访片！
　　只是信访自己已经杀了别人的人。还很冤屈吗？
　　算了，我不说了，我不是在评说墨，我实在评说冯小刚。我不说了。　　怎么就没人感到到那里面很冰凉冰凉的疯狂的残暴呢？
　　@大陆之雪
22:18:09　　　　算了，我不说了，我不是在评说墨，我实在评说冯小刚。我不说了。　　　　怎么就没人感到到那里面很冰凉冰凉的疯狂的残暴呢？　　-----------------------------　　呵呵，前天曾用手机回复，但好像没有回复成功。　　　　这两天忙，忙得没法用大脑想事。谢谢雪儿回复。
　　墨，没事，我们可以各说各的，其实，《集结号》中我说的疯狂的残暴，冯小刚本人，也未必注意到；他们只是定势的思维，就是敌人不是人，蒋帮士兵不算人。他们最仁慈的是可怜他们，如同牲畜。没有对人的尊重，从未想过是人。　　退一步说，即使没有注意到对方是或不是人，如果给自己立碑，至少应该同样给对方树立一块小木牌子，即写上：　　在这里陪同长眠，还有无数的其他不明类人生物　　　　冯小刚们的问题是：彻底无视。　　这让我完全无法抓到我的存在。如果别的人被如此彻底地无视（死了多少条命，对方使劲叫嚷我们的人呢、我们的立功呢、但是被消灭的自己从未被注视被提及），则我感到同样被注销了存在　　　　公正地说，即使政治派别不同，也是有权利，消灭他们是可以的（在有限条件而不是无限条件），但要考虑是人。　　　　墨，你的影评功底很扎实。但是可能你没有触及过那种极端而严厉的绝对意识形态；我周围的人们，同学、邻居、朋友、亲人、亲戚，彼此之间从未感受过那种随时从精神到肉体的残酷的灭绝。当然我这么说，不是说我没有经历；是因为我经历。　　共产党的家徽我是认识的。　　　　merry Christmas！
　　这个007，翻老帖子是要证明静娅是多么优秀多么适合当书话斑竹么？多谢了！让我看到这么多好帖子！
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规}