后使用快捷导航没有帐号？
查看: 9801|回复: 38
手机看此贴：
用邻友圈扫一扫
微信扫一扫&&转发至朋友圈
有关60年死3000万的谣言
今天刚上望京网就看到一个传播谣言的。什么《告诉你一个真实的大饥荒》，内容又是说60年饿死3000多万的谣言，真狗屎。网上已经有很多有关此谣言的辟谣说明了，但还是不断有如此传谣的，这些人要么别有用心，要么就是不动脑子的。。。
3000万，什么概念？那是平均在中国每个县就有一个“万人坑”
就说一点：改开30年搞基建盖楼挖地，可曾挖到一个有关60年饿死人后的“万人坑”？？？？？
如果要说没埋，那如此大面积死人必然引发大瘟疫，但有关那时的瘟疫却从未见有报道，包括外国叙述大饥荒的书，这又作何解释呢？
我要是能减20分就更好了，只能减5分 不过瘾.
能说脏话吗？不能，那没什么好说了
智商无下限！
日本侵华时候有几个万人坑？
照您的逻辑，也没杀几个中国人。
伏特加可乐 发表于
日本侵华时候有几个万人坑？
照您的逻辑，也没杀几个中国人。
去了解“南京大屠杀”资料吧
别说“万人坑”，可曾有说发现个“千人坑”？就是个“百人坑”也是恐怖的。
呵呵，你的逻辑太有问题。
1，死了人未必要都埋一起，大家都饿的不行了，谁有力气来埋人。
2，有死人未必就一定有瘟疫。清朝入关也杀的人头滚滚，你看过有那个瘟疫了。
3. 你的论据是：既然死了这么多人，怎么没见到有瘟疫的报道。---这个最荒诞， 人死了都不让报道，有瘟疫也一样不让报道，既然不让说，你当然不知道了。
伏特加可乐 发表于
呵呵，你的逻辑太有问题。
1，死了人未必要都埋一起，大家都饿的不行了，谁有力气来埋人。
2，有死人未必 ...
大面积人口死亡如果不埋，瘟疫是百分百，这是常识，回忆下汶川地震后对瘟疫传播的预防有多少动作吧。
你说没瘟疫是没国内报道，是吧？！那国外那些说死了3000多万的怎么也没说过有瘟疫？他们都知道中国官方不承认的死亡，这怎么可能不知道呢？你这不是打脸吗？！！
能说脏话吗？不能，那没什么好说了
另，说死了3000多万的，不仅仅是国外的，还有国内的公知们、
能说脏话吗？不能，那没什么好说了
那您给我解释一下南京大屠杀后为什么没发生瘟疫吧。
万人坑遗址
侵华日军南京大屠杀死难同胞遇难处及丛葬地，南京市文物保护单位。日，日本侵略军占领南京，在长达6周的时间里，对放下武器的中国军人和城郊无辜平民进行了惨绝人寰的血腥大屠杀，被害同胞总数达30万人以上。屠杀地点遍布全城，较为集中的地点有江东门、汉中门外秦淮河边、鱼雷营江边、中山码头、大方巷和鼓楼四条巷一带等20余处。1985年南京市政府在日军大屠杀现场之一的江东门万人坑遗址建&侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆&，并在另17处集中屠杀点树立纪念建筑物与说明牌
能说脏话吗？不能，那没什么好说了
一根竹笋 发表于
万人坑遗址
侵华日军南京大屠杀死难同胞遇难处及丛葬地，南京市文物保护单位。日，日本侵略 ...
这些万人坑加起来30万？ 你统计的？
如果这些人没有30万，你是不是就否认30万的事实？
伏特加可乐 发表于
那您给我解释一下南京大屠杀后为什么没发生瘟疫吧。
给你转一个有理有据，说的比较清楚的辟谣文章，希望能耐心看完。
看完后咱们再叙叙。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_c32ac59c0101bba2.html
能说脏话吗？不能，那没什么好说了
本帖最后由 一根竹笋 于
00:05 编辑
伏特加可乐 发表于
这些万人坑加起来30万？ 你统计的？
如果这些人没有30万，你是不是就否认30万的事实？
你这腔调可和小日本右翼对南京大屠杀的否定说有点像哦，呵呵。
问题是有关60年饿死人的一个“千人坑”都没，所以，你应该明白3000万造谣的实质了吧
能说脏话吗？不能，那没什么好说了
本帖最后由 伏特加可乐 于
00:10 编辑
一根竹笋 发表于
你这腔调可和小日本右翼对南京大屠杀的否定说有点像哦，呵呵。
哈哈，你有点搞反了吧。
正是你的“死了人就要有瘟疫，就有万人坑”的论据和日本右翼分子比较相似啊。
日本右翼说：
南京屠杀后没有瘟疫的报道啊，你怎么说有屠杀呢？
你那万人坑挖出的人不够30万，你怎么说有30万呢。
哥们，先整理好自己的逻辑在来辩论吧。
一根竹笋 发表于
你这腔调可和小日本右翼对南京大屠杀的否定说有点像哦，呵呵。
问题是有关60年饿死人的一个“千人坑 ...
太荒诞了。
比如说一个村子百八十户。另一个村子也百八十户。
两村相距几十公里，，也没现在的高速，别说北汽福田，连手扶拖拉机都没有。
你的意思两村死的人还都 要埋一齐，弄个万人坑？
路费，人工钱你出 ？
我的逻辑很清楚：
1.大面积死人，必须掩埋，否则必发生瘟疫。
2.日本右翼说万人坑没30万，难道我要挖出来给你小日本数啊？
3.南京死30万就有近20处万人坑，试问，信阳可有一处？国内其他地方可有一处“千人坑”或“百人坑”？
今天都用到你身上了
能说脏话吗？不能，那没什么好说了
Powered by【三年困难时期中国饿死3000万人是最大的谣言？】 | 谣言粉碎机小组 | 果壳网 科技有意思
1290023人加入此小组
+ 加入我的果篮
引用 的话：又在偷换概念，活活日饿死三千万，原来，因为饥饿造成其他疾病死亡的人就不算了，还是玩文字游戏嘛。日本集中营里也大部分不是活活饿死的，主要是营养不良死于疾病的。说来说去还是营养性死亡嘛，发明个新词就全... 这么喜欢抬杠真心没必要在这里搞，微博会好很多 一个班级平均分下降不一定是没人考低几分，也有可能是出了一两个零分 人口上的情况恰恰与之相反，你绝可能其他人不受饥荒影响保持正常寿命 个别3000万活活饿死？！好好思考一下，统计学到后面往往不是数学，而是艺术 同样的数据如何做出符合逻辑的解释才有意义，才能做到为人服务为社会服务 否则不过是误国误民的胡扯淡
引用 的话：这么喜欢抬杠真心没必要在这里搞，微博会好很多一个班级平均分下降不一定是没人考低几分，也有可能是出了一两个零分人口上的情况恰恰与之相反，你绝可能其他人不受饥荒影响保持正常寿命个别3000万活活...说了半天也不敢回答问题，还为人民服务，反动派都上来了，还说不是活活饿死就不算，连问题都不敢面对回答。因为营养不良而死亡的人算什么？算不算饿死的？
勘查技术与工程专业，编程爱好者
引用 的话：说了半天也不敢回答问题，还为人民服务，反动派都上来了，还说不是活活饿死就不算，连问题都不敢面对回答。因为营养不良而死亡的人算什么？算不算饿死的？没必要和三观不正的人纠缠
我觉得问题的关键不是饿死3000W，还是2999w的问题。而是哪三年有人饿死没？什么原因？谁负责？
引用 的话：在当时，没有爆发战争，也没有流行疫病。饥饿是直接或间接造成非正常死亡的最主要因素，“饿死”的说法或许不够严谨，但也算不上大错。 科学研究第一讲究严谨。饿死与非正常死亡，前者患不均，后者患寡，这是不同的。 我国当时的情况是既寡又不均，不均的程度甚于寡，但是作为执政者首先要处理的绝对是寡—— 要有粮食吃再谈给谁吃。所以在那些年份有大量进口粮食，食糖，甚至伊拉克枣代替食糖 出现。 从今天看，我们如果要从历史中真正学到教训，就不能两眼一抹黑被所谓媒体牵着鼻子 走，要真正分析问题所在。而不是所谓“反思”，脑子空空能反思什么？ 在今天看来，主要矛盾仍然是寡，但是很多所谓跳梁小丑打着“均”的旗号招摇撞骗 在养老、医疗、甚至历史上做文章而不顾客观事实，是非常丑恶的行径 这时候如果没有统计知识，很容系被牵着鼻子走，成了别人的枪炮而不知自己致富的源泉
引用 的话：科学研究第一讲究严谨。饿死与非正常死亡，前者患不均，后者患寡，这是不同的。我国当时的情况是既寡又不均，不均的程度甚于寡，但是作为执政者首先要处理的绝对是寡——要有粮食吃再谈给谁吃。所以在那些年...没有研究的是你。当年的问题的源头不是寡，就是不均。先是各地放粮食产量的卫星，在中央政府的鼓励下越放越高，然后政府提高征粮的量，结果农村无粮闹饥荒，各地政府又捂盖子不报，有粮食也不救灾。中央政府以为粮食丰收，鼓励公共食堂多吃，减少粮食进口增加粮食出口。最后在年景相差不大的情况下出现大饥荒，饥荒又导致粮食产量下降，形成恶性循环。尽管如此，如果各地救灾及时，根本不会饿死这么多人。墓碑里面有统计，凡是揭盖子早的，饿死的就少；死不肯揭盖子的地方，最后饿死的就多。
引用 的话：说了半天也不敢回答问题，还为人民服务，反动派都上来了，还说不是活活饿死就不算，连问题都不敢面对回答。因为营养不良而死亡的人算什么？算不算饿死的？ 其实你的问题本ID都已经回答了 世界不是只有黑白两元，你硬要把人归为好的、饿死的两类，那说明你还不具备一个 受过近代科学熏陶的人，也就是说，科学素养不及格。 我只能说非正常死亡的主因是饥荒造成的，但是饿死放在科学文献中，在任何国家 都是无法通过的，因为缺乏基本的严谨 要说本ID玩文字游戏，呵呵。最后一次反驳一下，文字游戏是把黑的说成白的， 死的说成活的，本ＩＤ支持前面的文献的科学研究，反对的是不良媒体刻意偷换概念。 还是刚才的例子：全班平均分下降，你作为班主任就不论黑白判断所有学生集体偷懒把他们痛骂一顿吗？ 为什么不能，不是平均分下降了吗？你就承认吧是不是下降了，该不该骂？ 负责任的做法应该是进行分析，如果是个别学生退步特别多，应该就他们进行谈心教育 是不是沉迷游戏了？生活挫折？谈朋友分心？还是什么困难钻牛角尖了？ 如果是普遍降低，要看看是不是这次考试太难？这样的话就要重点训练学生遇到 难题，偏题的处理以及结题思路。如果是同学普遍粗心大意就要好好管教学生浮夸的风气，好好批评 上面的所有情况都是平均分下降的可能成因，怎么，你觉得还应该非黑即白的对待这个统计量么 如果不好好分析，还是一个好老师么 当然了，本ＩＤ上小学时老师是不负责任的正如您一样，遇到事情就不管缘由先劈头盖脸骂一顿，所以本ＩＤ对这种行为深恶痛绝 一个班只有５０人，一个国家有亿万人，你绝的一个饿死来处理历史，还是公允负责的么
引用 的话：没有研究的是你。当年的问题的源头不是寡，就是不均。先是各地放粮食产量的卫星，在中央政府的鼓励下越放越高，然后政府提高征粮的量，结果农村无粮闹饥荒，各地政府又捂盖子不报，有粮食也不救灾。中央政府以...用粮食进口的数据说话~
引用 的话：用粮食进口的数据说话~“从1958年起，一连三年超越国家的承受能力，出口了大批的粮食。其中，1958年进出口相抵，净出口65亿斤，比1957年猛增73.1%；1959年净出口94.8亿斤，比1958年又增加45.9%，相当于1957年的2.5倍。”也可以从《墓碑》第二十章执政者对危机的反应，第九部分查到很详细的数据，这里不贴了。
引用 的话：其实你的问题本ID都已经回答了世界不是只有黑白两元，你硬要把人归为好的、饿死的两类，那说明你还不具备一个受过近代科学熏陶的人，也就是说，科学素养不及格。我只能说非正常死亡的主因是饥荒造成的，...科学素养？逻辑都没有的人还谈科学素养？“全班平均分下降，你作为班主任就不论黑白判断所有学生集体偷懒把他们痛骂一顿吗？ ” 谁在把所有学生都痛骂一顿了？就事论事说的是三年饥荒，你扯那么远干什么？到底是谁在非黑即白？
哪有这么少。。。
引用 的话：“从1958年起，一连三年超越国家的承受能力，出口了大批的粮食。其中，1958年进出口相抵，净出口65亿斤，比1957年猛增73.1%；1959年净出口94.8亿斤，比1958年又增加45.9%，...1961年3月广州中央工作会议决定每年进口500万吨粮食。你的数据都是斤，六亿人，每人10斤，一年出口半个月的口粮配给，按照各地报上的收成并不过分。假大空放卫星来源于基层，执行于基层，到61年已经无法收拾，这中间一切符合本ID逻辑：谎报——征收——挨饿——无法收拾——进口
引用 的话：科学素养？逻辑都没有的人还谈科学素养？“全班平均分下降，你作为班主任就不论黑白判断所有学生集体偷懒把他们痛骂一顿吗？ ” 谁在把所有学生都痛骂一顿了？就事论事说的是三年饥荒，你扯那么远干什么？到底...本ID的逻辑非常清晰啊，世界不是二元，在正常死亡，饿死间，有一种状态叫非正常死亡，饿死二字是对历史的不公允。就这么一句话，无论如何就是无法接受……无法接受这句话就无法看清惨剧的本质，也就是不长脑子，惨剧还有可能一遍一遍重演。就这么简单，我发现科普真心是很困难的一件事，尤其是在关于人口，养老，福利，社保这些方面……
引用 的话：Z能否贴一下3000万“饿死”这个数据的来源？我想，且不说4年3000万是不是真的，就算是真的，先不说是不是“饿死”，每年死亡率算下来1.15%，2006年日本人口死亡率是多少？0.89%，日本9...日本2006年的數據和大陸1960年前後的數據有可比性么？那是大陸鼓勵生育英雄母親的年代，而在日本如今卻是不願生育人口負增長率的時代。
引用 的话：1961年3月广州中央工作会议决定每年进口500万吨粮食。你的数据都是斤，六亿人，每人10斤，一年出口半个月的口粮配给，按照各地报上的收成并不过分。假大空放卫星来源于基层，执行于基层，到61年已...而且即使是杨的文章也同样是使用了非正常死亡这一表述，还有问题？饿死只限于描述自己的经历，假设这是真的，作为个案，无可厚非~但是一旦涉及大样本，你不再会看到饿死的字眼，不是由于政治，而是由于科学的严谨
电子工程专业
引用 的话：既然知道个例没用就好，如我最早所说，本ID对于上述统计是持肯定态度的，例举的原文的结论也是非常令人信服的。非正常死亡3000万是公允的结论，但是我非常反感公知用饿死来代替非正常死亡，这两者是不同的。我反感的是死了那么多人却没有人负责，没人道歉，甚至没有一个像样的官方的统计和调查，以至于美分和五毛们要争论饿死了3000万还是1000万，是饿死的还是非正常死亡的。就算你清晰的逻辑，严谨的科学，对历史负责为人民服务的态度发现确实只饿死了100万又如何？毫无意义的争论罢了，重点反而被忽略。
引用 的话：其实我觉得主要原因是当时的人口统计也大跃进了，然后过了劲之后恢复真实值，加上确实有饿死的，最后的差值出来三千万这么个数。如果需要具体统计，就不能用之前大跃进的人口数据，因为那很可能也是夸大的。我请教过这个答案的作者 数据失事的问题。他说他在做分析的时候没有用到大跃进的数据做统计，所以不存在人口作假的因素，当时研究这个时间段人口数据的专家都会注意到各种因素的影响。如果还有不同看法，欢迎到这个答案下一起探讨。
引用 的话：去查一下那几年对外粮食援助升了还是降了.......还可以看看那几年出产的茅台是升了还是降了.
引用 的话：我反感的是死了那么多人却没有人负责，没人道歉，甚至没有一个像样的官方的统计和调查，以至于美分和五毛们要争论饿死了3000万还是1000万，是饿死的还是非正常死亡的。就算你清晰的逻辑，严谨的科学，对历... 赞，学历史就是为了以史为鉴的，对吗：） 那么我们回忆一下这场悲剧的缘由，亩产万斤放卫星的做法实际上是从基层向上层 传播的过程。当时也不乏大量专家对大炼钢铁，亩产万斤 进行质疑，然而他们都在大皿煮的社会背景下遭到无情的打击，这正是所谓多数人的暴政 这种疯狂的行为靠一个人，一个神或者一个魔王手里都是无法完成的。 反观现在，你看，大凡有专家出来说个话，大多数是要被贴上无耻砖家的称号进行批斗的。 虽然现在只是在网上，不涉及肉体。 本ID年轻时何尝不是一个愤青，我的马克思主义论文就是论要把煤矿主排成一排枪毙然后把财产收归国有 但是当我具有一定专业知识以后，我发现所谓砖家的 观点是正确的，无论是科学上还是实践上。你看，楼上所有 喷我的人都说本ＩＤ文字游戏，三观不正，不去反思。实际上呢，在一个简单的科学严谨性上，很多人都拒绝一个简单的事实。 现在如果再有什么疯狂举动，楼上的很多人不也是把真想和自己的命运绑在铜柱上烧的刑星手么，大多数嘴上说着要反思的人，行动上真的有反思吗。 所以说到反思，在那个大皿煮的年代中，每个积极参与大跃进的都是要反思的。无疑某些人要负主要责任 但这不能为法不责众的众脱罪。这才是真正的反省的态度。
引用 的话：赞，学历史就是为了以史为鉴的，对吗：）那么我们回忆一下这场悲剧的缘由，亩产万斤放卫星的做法实际上是从基层向上层传播的过程。当时也不乏大量专家对大炼钢铁，亩产万斤进行质疑，然而他们都在大皿煮的...这种疯狂的行为靠一个人，一个神或者一个魔王手里都是无法完成的。。。只是反对那个人，那个神，或者那个魔王的人都先被那个人，那个神或者那个魔王弄死了 于是乎上梁不正下梁歪那是个悲剧的年代 那些人到底是直接饿死还是由于饥饿间接影响死亡的已经没有必要深纠了 警惕那个时代的复辟才是应该做的
引用 的话：1961年3月广州中央工作会议决定每年进口500万吨粮食。你的数据都是斤，六亿人，每人10斤，一年出口半个月的口粮配给，按照各地报上的收成并不过分。假大空放卫星来源于基层，执行于基层，到61年已...引用 的话：赞，学历史就是为了以史为鉴的，对吗：）那么我们回忆一下这场悲剧的缘由，亩产万斤放卫星的做法实际上是从基层向上层传播的过程。当时也不乏大量专家对大炼钢铁，亩产万斤进行质疑，然而他们都在大皿煮的...嗯，于是责任都在基层，中央永远都是正确的，只是有时被下面的人蒙蔽问题是恰恰相反。基层这样的瞒报虚报，就是中央纵容和鼓励的。实际上这是一种逆淘汰，敢说真话的，都被批倒；迎合中央的，得到提拔。最后剩下的都是一群为了迎合中央（实际上就是迎合毛）什么都敢做的人。因为大跃进是毛想搞的，所以对于大跃进的反对意见根本没人敢提。真的去提出来的彭德怀，庐山会议什么结局大家都知道。尽管毛整彭的原因比较复杂，不仅限于彭对大跃进的批评，但此事结果就是反对的大跃进的声音再也不敢提出。大跃进造成的三年大饥荒，毛要负主要责任是毫无疑问的。而且那些由于捂盖子瞒报的官员，如吴芝圃、曾希圣之流，事后也没有追究多少责任，甚至曾还继续在安徽任职。极为讽刺的是，曾希圣1964年被调离安徽，不是因为瞒报导致安徽饿死六百万人，而是因为搞承包到户解决农民吃饭问题，触犯了毛。两个人最后遭批斗都是因为文革，而且居然最后还平反了。而毛的一言堂是怎么来的呢？久远的看，是从江西反AB团开始，直到延安整风，再到建国后三反五反、反右等运动一步一步建立起来的。对此毛无疑要负主要责任，我党的极权体制，同样要负责人。至于下面的这些基层干部，不过是被这个体制选拔上来的人罢了。
之前的和某些人争吵过蒋介石花园口和三年自然灾害死人，于是找到的部分资料罗列：有些事情真的有错，要吸取教训才能有所成长。日，毛泽东秘书胡乔木向毛本人提交了一份《关于公社食堂问题的调查材料》，经毛批阅并转发刘少奇等人，在这份材料中胡乔木明确说明了湖南存在饿死人的现象：“送上调查组关于解决食堂问题的报告一份，请审阅。……昨天我和王力同志、毛华初同志、省农业办公室贺炳贤同志等人去了一趟湘乡县委。我们原听说邻近韶山的原东郊公社现龙洞公社死人情况严重（从一九五八年十月到一九六一年三月，三个大队死七百零七人，占现有人口百分之十三点五），拟去该处调查。结果因为道路不便，临时到原东郊公社现陈赓公社的楠香大队、七星大队、水底大队、石匠大队的几个生产队看了一下，发现这几个大队的情况也很严重，楠香和石匠两大队三年来死亡率都达百分之二十左右。据县委说，全县三年约死三万人，去年约死二万人，而以去年年底最为严重。……湘乡原被认为一类县，从我们所看到和听到的问题说来，其严重不下于湘潭，而在去年年底大量死人这一点上还有过之。”（《中共中央转发毛泽东批示的几个重要文件—一胡乔木关于公社食堂问题的调查材料》《建国以来重要文献选编》（第十四册））安徽省农业厅长1961年的报告说凤阳全县死亡情况更是惊人不仅中共中央的材料中有提及，当时各地方的报告中随处可见饿死人的情况，当时的安徽省农业厅长陈振亚在1961年2月在《关于凤阳县问题的报告》中也明确说明当时凤阳县因饥荒大量死人的情况：“全县人口死亡现象更是惊人。据统计，两年，共死掉60245人，占农村人口的17.7%；其中死人严重的武店公社，原有53759人，死去14285人，占26.6%，小溪河公社死去14072人，占26.9%。”（转引自《乡村三十年——凤阳农村社会经济发展实录（）》）淮阳县档案局当年的档案明确标注了饥荒引发的死亡人数在淮阳县的档案局中也保存着一份当年的关于死亡状况的档案，其中明确标注了由于饥荒引发的浮肿等引起死亡的具体人数：淮阳县共13个公社，273个大队，2,842个生产队，635,517人，1959年10月至日，共死亡11,967人，占总人口的2.5%。其中因浮肿病死的1,455人，占死亡人数的12.2%，因干部作风死亡的371人，占死亡人数的3.1%，其他疾病死亡的9,011人，占死亡人数的75%，中毒死的14人，占死亡人数的0.12%，因其他方面死亡的1,116人，占死亡人数的9.3%。从死亡年龄来看：老年3,474人，占死亡人数的70.7%；青壮年2,366人，占死亡人数的19%；小孩1,227人，占死亡人数的10.2%。从死亡时间上看：属于1959年冬死亡的2,867人，占死亡人数的24%；属于1960年春死亡的5,575人，占死亡人数的29.4%。（《中共淮阳县委监察委员会关于一九五九年十月至一九六零年十月十号各种疾病和死亡情况的检查报告》，淮阳县档案局档案县委卷，档案案宗号419。转引自李学峰《淮阳县“大跃进”运动研究》）人口死亡的地区差异虽然当时出现了全国性的饥荒，但是各地灾情不同，省与省之间、市与市之间甚至县与县之间都有很大的差异。有些地方（比如安徽、河南、四川、甘肃等）饥荒相当严重，饿死的人也非常多，而大部分地区虽然也有饿死人的情况，但并不普遍。例如，据上海交通大学历史系教授曹树基统计的数据显示：在华东地区，安徽非正常死亡人口占灾前人口总数18.4%，江苏占2.9%，而浙江只占0.5%，江西略高，也只占1.1%，区域内的差异相当大。在华中地区，湖南非正常死亡人口占灾前人口总数的6.8%，湖北只占2.2%。在华南地区，广西非正常死亡人口占灾前人口总数的4.7%，广东只占1.7%。在西南地区，四川高达13.1%，贵州10.5%，云南只有4.2%。在西北地方，甘肃占6.5%，陕西只有1%。在华北、河南高达6.1%，山东为3.4%，河北（含北京和天津）只有1.1‰，山西更低至0.4%。（曹树基，“年中国的人口死亡及其成因”，《中国人口科学》，2005年，第1期，第14-28页。）在人口死亡严重的省份和地区，人们对饿死人的情况当然印象就极深，而在其他省份，人们则较少会留下什么印象。所以，曹树基教授认为：“在一个资讯完全封闭的时代，以个人经历来描述这场灾荒，或以一个地区的灾情描述来推论全国，很难说是准确的。”（曹树基《盲人摸象：有关大饥荒的不同回忆》）人口死亡的城乡差异由于当时实行粮食的“统购统销”，而在政策上又优先保证城市的粮食供应，所以大饥荒中饿死的绝大多数人都是农民，所以当时的城镇居民就很少会有什么深刻的记忆。比如说，当时京、津、沪三地粮库告急，国家粮食部给中央的报告中说：“北京、天津只有4天存粮，上海只有两天存粮，如不立即采取措施，其他物资运输让路，几个大城市出了问题，影响是很不好的。” 经过权衡，中央决定牺牲四川，让四川省书记李井泉火速向外调粮，这也加重了四川的饥荒。（《青山无言——回忆父亲李井泉》原载《党史文苑》2009年第19期）当时的官员和记者关于饥荒情况的回忆关于四川梁平的情况，原四川省委宣传部部长明朗回忆说：梁平死了多少人，我有数字。我专门问过梁平公安局的人，叫他老老实实给我说，这三年究竟死了多少人。他说是八万。那时粱平的人口是五十万左右，这个数字我是一直记住的。……我那时是县委的一把手，这个数字应该是比较确实的。”（明朗《“大跃进”中在梁平》，《当代四川要事实录》第一辑59页，四川人民出版社2005年11月第一版）关于安徽的非正常死亡人口数量，原安徽省委书记处书记、副省长张凯帆回忆，大概为500万人：“在1962年七千人大会上，刘少奇同志参加安徽组讨论，追问安徽饿死了多少人，第一次报40万，后来追问紧了，报到400万。实际上约有500万人。”（《张凯帆回忆录》，第344页。安徽人民出版社2004年10月版）据安徽阜阳地委宣传部长介绍，原有800万人口的阜阳地区就饿死200余万人。当年向刘少奇汇报阜阳地区饿死150万人，而文化大革命中揭发的数字是饿死了240万人。（金辉《“三年自然灾害”备忘录》）关于山东的情况，原新华社记者张广友在回忆中说：“ 山东去冬今春(不到一年的时间)非正常死亡达69万多人，这是张新村在大会检查时谈到的。多惨！’大会的一位领导说：山东省过去（1957年）人口为5500万，不到3年的时间，现在（1960年冬天）还有5000万，减少了500万。1961年惠民县召开了县、区、社、队四级干部大会，会议通报：饿死人的情况过去不准说，更没有人敢统计。这次在揭批‘五风’时的4000人大会上，做了个初步统计：去年(1960年)一年的时间(实际上主要是初春那段时间)，惠民全县非正常死亡人口3万多，现有的浮肿、干瘦病人10多万。”（《农民日报》原总编辑张广友《抹不掉的记忆——共和国重大事件纪实》）……
前国务院副总理、长期负责经济工作的薄一波说：“据中央有关部门汇总，到1959年4月初，仅山东、安徽、江苏、河南、湖南、甘肃、贵州、河北等十五个省区，无饭吃的人口达2517万”。(薄一波《若干重大决策与事件的回顾》(下卷)第714页。) “我国人民所经历的1959——1961年‘三年困难时期’，主要是‘大跃进’人民公社化运动和‘反右倾’斗争造成的。在三年困难时期，全国广大人民因食物缺乏、营养不良，相当普遍地发生浮肿病，不少农村因饥馑死亡增加，据统计，1960年全国总人口减少1000多万。在和平建设时期发生这种事情，我作为共产党人实在是愧对百姓，应该永志不忘这沉痛的教训”。（见薄一波《若干重大决策与事件的回顾》[下]第873页） 据中科院的报告：“三年困难时期，因粮食大幅度减产，按保守的估计，因营养不足而死亡约1500万人，成为本世纪中国最悲惨的事件之一”。（中国科学院国情分析研究小组，《生存与发展》第39页，科学出版社，1989）原西安交通大学人口研究所所长，现任人大副委员长蒋正华教授在1986年的计算是1700万（1697万）(蒋正华、李楠：《中国出生率与死亡率的校正》《西安交通大学学报》1986年第3期。) 原国家统计局局长李成瑞对科尔和蒋正华的数字进行比较研究，他发现科尔多算了约500万，蒋正华少算了约500万。他认为应该是2200万 (《中共党史研究》1997.2) “据中共中央党史研究室原副主任廖盖隆在《炎黄春秋》杂志第2000年第3期着文透露，在‘大跃进’期间，全国非正常死亡人数达4000万人之巨。而安徽省则是全国饿死人最多的省份之一。”（茆家升: 《曾希圣的功过是非要分清——读后》《南方周末》日） 上海交通大学历史系教授、主任曹树基的计算结果表明，年，中国的非正常死亡人口多达3250万。（曹树基《年中国的人口死亡及其成因》见《中国人口科学》2005年第1期） 国防大学教授丛进：“据测算，中国的人口1959年是6.72亿人，1960年为6.62亿人，即减少了1000万人，1961年比1959年减少了1300万人。按照当时出生与死亡相抵后20‰的人口净增长率推算，正常情况下1961年总人口应比1959年增加2700人，两者相加，1959年至1961年的非正常死亡和减少出生人口数，在4000万人左右”（丛进：《曲折的岁月》第272页） 前中国社科院院长、历史学家胡绳说：“许多地区因食物营养不足而相当普遍地发生浮肿病，不少省份农村人口死亡增加。由于出生率大幅度大面积降低，死亡率显着增高，据正式统计1960年全国总人口比上年减少一千万。突出的如信阳地区1960年有九个县死亡率超过千分之一百，为正常年份的好几倍。” （胡绳《中国共产党七十年》中共党史出版社1991年版第381页） 学者金辉计算结论：“1959年至1961年三年灾难中，中国大陆的非正常死亡的绝对数字，低限值也在4000万之巨” （《“三年自然灾害”备忘录 》1993《社会》杂志第四、五期合期）。 美国著名汉学家费正清说：“1958年—1960年间的大跃进,这场国家的灾难，是直接由毛主席造成的。最后大约2000万到3000万人由于缺乏营养的灾荒而丧生”（费正清：《伟大的中国革命》第353页） 一九九八年诺贝尔经济学奖获得者，剑桥大学三一学院院长和哈佛大学拉蒙特荣誉教授、世界著名的饥荒研究专家阿马迪亚?森在《民主是一种普遍的价值观》中说：“尽管在许多方面中国的经济发展比印度好得多，但中国仍然发生过饥荒，而且确实是全世界有史以来最严重的饥荒。中国年的饥荒饿死近三千万人，而在整整三年内，中国政府的错误政策一直得不到纠正”。 美国人口学家科尔在1984年出版的《从1952年到1982年中国人口的急剧变化》一书，估计我国在年超线性死亡（非正常死亡）人口约为2700万（2680）。学者杰勒德?卡罗特认为三年中有2900万婴儿没有出生，2700万人过量死亡（彭尼?凯恩《中国的大饥荒》100页中国社会科学出版社）。加粗部分图书馆查阅资料属实。
引用 的话：赞，学历史就是为了以史为鉴的，对吗：）那么我们回忆一下这场悲剧的缘由，亩产万斤放卫星的做法实际上是从基层向上层传播的过程。当时也不乏大量专家对大炼钢铁，亩产万斤进行质疑，然而他们都在大皿煮的...老兄，叫“饿死”或者叫“营养不良导致的非正常死亡”真的区别很大吗？？前者可以被公知和阶级敌人用来恶攻，后者就能为太祖洗脱罪责？？如果真要说科学严谨，你能完全把“饿死”和“营养不良非正常死亡”区分开吗？？没粮食吃而导致的营养不良死亡才算饿死有粮食吃的不算？？那是我前面为了调侃胡扯的，饥饿的定义不仅仅是没法吃，吃不饱，那也是饥饿，长期吃不饱营养不良最后死亡，不是饿死的，还能算什么？？
引用 的话：老兄，叫“饿死”或者叫“营养不良导致的非正常死亡”真的区别很大吗？？前者可以被公知和阶级敌人用来恶攻，后者就能为太祖洗脱罪责？？如果真要说科学严谨，你能完全把“饿死”和“营养不良非正常死亡”区分... 你平时聊天这么说没什么大不了，本ID也懒得纠正，但是科学研究上，区别很大。 先澄清一下，本ID从未为太祖洗地，本ID认为在大跃进上太祖必须承担主要责任。 但是太祖承担了主要责任并不代表广大人民是无责任的，恰恰相反，广大人民自身也是这一悲剧的缔造者。缔造这一悲剧的罪魁祸首就是无知。 所以本ID在本文中一再强调科学的重要性，但是你看上文下文，能接受这个简单事实的有多少。就好像上面刚刚有人说：政府不承认事实，没有公信力了，完蛋了云云……你看，典型的不长教训。自己如果没有判断是非的能力，没有科学素养，那么下次如果再有有威信的人忽悠你，你是不是又成了新的大跃进的执行者，新的刽子手？有人说不会的，公知都是民主善良的好人。是吗？你看他们是如何煽动人去杀人去搞恐怖袭击的？本ID之所以强调要反省自己，要从自己开始具备科学素养，就是为了下次能不要再出现这种惨剧，能不被坏人坏声音牵着鼻子走，被别人当枪使。你单单嘴上说要政府给你赔罪要自由要正义，都是空话而已。
最后谈谈此二者的区别吧：非正常死亡可以理解为一个分布的整体下移，但是饿死是无法处理的重尾分布。 如果以美国为例子（美国多采用商业保险来辅助政府福利），那么非正常死亡3000万意味着保险公司寿险以及年金业务今年reserve会有大量盈余。但是饿死3000万意味着公司倒闭无法赔付。（实际上如果1/5的人被活活饿死这种形式出现的话国家早就完蛋了，人手一把56式满街开枪才是正确的打开方式）
引用 的话：你平时聊天这么说没什么大不了，本ID也懒得纠正，但是科学研究上，区别很大。先澄清一下，本ID从未为太祖洗地，本ID认为在大跃进上太祖必须承担主要责任。但是太祖承担了主要责任并不代表广大人民是无...敢问高寿？我隐隐的觉得，你应该是1960年代生人，对不对？
引用 的话：你平时聊天这么说没什么大不了，本ID也懒得纠正，但是科学研究上，区别很大。先澄清一下，本ID从未为太祖洗地，本ID认为在大跃进上太祖必须承担主要责任。但是太祖承担了主要责任并不代表广大人民是无...说一千道一万，你能给出一个清晰划分“饿死”和“营养不良导致的非正常死亡”的定义和方法来吗？？你觉得这套方法在当时有可能用于检查和记录吗？不揣冒昧地猜度一下老兄的心理，一再提到公知如何如何，无非是因为看某些公知不顺眼而他们又用了“饿死”这种看起来很具有煽情性的言辞，而真正的从语言的所指和能指上分析的话，“饿死”与“营养不良导致的非正常死亡”实际上有非常大的重合，从字面来看后者外延稍微广一点儿，包括那些因为营养不良而患上了其他疾病导致死亡（比如营养不良者极易感染结核病，饥不择食导致的肠胃道疾患、中毒），前者指直接由于营养不良导致生理功能衰竭而死亡（从这点上看我太姥姥属于饿死无疑，大多数人也是饿死无疑，因为她和他们没有别的疾病症状，就是极度营养不良导致的浮肿，然后死去，所以你可以知道我前面说的乡下人饿死，城里人是死于营养不良导致的非正常死亡是个多么残酷的玩笑），在当时那个社会状况下，有谁能去区分和记录这一切？没有原始的检查和记录，纠结这两个词有意义吗？？因为公知们用了“饿死”这个词所以他们就犯了天条？？
引用 的话：敢问高寿？我隐隐的觉得，你应该是1960年代生人，对不对？非也，本ID是80后~：）
引用 的话：说一千道一万，你能给出一个清晰划分“饿死”和“营养不良导致的非正常死亡”的定义和方法来吗？？你觉得这套方法在当时有可能用于检查和记录吗？不揣冒昧地猜度一下老兄的心理，一再提到公知如何如何，无非... 首先对令姥姥遭遇表示哀悼 此二者的区别是：如果在人均配给20斤口粮的情况属于正常，人均只获得10斤 此时个体出现的死亡，在个体体验上不一定出现为饿死。表现可能千变万化，比如 虚弱，过劳，抵抗力低下造成病逝以及并发症。在统计上就会显示出大量非正常死亡 而饿死则是没有吃得活活饿死。 这两者在自身以及社会体验上市完全不同的。 三年的情况显然是已经全面皆吃不饱，当然实际上，个人的观点可能比较保守 因为实际上农村出现后者的情况比较城市居民要严重很多，但是不能否认前者才是造成该数据的主因 这也是本ＩＤ为什么会说关键在于患寡 本文没有为谁脱罪的意思，即便是只有一个人，由于人祸被饿死都是值得反思的 更何况是这么多人。也正因为如此，才分外要眼睛雪亮，看清事实，防止悲剧再现。
引用 的话：首先对令姥姥遭遇表示哀悼此二者的区别是：如果在人均配给20斤口粮的情况属于正常，人均只获得10斤此时个体出现的死亡，在个体体验上不一定出现为饿死。表现可能千变万化，比如虚弱，过劳，抵抗力低下...不过本文承认本ID祖父母是城市家庭，所以存在主管上低估农村的灾情从而造成主观上对统计数据误判，这一点上本ID没有把握
引用 的话：首先对令姥姥遭遇表示哀悼此二者的区别是：如果在人均配给20斤口粮的情况属于正常，人均只获得10斤此时个体出现的死亡，在个体体验上不一定出现为饿死。表现可能千变万化，比如虚弱，过劳，抵抗力低下...你还是没能给”饿死“一个准确无疑的定义以使其能与”营养不良导致的非正常死亡“，没有粮食吃，吃草根树皮营养不良浮肿而死的就不算饿死了么？？您前面口口声声说要科学准确，真要科学准确的话，用生理生化的水平做指标，摄入热量低于维持生命活动所需而导致的死亡都可以定义为饿死，而不是靠有的吃没的吃来分辩吧？？没粮食的，有吃草根树皮观音土最后”营养不良导致非正常死亡“的，也有海边的（我同事家里的事儿）没粮食吃吃海参鲍鱼扇贝牡蛎吃到恶心最后活下来的，拿有粮食没粮食来定义有意义吗？？
电子工程专业
引用 的话：赞，学历史就是为了以史为鉴的，对吗：）那么我们回忆一下这场悲剧的缘由，亩产万斤放卫星的做法实际上是从基层向上层传播的过程。当时也不乏大量专家对大炼钢铁，亩产万斤进行质疑，然而他们都在大皿煮的...传销分子确实该反省自己的智商，但是传销骨干才应该负责。传销骨干说“要不是这些传销分子太傻，甘愿做狗腿子，继续骗人，这个传销骗局也不会影响那么大，所以传销分子也有责任”，这难道不是妄图推卸责任的说辞吗？古往今来，哪来的“聪明的”民众？都是很无知的。而你现在却要他们反省自己的无知？想法很好，但没有可能，也没太大意义。
引用 的话：传销分子确实该反省自己的智商，但是传销骨干才应该负责。传销骨干说“要不是这些传销分子太傻，甘愿做狗腿子，继续骗人，这个传销骗局也不会影响那么大，所以传销分子也有责任”，这难道不是妄图推卸责任的说辞吗...的确是本ID一厢情愿的，但是你放开视野会发现其实也没这么悲观，比如100年前治病还要找大仙吃人血馒头。如今老农也知道要找大夫了。你把眼光放长远一点，虽然今天各种无知言论仍然占据主流，但是终于有一天无知是要被淹没在真知中的，只不过你我都不一定能看到而已。责任的话，传销分子确实是有啊，其愚昧不能为其罪行开脱，只不过其受到的伤害大于其罪责，而龙头却可以霸占了不义之财，这是为什么大家觉得传销分子可怜，但是其可怜不能证明其无罪。
引用 的话：你还是没能给”饿死“一个准确无疑的定义以使其能与”营养不良导致的非正常死亡“，没有粮食吃，吃草根树皮营养不良浮肿而死的就不算饿死了么？？您前面口口声声说要科学准确，真要科学准确的话，用生理生化的水...您看，你自己也说了饿死难以定义，所以我才坚持用“非正常死亡”来处理。您已经把自己家人的痛苦回忆融入到这个问题里了，我在前文说了，处理个案时这种吃树皮死去或者怎么样造成的死亡用饿死是恰当的，但是在做大样本分析时是不可以的，即使是按照您的饿死的定义也不符合，这也是为什么科学文献都没有采用饿死，而采用非正常死亡这一拗口的讲法。更何况对于此二者的策略走向将完全不同。严谨的研究对未来有重要指导意义。
引用 的话：您看，你自己也说了饿死难以定义，所以我才坚持用“非正常死亡”来处理。您已经把自己家人的痛苦回忆融入到这个问题里了，我在前文说了，处理个案时这种吃树皮死去或者怎么样造成的死亡用饿死是恰当的，但是在做... 引用 的话：你还是没能给”饿死“一个准确无疑的定义以使其能与”营养不良导致的非正常死亡“，没有粮食吃，吃草根树皮营养不良浮肿而死的就不算饿死了么？？您前面口口声声说要科学准确，真要科学准确的话，用生理生化的水... 顺便可以看看楼上有网友贴的曹树基的著作，他的表述比较能代表本ID的意思
引用 的话：您看，你自己也说了饿死难以定义，所以我才坚持用“非正常死亡”来处理。您已经把自己家人的痛苦回忆融入到这个问题里了，我在前文说了，处理个案时这种吃树皮死去或者怎么样造成的死亡用饿死是恰当的，但是在做...我是说你的定义不是确定无疑的，定义的前提里面还有个”如果“，所以我提出了既然你要科学和准确，不如用摄入食物热量与日均活动所需热量做个比较，摄入量低于需要量就是饥饿状态，由此导致的死亡就是饿死，中间患了其他疾病致死都算非正常死亡而不是饿死，按这个定义，当时死亡人群大多数符合被饿死的说法（死前浮肿而未发现明显的其他疾病的症状）。恕我眼拙，所谓科学和准确地区分饿死和营养不良导致的非正常死亡对于未来有什么作用真的一点儿也看不出来。两个词在实质上所指向的概念并无本质区别，无非一个口语化一个书面化一点儿而已。无论是认为书面化的词语是为衙门洗地或是口语化的语言是模糊词义煽动屁民，都是很蛋疼的过分解读，虽然我的确觉得书面化的语言有点太冷而不舒服。所以我很不能理解你既然不打算为太祖洗地，也一样承认是当时的执政失误（当然，责屁民之不争也是你的观点，不过当时社会原子化的状况下，无民间自治，无公知煽动或敌对分子组织领导，屁民们如何抗争是个大问题），那你非要把用”饿死“这个词跟煽动和公知一类的词儿挂钩干啥。说白了你是不待见”饿死“这个词能引发的感情呗，但难道用了”营养不良导致的非正常死亡“就能冷静思考吗？？我没看见这个词儿让你冷静思考了啥，只看出来你对公知们和他们使用的词汇大大地不爽而已。
引用 的话：我是说你的定义不是确定无疑的，定义的前提里面还有个”如果“，所以我提出了既然你要科学和准确，不如用摄入食物热量与日均活动所需热量做个比较，摄入量低于需要量就是饥饿状态，由此导致的死亡就是饿死，中间.
首先本ID非常反感屁民这一称呼，我更愿意接受公民是有人格的这种设定，然而这也是为什么本ID认为基层人民是要负责的，这是对一个公民的要求。（虽然当时的表现形式基层民主好像生存权都没有得到保障o(╯□╰)o，矫情） 饿死是非正常死亡的一个子集，就事论事，饥荒是大量非正常死亡的一个重要诱发原因。这两者花等号这好比被广岛幸存者死于辐射后遗症说等同于被原子弹炸死，倒是也无可厚非。这一点我们都达成共识了，但是如果作为学术研究，不行，不能等同就是不能等同。 一定要问为什么，我觉得是这样。因为历史只有亲历者可以知道，而且只是历史的一小部分，没有人能够洞悉事情。在这种情况下，学术研究就更应该异常严谨。不是说要政治正确，而是要不给坏人以曲解的机会。数据不会说谎，但是使用数据的人却不一定如同数据本身那么单纯。这也是本ID为何一定要固执地使用这种冷冰冰的字眼。在当下看，逝者逝依，如果广大人民百姓都能够正确地看待这个数据，倒是一件功德，无奈事实是，像您这样能仔细思考下本ID逻辑的都是少数，大多数还是被牵着鼻子走。这种情况下，就更应该尽量避免这种感官上会造成误解，夸大事实的词，本ID是这么想的。
引用 的话：一定要问为什么，我觉得是这样。因为历史只有亲历者可以知道，而且只是历史的一小部分，没有人能够洞悉事情。在这种情况下，学术研究就更应该异常严谨。你不觉得这段话前后有点矛盾么？无人能洞悉，严谨从何谈起？真要严谨的话，至少那么多口述者，说的大都是浮肿而死，无其他异常描述，从现有的医学知识来看，只能是极度营养不良的后果，而不是饥饿后患其他疾病而死，严格按照有一分证据说一分话来的话，反而是”饿死“这个描述比”营养不良导致的非正常死亡“更能与口述者们的提供的证据相吻合啊！！
引用 的话：你不觉得这段话前后有点矛盾么？无人能洞悉，严谨从何谈起？真要严谨的话，至少那么多口述者，说的大都是浮肿而死，无其他异常描述，从现有的医学知识来看，只能是极度营养不良的后果，而不是饥饿后患其他疾病而...这是为什么小样本采样无法公允，你看看曹的著作就知道了，各个省的灾情都不同，省份里城镇和农村又是天壤之别，即便是曹这样家中亲历饿死人的学者也谨慎地使用非正常死亡。采样的bias是指你即使采样1000个活活饿死老妈的人，反对方就可以采样100000个北京市民，这样对比之下难道说说明当时的饥荒只是个案？！这无疑是荒谬的本ＩＤ的无法洞悉是指你无法完全还原当时的历史，但是通过分析数据，要得到尽可能合理真实的结果。这里也就是我说的为什么我坚持非正常死亡而非饿死，因为后者容易被人曲解
引用 的话：些论文都是基于严谨的数据说话的，但是媒体在传播方面很多都是博眼球的比如上述文章都使用了“非正常死亡”但是传播者无一都是在用“饿死”这样的字眼，这是完全歪曲事实的比如一个能活70岁的人由于饥荒营养...赞同，我爸说那几年里小孩和老人的死亡率很高，尤其是新生儿，以前医疗条件很差，基本小孩病了就是死路，所以河里很多小孩的尸体，老人也差不多，但他说活活饿死的却很少，更多是饥饿导致的体虚引发疾病
引用 的话：这是为什么小样本采样无法公允，你看看曹的著作就知道了，各个省的灾情都不同，省份里城镇和农村又是天壤之别，即便是曹这样家中亲历饿死人的学者也谨慎地使用非正常死亡。采样的bias是指你即使采样1000个...能说明一下饿死这俩字能导致什么样的误解吗？？学者的学术论文可以用“营养不良导致的非正常死亡”来描述所有因饥饿直接死亡以及因饥饿导致抵抗力下降感染疾病、饥不择食导致的其他病患甚至饿疯了自杀都算在内，民间 口语化的“饿死”有错吗？？能区分清楚哪些人本来就该感染疾病而亡，哪些人是因为营养不良才感染了疾病最后死亡的吗？？如果不能，非要揪住这个区分有任何的积极意义吗除了可以用来指责一把公知们以外？？我也看了曹树基的文章，他所有的统计和计算最后指向一个结论：这场饥馑是一场人祸而非天灾 ，曾有过大饥荒的地区饿死人少，没有饥荒经验的地区死人多 。貌似和贵ID指责屁民不知反抗应死责自负有相似之处。但贵ID忘了，文章最后，曹以学者的严谨说了下面一段话：“这一假说还需要更多的证明。例如，我们需要证明，经历过大饥荒地区的人口较之其它地区的人口更珍惜粮食，并有一套应付饥荒的办法。例如，我们还需要证明，经历过大饥荒地区的地方基层干部或高级干部，较之其它地区的干部更尊重民情，更愿意倾听来自老百姓的声音。尽管改革开放二十多年的实践告诉我们，在中国南方的一些省份，地方干部作为民意的代表，有一套套行之有效的方法，对付中央的指令。但是，我们还不敢说，早在1958年，地方利益已经成为地方干部行政决策的出发点。至此，有关年大饥荒的主题悄悄发生了变化。我们不仅需要探讨究竟有多少中国人死于这场灾难，我们还需要弄明白，在那些人口大量死亡的重灾区，幸存的人们是怎样活下来的。只不过，关于大饥荒中人口如何生存，将是另一部著作的主题。”哀其不幸怒其不争是种很高尚的情怀，但我觉得，期望在一个传统的社会机构被粉碎，民间自治机能如原来的宗社家族乡里被从上到下的行政权力取代的国家了，让屁民们去反抗武装到牙齿的政府意志，责之以不作为，是不是也是一种很蛋疼的高尚情怀。
把“饿死”改为“死于饥饿”，就不会有那么多人质疑了。
引用 的话：能说明一下饿死这俩字能导致什么样的误解吗？？学者的学术论文可以用“营养不良导致的非正常死亡”来描述所有因饥饿直接死亡以及因饥饿导致抵抗力下降感染疾病、饥不择食导致的其他病患甚至饿疯了自杀都算在...+1
引用 的话：能说明一下饿死这俩字能导致什么样的误解吗？？学者的学术论文可以用“营养不良导致的非正常死亡”来描述所有因饥饿直接死亡以及因饥饿导致抵抗力下降感染疾病、饥不择食导致的其他病患甚至饿疯了自杀都算在... 没错，如你所说，在民间流传并无不可，本ID之前也说过，这些话题如果出现在 微博上本ID是懒得指正的。但是如果放在学术上，是不准确的，也是不负责的。 虽然个人不觉得果壳是个多高大上的地方，但是比起微博要稍微文化层次高一点 所以出于个人感情，不自觉地会对这里的表述挑剔一些，尤其是有人就饿死这个字眼发问： “饿死3000W是谣言吗”我会告诉他，饥荒确实造成了3000W规模大量非正常死亡，在部分省份农村地区确实有大量饿死情况，但是说饿死3000W是不对的 以上 第二，59年的社会之争。个人不认为是让民众与政府抗争。恰恰相反，那个年代的政府 正是民意的代表。这也是我一再强调为何民众是要为自己的行为负责的。 57年反右已经轰轰烈烈地开始了，到59年历史遗留的旧官僚（非贬义）已经被从各级基层机关清洗出，无论高低 也就是说，大跃进的执行者和参与者恰恰是民众意愿的代表，至少是从民众中走出的泥腿子 这时候你说抗衡武装到牙齿的ZF？错了，用自作自受这个词比较好 这也是为什么本ＩＤ对于科普期望很高，不根本上解决这个问题，愚昧会让人一遍一遍地遭罪。 而不在于一个明君或者一个神。
引用 的话：+1最直观的的误解：通俗点讲。饿死是纳粹干的，非正常死亡是失败政府比如印度干的。本质不同
引用 的话：没错，如你所说，在民间流传并无不可，本ID之前也说过，这些话题如果出现在微博上本ID是懒得指正的。但是如果放在学术上，是不准确的，也是不负责的。虽然个人不觉得果壳是个多高大上的地方，但是比起...大炼钢铁可不是人民先想出来的。毛太祖去苏联访问，赫鲁晓夫说我们苏联的钢铁产量要赶超美国，毛太祖就表示那我们中国的钢铁产量就要赶超英国。回国后就号召全民大炼钢铁，甚至不惜把铁锅都砸了炼钢。这也成民意的体现了？在政治高压的环境下，领导人利用自己的权威去号召不明真相的群众去搞他想要的运动，这是民意的体现？造成了严重的后果，你还说人民“自作自受”？
引用 的话：没错，如你所说，在民间流传并无不可，本ID之前也说过，这些话题如果出现在微博上本ID是懒得指正的。但是如果放在学术上，是不准确的，也是不负责的。虽然个人不觉得果壳是个多高大上的地方，但是比起...好一个“自作自受”，领导人忽悠着老百姓搞这运动、搞那运动，到头来成了老百姓“自作自受”？
引用 的话：最直观的的误解：通俗点讲。饿死是纳粹干的，非正常死亡是失败政府比如印度干的。本质不同我似乎看到你和其他人的争论点在哪儿了。对于一个人口统计工作者（或者类似的专业人士），看到“活活饿死三千万”，直接想到的可能是：直接致死了三千万，那么间接致死的还不得有三个亿？！但是，对于一个一般人，看到“活活饿死三百万”（我也不清楚你觉得活活饿死了多少人），就觉得，“哦，死了三百万”，却不能想到这个数字背后是足足三千万人非正常死亡。
引用 的话：没错，如你所说，在民间流传并无不可，本ID之前也说过，这些话题如果出现在微博上本ID是懒得指正的。但是如果放在学术上，是不准确的，也是不负责的。虽然个人不觉得果壳是个多高大上的地方，但是比起...说得好。只要事前事后把反对者全部干掉，就可以代表民意了。
引用 的话：好一个“自作自受”，领导人忽悠着老百姓搞这运动、搞那运动，到头来成了老百姓“自作自受”？作为一个运动的最大支持者和最大推行者，你想用法不责众，无知民众来摆脱罪责吗？对于领导人的号召就全国一股脑的去，然后错就全在号召者一人？所以本ID才一再强调要讲科学涨脑子。不长脑子即使太祖活过来给你伏地道歉了又能怎么样，以后的什么人忽悠你你还不是一样上当受骗挟持着你的同胞一起遭罪。在饥荒这个问题上，大多数百姓如果一天无法直视自身愚昧，就一天无法以史为鉴。当然本ID对人民的智慧是很有信心的。我相信中国人民终于会战胜愚昧，不断向前
(C)2017果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：}