尽管只是一个过渡但中国为何就是无法根除当前的贪污腐败?_百度知道
尽管只是一个过渡但中国为何就是无法根除当前的贪污腐败?
这是人的本性，一样有贪污腐败，即使是发达国家这个你不要太纠结 了
其他类似问题
为您推荐：
贪污腐败的相关知识
其他4条回答
还不能做到按需分配套用老马的说法，自然无法根除当前的贪污腐败问题：中国的物质供应还不能极大丰富，而且分配制度又存在明显的缺失。人的物质欲望得不到充分满足
因为人民没有民主权利，所以只能被当政者压榨和盘剥了。收刮的钱财主要用于当政者的挥霍和享乐，所以贪腐无法根除，除非人民能真正大家做主，而不是像现在这样被当家。
完善国民的保障体系，免费教育是：从零岁开始到大学毕业！这才是我们现在最重要的事，一个没有文化的国家如何强大，一个没有全民施教的民族如何发展！孩子的教育已不是一个个家庭问题，而是国家及至我中华民族兴旺之本啊！不要拿我们的血汗钱去喂狼，留给国民去学习，去发展........
我所有的朋友我们共发起,让我们国家知道民众心声!我们的血汗钱是用来过好我们自己的日子.一个连自己吃不饱穿不暧，住无房的穷人如何去帮助他人。你的帮助,是不是会被别人认为别有所图啊，用心不良之嫌呢！13亿中国国民我们不傻，起来维护我们权利，过好日子的权利。
一个民不富国不强的国家，如何让敬服！随说离开钱是万万不能的，更不是钱的万能！在这个弱肉强食的世界之林，中国政府你别在傻了，用金钱买不来他国的敬服，只...
你说的没有错中国是在过渡期，起码要等上个一百多年吧，也许能好点
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁分配方式中的按需分配和优秀分配是怎么分配的_百度知道
分配方式中的按需分配和优秀分配是怎么分配的
提问者采纳
如果突然刷出一紫的锤子大家都想拿去卖那法就只能干瞪眼了
优秀分配是说你把投点定在哪一级别的装备上,如果队伍里一个布的都没有那掉了布的就浪费了需求分配就是说只有你现在能装备的东西才能投点,如果你职业不对或者等级不够就都不能投点,如果定的是绿的那掉绿的就投
其他类似问题
为您推荐：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁君，已阅读到文档的结尾了呢~~
关于按需分配的几个问题
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
关于按需分配的几个问题
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer--144.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口为什么坚持按劳分配为主体,多种分配方式并存的分配制度!要很正确!和
第一,生产资料公有制是实行按劳分配的前提.分配制度是生产关系的重要方面,一个社会的分配制度直接取决于生产关系,取决于基本经济制度,在我国社会主义初级阶段,公有制是所有制结构的主体,因此决定了个人消费品的分配实行按劳分配.第二,生产力发展水平是实行按劳分配的物质基础.产品采取什么样的分配方式同生产力的发展状况直接联系,现阶段我国生产力没有实现高度发达,劳动产品没有达到极大丰富,还不能实行按需分配.第三,社会主义条件下人们劳动的性质和特点,是实行按劳分配的直接原因.在当前的生产力状况下,我国劳动者的劳动能力存在明显的差别,劳动还是人们谋生的手段,因此个人消费品的分配必须体现人们劳动的差距.这种分配方式与我国现阶段生产力的发展水平相适应.根据生产关系一定要适应生产力发展的规律,生产力的发展状况决定分配方式.我国现阶段生产力总体水平低、发展不平衡和多层次的状况,不可能实行单一的分配方式,必然存在多种分配方式.多种分配方式的原因：这种分配方式也是由我国以公有制为主体、多种所有制经济并存的所有制结构决定的.公有制是主体,在公有制经济中只能实行按劳分配.但在其他多种非公有制经济中,就不能按劳分配,而只能采取其他非按劳分配方式.这种分配方式也是市场经济的内在要求.只有这样才能调动各方面的积极性.这种分配方式与我国现阶段生产力的发展水平相适应.根据生产关系一定要适应生产力发展的规律,生产力的发展状况决定分配方式.我国现阶段生产力总体水平低、发展不平衡和多层次的状况,不可能实行单一的分配方式,必然存在多种分配方式.这种分配方式也是由我国以公有制为主体、多种所有制经济并存的所有制结构决定的.公有制是主体,在公有制经济中只能实行按劳分配.但在其他多种非公有制经济中,就不能按劳分配,而只能采取其他非按劳分配方式.这种分配方式也是市场经济的内在要求.只有这样才能调动各方面的积极性.
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码能够实现“各尽所能，按需分配”吗？
共产主义的基本原则是“各尽所能，按需分配”。意思是说在共产主义社会，由于生产力的极大提高，物资财富将极大丰富。人人可以“各尽所能，按需分配”。记得我早年读经济学博士学位基础课程时就对此有疑问。一直没敢公开与大家探讨。经过了怎么多年的风风雨雨，这个疑问始终还是存在心里。现在的言论自由度比以前强多了。因此斗胆将自己的疑问提出来，希望自己不致因此获罪，希望能够有大学问家来帮忙答疑解惑。&
, , , , , ,
再者，不论“各尽所能，按需分配”，还是“各尽所能、各取所需”，关键都在于“需”怎么定义？如果这个需仅仅是人类维持生命和繁衍后代的最基本需求，这在我国东南沿海某些发达地区已经实现了。如果这个“需”除了上述最基本需求外，还包括了衣食住行等方面的品牌要求、奢侈品需求、旅游度假需求，我认为无论社会生产力怎么提高，都不可能实现“各尽所能，按需分配”，或者“各尽所能、各取所需”。因为社会生产力的提高受到有限的自然资源制约，不可能是无限的。而人类的需求欲望却可以是无限的。举例说，70-80年代的时候，家里能够人均住房面积5-6平方米就不错了。而现在，可能家中人均住房面积15平方米还嫌小。如果按照人类的主观需求来盖房子和分配房子，地球上将不再会有人类进行生产活动的空间。人类将自行毁灭。再举一个极端的例子，以前人们很少旅游，而现在普通老百姓也经常旅游了。国外甚至有富豪开始登月旅行。扪心自问，是否每个人都会有好奇心，有愿望（有需求）登月旅行呢。那是否可以实现“各尽所能，按需分配”呢？答案还是否定的。道理还是那么简单，自然资源是有限的，因此社会生产力的提高也是有限的，而人类的欲望是无限的。不可能满足所谓的“按需分配”或者“各取所需”。
附：&&&&&&&&&&&&&&
把“各尽所能、按需分配”改回“各尽所能、各取所需”
——我的一个建议
于光远（《中国翻译》，1981.3.）
有一个意见我觉得应该在这个时候提出来,
这就是：我主张在正式的文件中把我们共产主义者的最终目标改回为实现“各尽所能、各取所需”,
不再使用“各尽所能、按需分配”。
在我国马克思主义文献和党的文件中过去一向使用“各尽所能、各取所需”这样的语言。一九五八年王明给中央来信,
认为“各取所需”的说法不妥,
易使人理解为到了共产主义高级阶段人们可以随便去取自己所需要的物品。毛泽东同志要当时的中宣部研究王明来信。中宣部召开会议研究这个向题时,
我建议根据原文句型,
并仿效“各尽所能、按劳分配”的译法,
把“各尽所能、各取所需”改译为“各尽所能、按需分配”。到会同志同意我的这个建议,
并经中宣部领导同意后报中央,
很快就在党的八届六中全会的公报上开始使用“按需分配”。从此以后,
不论在文件、文章以及在口头上都一直用“
各尽所能、按需分配”不再使用“
各取所需”。
也就在一九五八年,
在我国的农村中刮起了“共产风”
。许多农村不再实行按劳分配而采取供给制的分配办法。那时各地农村都办起了按人头发饭的公共食堂,
有一段时间说什么可以放开肚皮吃饭,
后来又变成让掌饭勺的人要你吃多少就吃多少。在消费品分配方面还实行了“包”这个、“包”那个的办法,
多到十几“包”、二十几“包”。老年人统统集中起来住进了“敬老院”。. .对这些做法,
当时美其名为“共产主义的因素”,
并且把建立在很低下的生产力水平基础上的人民公社制度,
说成是“通向共产主义天堂的桥梁”。有些地方,
如山东范县、河北徐水县等地,
甚至制定几年内进入共产主义社会的计划。一九五八年“共产风”的出现,
有它的社会根源也有当时领导工作中犯严重错误这个原因,
使用“按需分配”这样的语言,
并不起什么特别重要的作用。但是从当时人们发表的言论中,
我就看到对“什么是共产主义高级阶段中的分配制度”这一点的理解是十分混乱的。有的人认为只要是按照需要来进行分配,
就是共产主义高级阶段的（或具有共产主义高级阶段因素的）分配方式。即使是在生产力水平很低下的条件下,
违反社会发展的客观规律,
用强制的手段,
分配给社会成员以很少很差的消费品,
甚至只是最低限度的生存资料,
也都是共产主义高级阶段的分配方式。这种思想混乱的造成,
是由于当时干部理论水平低,
以及由于当时说大话说空话的恶劣作风流行。但是把共产主义的理想社会的分配制度简单地用“
按需分配”的语言来表示,
我觉得也不无一点关系。“按需分配”这样的语言的缺点,
是没有能表达出在共产主义高级阶段产品极大丰富这个状况,
而原来的“
各取所需”则可以把这个意思表达出来。这时候我就感觉到自己在中宣部开会研究这句话时所提的那个建议,
对于一九五八年的急于向共产主义高级阶段过渡这种错误思想,
起了一些不那么好的作用。为此,
内心一直不安。从那时起我老是在考虑这句话究竟怎么说才好。
我后来做了一些考证工作。我先是从斯大林全集中看到斯大林一次和外国代表团谈话时说这句话是法国空想共产主义者先提出来的。但是在这次谈话中斯大林没有指出首先说这句话的法国人是谁。后来请一位同志帮我查,
查到在卡贝的《伊加利亚旅行记》的某一版中有一张图表,
在这张图表里确有这一句话。从法国空想社会主义者卡贝使用的法文原来的句法直译过来,
这句话应为“［
社会〕按照能力从各人那里去〔取〕,
〔社会〕按照需要去〔给〕各人”。在这里前半句的“各人”用的是第二格—属格,
后半句的“各人”用的是第三格—与格。全句没有主词也没有动词。从法文翻译成英和俄等文字句型没有改变。马克思在《哥达纲领批判》中用了这句话,
那是1875年的事。在这以前三十年他在《德意志意识形态》一书中用过后半句。这是在马克思恩格斯全集中仅能查到有关这一句话的两处。关于后半句,
这两句马克思完全是翻译法文。而前半句只有《哥达纲领批判》一处作了改动,
把法文中这半句改成“
各人按照能力去〔工作〕”，
即马克思把前半句的“各人”
从第二格改成第一格—主格。这样,
全句的前半句和后半句的主词一个是“各人”,
一个是“社会”。所以如果把马克思写的德文句子译成“各尽所能,
按需分配”从字面上说并没有错。至于“各尽所能,
各取所需”,
如果说前半句是翻译马克思的德文句子,
后半句则并不是从外国文字直译过来的。在这里后半句的主词也从社会改为“各人”。不过列宁在《国家与革命》中讲到在共产主义高级阶段人们将从社会那里“自由地领取”自己所需的物品。所以“各取所需”这样的语言也不是凭空创造而是可以从列宁的著作中找到根据,
也没有错。
我认为关于我们共产主义者的最终目标如何表达的问题,
是一个很重要的问题。研究这个问题时要考虑的并不完全是翻译的准确性,
更重要的是是否正确地表达出社会发展的科学规律而且要从这句话所可能产生的影响着眼。马克思就并没有完全按照法文原句来直译。列宁也并没有从这句话的德文或法文字面上的意义来解释。所以究竟用什么语言好,
应该主要考虑所用语言的科学性和实际效果。经过长期的思素,
我认为还是先改回“各尽所能,
各取所需”好。这个语言虽然有它的某些缺点,
但有一个很大的好处,
即上面说过的可以表明在共产主义的高级阶段,
产品极大丰富与居民思想觉悟极大提高的状况。我认为在正式文件上把这句话改回去这件事,
不应该再推迟了。
当然也可以考虑用“各得所需”或“予各所需”来代替“各取所需”
。这样做当然更符合法、英、德原文的意思,
也可能符合将来共产主义高级阶段消费品分配的实际情况。因此我也曾经有过这些想法。但考虑到使用一个新的语言,
一下子不容易普及,
使用起来也许会有更多不同意见,
不如先恢复原来语言。把是否改成“各得所需”或“予各所需”留作一个学术问题继续进行研究。关于“各尽所能”是否改为“取各所能”等也可以进行研究。我认为这样一个关系到我们共产主义者最终目标的语言,
是需要充分地、周到地讨论和研究的。
以上意见不知道是否妥当。
1、中文：“各尽所能,
按需分配”
——见《马克思恩格斯全集》中文本第十九卷,
人民出版社1963年12月第一版,
第23页第4行
2、英文：”From each according to his ability, to each according
to his needs”.
&——Karl Marx: Critigue of The Gatha Programme, Foreign
Languages Press, Peking, 1972.
（马克思：《哥达纲领批判》英文本,
北京外文出版社1972年版,
第17页第3段）
3、法文：”De chacun selon ses capacities, a chacun selon ses
besoins”.
——Karl Marx: Critigue Du Programme De Gotha, Editions en
Langues Etrangeres Pekin 1972.&
（马克思：《哥达纲领批判》法文本,
北京外文出版社1972年版,
第16页第11行）
4、德文：”Jeder nach seinen Fahigkeiten, Jedem nach seinen
Bedurfnissen”.
——Karl Marx Friedrich Engles: Werke Band 19, Dietz
Verlag Berlin, 1962. (《马克思恩格斯全集》德文本第十九卷,
柏林迪茨出版社1962年版,
第21页倒数第5行)。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}