最强之逆回十六夜 第465章 原典候补者
小说：&&作者：&&
您还没有订阅本章节(VIP章节)，请选择订阅方式：订阅方式：&&nbsp&&设置自动订阅(免费)： &
解读：系统将第一时间为您订阅最新发布的章节。体验懒人阅读模式：&
解读：随看随订，省去反复订阅的烦恼，感受最佳的阅读体验。升级VIP会员：如果您还没有升级为尊贵的飞卢VIP会员，请先到升级VIP会员或点击，充30元即可升级VIP会员(永久)!
30秒钟后返回到VIP订阅列表页面。
VIP充值：、、、、、、客户端：、淘好书：、、、、淘新书：、、、、【注册飞卢网会员享受阅读的乐趣，免除弹窗的苦恼，与朋友分享的快乐！】
&&&&(按左右键翻页)
读者还喜欢读：类别：作者：类别：作者：类别：作者：类别：作者：类别：作者：【疑问】关系到原典法存亡问题：关于聆听的程序问题的困惑
【疑问】关系到原典法存亡问题：关于聆听的程序问题的困惑
【疑问】关系到原典法存亡问题：关于聆听的程序问题的困惑&
[复制链接]
blackboyerking
王子（公主）
13:51:00&|只看该作者&|倒序浏览
1、一个故事听多少次合适？&&有的典友是5——8次，有的典友动辄40——100次，从输入的总体策略来说，多少次效果最好呢？不要和我说凭兴趣来，因为很多典友如果凭兴趣来有时候连一遍都不想听。当然兴趣也是个重要的参考因素，但是综合考虑从科学角度请给个建议。很多人不是凭兴趣，是凭着觉得听多少遍有效来定的，实在听不下去，才停止的。还有的人是听了接近一百遍还只能听得一点点懂（比如刚刚看到一个帖子：请教徐老师及诸典友：我30岁，基础弱弱，但想挑战直接用《飘》突破，敢问行得通否&&期待徐老师对这个典友的回答）这样的理解率是不是要降低材料难度呢？听到了多少次才属于无效或者低效的语音输入呢？有没有相关的语言学研究可以供参考呢？2、听的时候，是努力去听懂好呢，还是保持安静，注意听声音就好，还是走马观花，当做背景听好？& &因为我们知道，对于较难的材料如果竖起耳朵听，比较累，但是听懂的英语单词会多一些。而一个对听者来说不太难的材料，就算是母语材料，如果当做背景音乐来听，有时候基本上听不到什么东西。是否可以一般吃东西一边听，好像看电影吃爆米花一样？意志力的努力程度什么水平最为容易坚持和出成效呢？根据注意力的心理学原理，注意的程度是与信息处理的程度密切相关的。也就是说，精听和泛听的比率如何呢？精听是否按照原典法，就意味着，本来努力听可以一次听明白更多，但是故意不努力听，只是赏音，通过反复多次听来提高听懂的比率呢？再有，就是很多故事，需要我们参与自己的思考，理解和想象的和联系前后文的，比如侦探故事，推理故事，甚至任何的哲理故事和散文，只听发音不关注内容，是不是违反了经典著作本身的有机构成，是否违反了人类大脑思维、情感、意志互相统一，相互关联的矛盾统一的原理？如果反复听都听不太懂，是否就失去了经典作为经典的意义，而需要降低材料的难度，增加材料本身的可理解率，从而更好的调动大脑各个机能对聆听过程的参与度呢？&&举个例子，小孩子到了一岁多一点，我们给小朋友讲故事，唱童谣，都是用很简单的词句，小孩子学得很快，这个时候如果直接用复杂的中文小说给他聆听，效果一定好吗？3、听的材料要不要按照难度由低到高严格排序呢？根据krashen的narrow input和可理解性输入的原理，反复听比自己水平高一点点的材料，输入的效率最高，而且对同一难度和题材的材料大量出入，语言习得的效果最好。不过如果几十次对同一材料反复输入，理解率也很高，哪种策略最好呢？徐老师说每个难度级别只需要选择一两个故事聆听，然后再听难度高的材料。这种做法是否不符合当代语言学界公认的可理解性输入原理和narrow input的原理呢？是否不符合我们“循序渐进”的常识呢？& &我们通过徐老师的讲座和帖子也发现，徐老师也是从最低难度的材料开始推荐起，而不是一开始就让没有基础的小孩或者基础差的成年人一开始就听“飘”和“万物简史”这样难度的材料，而且在321x中2就是增加理解率的很好途径。是否说徐老师也承认要从易到难以便提高理解率？所谓难易其实就是针对可理解性而言的，难的理解不了，易的容易理解。& &很多研究指出，一篇材料如果大部分是已经学过的，只有少部分是没有学过的，对于该材料的吸收新的语言现象的效果最好，一般说是2—9%左右内容比较好，就好像摘桃子，太高完全摘不到，太低又起不到锻炼的作用。而且，任何国家的语言教材，包括外语和母语教材，都是由难到容易的编排，为的都是容易理解。只有对于完全没有任何基础的成年人和婴儿，学习材料才是完全不可理解的，对于这类群体不存在难易问题（但是仍然存在词频高低问题）。& &如果不遵循从易到难的程序，在321+x中的第二步阅读阶段岂不是全部都是生词，大受打击？？& &听一百遍还是听不懂，是否还能说“我狗血的听力，伤不起啊，伤不起？”& &我的问题是，既然徐老师反对可理解性输入假设，如果是否提高理解率不重要的话，那么徐老师为何会有以上程序做法（推荐从易到难、第二步查字典、阅读）呢？& &如果原典法也要遵循可理解性输入原理，那么同克拉申的可理解性输入习得理论有什么区别吗（除了欣赏原典和聆听为先外）？4、所谓“赏音”到底是什么意思，是否听不听得懂就真的没有一点关系？& &&&徐老师说，聆听不要追求听懂，而是要赏音，所谓“赏音”是不是不要求听懂，还是只当做声音来听？大家知道，语言声音是由语音和对应的语义构成的，不留意发音的意思，是否违反语言的规律？就算一岁左右的婴儿，也总在试图听懂大人说的是什么，只是他/她没有这个能力罢了。比如，你对宝宝说奶、奶、奶，说多了，他自然会将奶和你手中的牛奶结合在一起，但是这种发音与语义的结合，也是一种尝试的过程。& &因为根据我的经验，我在听很多很棒的作品的时候，持有的态度都不是赏音，而是想听懂，虽然在听懂的同时我也获得了享受，但是在听的时候我的当前主要任务不是欣赏发音。好像我听一个奥巴马的演讲，我是想听懂。但是我不是去欣赏他的发音，当然，我听不懂的地方我不烦躁，学习婴儿的无烦躁感，多听即可。可能下次就听懂了。或者在查字典之后就听懂了。赏音感觉好像有点自欺欺人的感觉。尤其对于成年人。听一个材料你都到了需要赏音的地步，证明你基本听不懂了。那你还不降低听的难度？多听反复听没错，但是“赏音”这个提法是否科学？我个人认为，对于成人，也许赏音只是副产品，听懂才是聆听的要持有的主要态度和操作目标，赏音只是在听不懂的时候的操作手法（作为聆听者当下的操作目标的设定）？& & 我们再做一个假设，我们选择一个材料听力材料，一个完全听不懂，另一个听得比较懂，这两个材料哪个更激发学习者的积极性？不说学习效果问题，让学习者长期总是处于完全听不懂的状态，是否打击学习者的积极性？无法坚持的学习方法能有效果吗？既然我们知道语言艺术是形式和内容的统一，那么为什么不选择适当难度的材料让我们既能一边赏音，又能一边能大概听懂呢？& && & 作为语言学习，最后的目标不管怎么样，其基础都是将语音与语义之间形成对应关系，比如学习apple这个单词，就是将apple的发音和苹果这个语义形成一个对偶的映射关系。如果能够在文本中听懂大部分，就能够将不认识的单词和其他陌生语言现象至于已经理解的文本之中，可以建立很强的联系和神经连接，对于加深印象至少没有坏处吧？为什么不可以在聆听的时候调整难度，达到赏音和赏文的统一？即使不同意可理解性输入理论，至少这个建议百利而无一害吧？5、小孩子和成人英语学习的区别到底在那里？& & 比如成人理性程度高，对听懂的要求高过小孩，那么是否要考虑成人理解的需求？一味要求成为学习婴儿对完全听不懂的材料保持无焦虑感，是否忽视了成人存有理性的特点？5、对婴儿学习语言的过程分析到底什么是正确的呢？& &根据漏屋的看法，在多项国外语言学研究中指出，对于婴儿习得语言起到关键的语音输入中，90%以上是可理解性的场景因素（比如大人说得很简单、拖长音说，用实物展示，而且大人会自动降低自己说话的语速和用词的难度，让小孩懂得更多），而语言因素只占很少比率，换句话说，婴儿学到的语言是高度可以理解性的，所以才导致婴儿学习语言的高效率。而徐老师认为，婴儿只是聆听他不能理解的东西就学会了语言。这里面谁说得对呢？这个问题直接决定“反复听自己听不懂的语音材料，就可以学会语言”这个命题是否成立？能否有相应的研究结果能互相驳倒对方呢？以上问题提出，只是针对最近的一些疑问，个人觉得，这些问题的回答对于原典法的发展非常重要，希望得到有识之士的高见！重要提示：徐老师第九楼的回复中，已经解决了我的大部分疑惑，感谢徐老师！！看请大家仔细阅读http://bbs./forum.php?mod=viewthread&tid=4054
徐老师对我问题的回复1：
为了方便大家，我贴出徐老师对我问题的回复，非常感谢徐老师花这么多时间解决我的问题，让我豁然开朗：首先，非常赞赏楼主的质疑精神——徐老师一直提倡质疑，提倡批判性思维。其次，正因为提倡批判性思维，要有理有据（论证符合逻辑，符合经验事实，所举例证，索引文字，都真实可靠等等），那么质疑就要遵循一定的理性思维的“规范”——换言之，这要求每个参与质疑的人，都要不断提升自己在这方面的训练——原谅徐老师在这里的坦率。举例说来，就这个质疑的小标题：“小孩子和成人英语学习真的没有什么区别吗”，它蕴含的命题其实包括：“原典法或徐老师认为小孩子和成人英语学习没有什么区别”——原典法或徐老师从来没有这样断言过啊。又例如，以下这段论述根据krashen的narrow input和可理解性输入的原理，反复听比自己水平高一点点的材料，输入的效率最高，而且对同一难度和题材的材料大量出入，语言习得的效果最好。不过如果几十次对同一材料反复输入，理解率也很高，哪种策略最好呢？徐老师说每个难度级别只需要选择一两个故事聆听，然后再听难度高的材料。这种做法是否不符合当代语言学界公认的可理解性输入原理和narrow input的原理呢？它蕴含的论断、命题是：krashen的的可理解性输入原理和narrow input的原理是当代语言学界公认的（普遍接受的）。——很可惜，这个论断是不存在的，krashen的理论是影响广泛的理论，但却不是被普遍接受为“正确的理论”。更严格地说，krashen 对自己坚持的“理论”，也有很客观的方面，他的“理论”的构成，用他自己的说法，是五大假设——the acquisition-learning hypothesis, the input hypothesis, the monitor hypothesis, the affective filter, and the natural order hypothesis.这里，徐老师帮助你质疑原典法：徐老师明白国内读者普遍不信任“假说”或“假设”这样的表述，所以在徐老师自己的书里，也经常没有严格区分根据科学数据和经验数据所得出的”最佳推断”的假设，和科学数据结论本身&以上的讨论虽然简略，但或许已经“晦涩”了。这么说吧，如果质疑是完全经验和操作层面的，那么讨论可以相对不那么严格。如果把质疑提升的理论体系的层面，那质疑本身就一定要符合批判性思维的规范。下面谈一点略具体的。典友 blackboyerking&&的质疑，有一些，在一定程度上，是徐老师与happylongwei 讨论过的。 happylongwei 告诉徐老师，他当年抚养年幼的小飞飞，根据一本很详细规定了“程序”的书，一步一步地走，还挺管用。按通常的想法，如果原典法能有这样一本书，把方法规定的巨细无遗，便于操作，岂不更好。但happylongwei 和徐老师讨论后，我们双方都认为：心理不同于生理，心理上的个体差异，远远远远地超过生理上的个体差异，所以，把方法规定得过于细致，本身缺乏“科学根据”，而且易于造成各种副作用。还有其他一些典友，例如，徐老师记得 典友 bigsch，就评论说，原典法的方法已经过于细腻，不必要的细腻&看到了 blackboyerking 的跟帖没有任何“冒犯”之说，批判性思维，它的基本要求之一就是坦率直接，会讨论到 跟帖中的问题，当先顺着徐老师前面的帖子说可以举我们论坛中的真实案例来思索，资深典友的（抱歉了，徐老师又要用到典友们的案例了）豆豆 和 Alice （sisiyin 的小公主），基本上是循序渐进型的“原典法”，豆豆从大约零起点，到听Harry Potter 用时两年半， Alice 大体相同（按照sisiyin 原来的步伐和预想，也许原本要三年半）而 “新”典友 maomao，则基本是跳跃性的“原典法”。他起点的年龄，比豆豆和Alice 还要大一些（四年级了），按理说，应该更加“循序渐进”才符合“科学”，但maomao 妈没有这么做，她根据maomao 的强烈兴趣，在四个半月的粽子英语之后，转用原典法，评估了maomao 的听力水平，大约是Black Cat 一级半，直接跳跃到Harry Potter以下是毛毛妈的一段记录昨天，毛毛听书到晚上十一点，听完HP6.&&用时两天。& &&&HP6是HP系列中，毛毛唯一没看过书，也没看过电影的一部。我问他是不是觉得比前几部困难。他说，没想过，因为不知道后面的情节，所以特别想往下听，听得更仔细。& &&& &引自http://bbs./showtopic-5484-3.aspx31#这两种几乎对立到极端的“原典法程序”—— 当然，严格地考究，这已经不是通常意义上的程序了——给我们每个典友什么启迪？希望典友们多多思考如果对楼上的这两种“对立型”的“原典法程序”案例有所领悟，那么，也就等于回答了典友 blackboyerking&&第第一和第三个质疑。说具体一些，例如，这个问题，第三个问题听的材料要不要按照难度由低到高严格排序呢？当然要有一个排序，但它一定是框架性的，非严格的。例如，如果徐老师没有记错的话，maomao 小朋友，与其他多数小朋友的程序相反，是听完了H.P.系列之后，再去听Magic Tree House 系列的。你能说他，或maomao 妈这样的做法，一定是错误的吗 ？关于所谓321X，或633X 徐老师已经说过N 遍了，那是给学生一个“过目不忘”的程序框架，它是有很大弹性框架，不是必须锱铢必较的步进程序。说具体一些，例如，这个问题，第一个问题1、一个故事听多少次合适？要考量的因素很多1. 这个素材，它的内容，是我（孩子）喜欢的吗？2. 这个素材，它的朗诵，对白，声韵表演，是我（孩子）喜欢的吗？3. 这个素材，它本身的“层次”和质素，是那种，经典中的经典的（像王尔德所说，值得千百遍地听读），乃至，值得背诵的吗？4. 这个素材，它适合用于我的口语训练吗5. 这个素材，我裸听了3-5遍之后，听懂了多少6. 这个素材，是否是与我当前紧迫的考试高度相关的7. 我是一个很有耐心、定力很强的人吗8. 我的一般的听力加工的“生理能力”大体怎样—— 一个简单的判断标准，如果一首你自己喜爱的歌，你听了30-50遍，百听不厌，但一唱就走调，怎么也模仿不好，那么很可能说明，你的生理心理层面的“语音回路”存在“故障”9. 我可以支配的时间状况10. 与第六个问题相关，我学英语的短期，中期，和长期目的是什么为什么几乎每一个“成功”的典友，都会有这样的体会：我没有严格遵循徐老师规定的程序啊——其实，细心一点点就会知道，徐老师从来没有严格规定的程序，只有强调的原则徐老师在很多场合强调过原典法设计的三个基本理念（徐老师还认为，这应该成为一切所谓有效的外语学习方法的普遍原则）普遍的有效性普遍的（简易的）可操作性普遍的学习者个人的自由创新度关于第三个理念的强调，喜爱质疑的典友不妨多多思考，为什么徐老师要这样强调如果简单处理，就是1. 凭感觉，喜欢就多听，不那么喜欢，4-6遍，差不多了2. 凭理解的进展，如果每多听一遍，感觉都可以听出些新内容，就不妨再多听两三遍3. 凭理解的程度，如果听了三遍，已经听懂80%以上了，可以阅读，也可以听后面的新内容& &反之，如果听了10遍以上了，理解还不足30%，可以不听了，先读两遍，学学单词，短语，再听，同时要注意，此时，通常说来阅读也是囫囵吞枣，只要感觉比单纯聆听的理解量，有明显进步即可，千万不要追求“不可一词存疑义”那样的较真——将来到一定阶段上再去较真4. 凭故事类素材情节的吸引力，悬念，如果这个故事素材，虽然听了裸听了三遍你才听懂了约65%，但故事太吸引你了，你已经可以凭这个大约三分之二的理解度，跟着情节往后听，那么你就听下去，听下去，不必停下来阅读，等全部听完了故事，而且，听了N 遍，再去阅读。以上四条，也是一个弹性的框框，同样不必拘泥对Krashen 等人的理论徐老师也说的很清楚了第一，原典法继承了听说法、全身反应法和自然法等传统L2 教学流派强调输入的传统第二，原典法与它们有若干重大不同（请看徐老师的原著，两本书都要看，《英语学习的革命——论中国人学英语》和《中国人英语自学方法教程》第三，原典法的“战略”是不立不破，“建设”重于批评——将来徐老师有空的时候，会比较详细地写 Krashen 理论体系的分析与批判简单的，就blackboyerking&&所提出的可理解的输入，对这个问题，徐老师的书里，其实已经有相对详细的探讨，拜托一定认真地读（抱歉地说，这个时候，囫囵吞枣地读，无法了解徐老师想说什么，不是读者的问题，很大缘故是徐老师文字功底不够。）部分引用徐老师书中的文字如下自然法设计者语言学家 Krashen 提出了一个输入素材的难度公式 i + 1,&&i 表示input,&&1 表示输入素材的难度比学习者原先掌握的程度略略高一点（ Krashen 原文：input that contains structures slightly above the learner’s present level，输入语言所包含的结构比学习者的现有水平略高一点点）Krashen 等说：人只有在理解了目标语言所传达的意义的情况下，才能产生真正的语言习得（原文：Acquisition can take place only when people understand messages in the target language） 。当代心理语言学的实验非常清楚的显示，婴幼儿在根本不理解目标语言的句法结构和语义的情况下，实质性的内在语言加工学习已经展开，尤其在语音系统层面是如此，这就对Krashen等人的上述观点提出了挑战，甚至是否证。（注意：徐老师说的是：实质性的内在语言加工学习已经展开，而不是婴儿已经习得该语言，典友blackboyerking 原帖确实错误地理解了或引用了徐老师的陈述）从常识思考，给出一个开放性的小设问：妈妈对着8个月的婴儿唱儿歌，这无疑是语言学习的场合，而且是全世界母亲的实践；此时妈妈可不可以用这个 i+1&&的公式来度量，比方说：“我唱的儿歌，必须选择是我的宝贝99%能懂的，只有1%不懂，以满足 i+1 或 循序渐进 或 邻近发展区 的教育理论。所以徐老师在书中说过不要被此一时彼一时流行的科学理论迷惑一定要用亘古的常识和普遍的经验来平衡判断当下流行的科学和教学理论今天对典友 blackboyerking&&的回答到此为止——即便你的问题具有代表性，给你的回答分量太大，其他典友会说徐老师不公平啊blackboyerking的读后感：如果从形成语音回路这个语言学习的根本来说，可理解性并不重要。就我个人理解而言，在这里徐老师提出来，可理解性对于学习者坚持不断聆听的“兴趣”有较大的作用，换言之，主要是对聆听的最大化（理解多了——&兴趣大了——&就能多听坚持听了）有较大的作用，而对语言直接的习得和语音回路的形成关系不大。& & 接下来，我发现非常奇妙的论断（和黑格尔提出的对立以及马克思提出的矛盾统一原理类似）& &1、学习语言一般需要循序渐进&——&学习语言同时也可以不循序渐进& &2、A&B&——&A&B& &要接受和理解这一点确实不太那么容易。而且，很多人质疑和难以坚持原典法，我觉得可能一部分是因为难以接受原典法对于可理解性输入假设的反对。是觉得对聆听的内容不理解就能学好语言？？？其实，从原典法所有著作的从头到位，都揭示了人大脑这个奇妙和难以理解的功能。人的大脑，正如徐老师在上面提出的两种互相冲突的学习程序（既可以循序渐进，如果有兴趣的话同时甚至可以不循序渐进）太神奇了！我这时候才明白徐老师提出的A&B同时A&B这个公式的意义！回复&9楼徐老师的帖子
顺带简答 blackboyerking 典友关心的另一个问题&徐老师写书的时候，为什么刻意留下“错误”那么，首先要说明，以下引用的例子，绝不是自我拔高，而仅仅是作为帮助我们一起启发，一起思考达芬奇密码，是个虚构的小说，但众所周知，达芬奇，确实会在他的作品中留下种种伏迷——为什么不能以游戏的态度来对待艺术，对待科学探讨呢？那很好玩啊顺带徐老师 发表于
& && & 最近几天发现一个问题，成人在对待自己大部分听不懂内容的东西时，情感过滤非常之大，这个过程让自己注意力不能集中，很难坚持一直听下去，而听难度适中的素材，听比较能听懂的素材则容易产生兴趣，徐老师也提出遍数不是关键，材料难度不是关键，关键在于能否产生聆听的兴趣，这应该是krashen理论中情感过滤假说中重要的一个部分。既然]听难度适中的素材则容易产生兴趣，而兴趣的产生和维持是聆听能否高效地、有乐趣的进行，那么难度渐进和可理解性原则就必然是原典法的题中之义，而绝对不能谈话甚至否定！所以，即使在原典法的理论框架里，可理解性也必须是坚持的原则之一。（尤其对于成年人而言），我个人觉得这是原典法的一个硬伤之一（割裂了难度和兴趣的关系，割裂了情感和坚持的关系）。听难度适中的素材容易产生兴趣，听比较能听懂的素材容易产生兴趣，（否则大家为什么不喜欢听高等数序课程，而喜欢听通俗讲座呢？）这也是一个亘古不变的常识，希望徐老师回归这个常识。& & 我发现坚持一天自己基本听不懂的东西都比较困难（我今天试听了老友记音频三个小时，发现难度比较大，确实难以坚持），如果要以2500个小时（以每天三个小时计算，差不多要三年时间）才能达到专家级别的技能来考虑，长时间听难度太大的素材成为不可能，所以可以推断出，对于需要长时间才能达到学习目标的语言学习而言，即使“可理解性”不是习得的必要条件，至少对于兴趣产生和维持是必须的，所以至少从学习动力学上，遵循“循序渐进”和“难度分级”是必须的。否则，再优美的经典由再伟大的朗诵家表演，在你耳朵里始终是噪音而已，有何优美可言？& & 至于一个非常"变态"的人，特别喜欢听基本听不懂的东西，而且之一听了几年，是否能够习得一门外语，我目前抱着观望和悬置的态度（至少从婴儿的习得语言来说，我们不能说他是在单纯听声音，始终伴随着理解语义的过程，至少没有人能排除理解性的因素）。& & 我对徐老师提出的聆听为先没有疑议，但是非常关注徐老师对可理解性输入理论的批判，希望这个方面不是原典法“学术上的硬伤”，如果以硬伤作为游戏的代价，可能不太值得，不过始终认为一个学者的良知是值得信赖的，期待ing～～我在此贴出来，徐老师在徐老师在线里对我的答复，以及自己的有关见解，供大家参考！真理漫漫，探索不息！老师在回复30岁在职妈妈们开始学习原典的帖子中说“欢迎加入原典法大家庭。虽然并不了解你的情况，仍旧提供仅供参考的建议开始起步，听3遍不够。要耐心，耐心，再耐心，然后用，比方说一.&923 这种模式来入手，也即，大大增加先导聆听和重复聆听的量二.&在聆听和阅读之间（阅读听过的内容），至少达到22小时以上的睡眠量，也即，跨度不小于三四天。换句话说，听了三四天以上，再阅读；不仅要达到重复聆听，而且要让聆听后的每天睡眠充足，让大脑天赋的语言加工中枢，在输入刺激和新陈代谢的双重作用下，得到正常生长，然后再阅读。再换句话说，这种训练模式的公式是（听—睡—听）循环—读—听，如果用数字表示，就是9-(3)-2-3在跨度不少于（也不用太多）三天内听不少于9遍，再将听过的内容阅读2遍，再将聆听过-读过的内容循环聆听大于3遍。（其中原理，请见徐老师的书，或本网站里徐老师的帖子，如果不想了解原理，那么相信徐老师的，就直接执行）三. 如果听与读其间（尚没有阅读听过的内容），感觉重复多了比较枯燥了，可以往后听新内容，也可以选一些简单些（但仍旧是自己喜爱的）素材，穿插聆听。祝楼主享受原典英语 ”我觉得我很受启发，我是个烦躁感比较强的人，听的东西如果有10%听不懂，自己就受不了。现在用徐老师923的模式听除圣经（现在听圣经新的章节，一般第一次都能听懂70%以上）以外的未删节本吧。回去将夏洛特的网的接下剩下的两个半小时的内容搞定它！！用923模式！今天早上将harry potter 1第二章听完，听了三遍。每章时长大约都是半小时，听三遍都要差不多两个半小时到三个小时。其实学习的量真不少。但是由于是分割成2——5分钟一段听的，听到第二次和第三次时，理解了百分之九十以上了，对内容的理解增大了兴趣，于是可以继续听下一个。这种小步的回馈结果（小段听——&时间短容易重复听、重复听后理解率增加很快——&正向激励促使听者听下一小段）非常适合初中级水平者。本文源地址：/group/topic//朱九渊读英文原著，方法同伍君仪的透析英语法差不多。虽然是阅读，但是其方法对于我们聆听英语也很有启发，特转载此文，看一个单词量只有2、3千的人如何读完一百多本英文原著的。这充分证明了英语经典原著的威力！如何读英文原著&来自: 朱九渊
14:25:14&文/朱九渊&读书人，想必为英文所苦。&如何学英文，有很多英文大师也提出了自己的意见，这些意见不乏真知灼见，但总觉得是盲人摸象，各执一端。你果真如实照做，恐怕会丧生在英文的汪洋大海之中，难达彼岸。&何故？其心不坚，其力不遂，其时不达，其乐不知，其效不显。&如此形成一个恶循环，尝不到甜头，终于坏了大事。实际上，学英文的方法也真的是各执一端，有无数方法能到彼岸。但学英文不偏执到底，得不到乐趣，只是苦学，无自我激励，难得成效和勇猛精进之喜悦。&我有一法，是野路子，并非科班，是读原著法，为那些喜欢读书的人所设。既然爱读书，就适合用此法。如不爱读书，怎么说也无用。坐不住者，不如去看美剧，听各种影视英语，总之不适合此法。&我读原著的经历&三四年前，我年纪已大，某一日决定攻克英文。&必先利其器。我首先研究了一下电子词典和手机市场，最后选择了全键盘手机，安装Mdict软件，以取代电子词典。电子词典如卡西欧者，当然字典质量更佳。但手机词典有一个好处，可以随时随地在任何场所查词。地铁、新华书店、家中、学校、车站，无一不可。而且可以遮羞，试想，前方广告牌有一单词不识，匆忙拿出一卡西欧，多失派头。而拿一手机，可堂而皇之查阅，神不知，鬼不觉也，心中窃喜有加。&但一定要选择全键盘智能手机，个中原因，仔细想想你就会有答案。&当年我从广州天河城以3800多元购回手机后，立即研究如何安装各种英文字典。这其实也是一个学习的过程。&我当时的单词量估计退化到2500词的水平。可是我一咬牙，从卓越网花了89块钱买了一本《Three men in a boat》正版书，这书我现在看来，当然决无问题。当时却看得七窍生烟。于是果断放弃。&后来我选择了我最喜欢看的一本科幻书《Calculating God》（《计算中的上帝》），我在杂志社把他们全部打印到A4纸上，花了10多天看完。虽云看完，其实是云里雾里，估计只懂得基本的情节。但这已足够让我继续学下去了。&因为这本书并非实体书，实际上不能算是我读的第一本，我读的第一本是从广州文津阁书店买的一本原版《蓝色海豚岛》，读了以上两本后，我又买了哈力波特之类的书狂看。初期看书，一定要求快，不管看懂了多少，迅速积累到十本绝对数量，以对自己形成正激励。&再后来，我在工作之余，读了约有一百多本原著，基本上解决了原著的阅读问题。此处就不详说了。甚至我在回家坐火车、坐飞机、上街和小蜜看电影之前，包里总带有一本原著。甚至当时我读的儒家的经典，我也总是找英文版的来读。一切和英文接触的机会，我都没有放过。如今，我读原著的习惯一直保留了下来，丢也丢不得，甩也甩不掉，虽然用掉了很多时间，但是也极大地开拓了我的视野，深入到西方人的精神世界中。所得应比所费多。&读原著的方法&我这里提供的方法是我日常学习时候所形成的标准化动作。可因人而异，供大家自己修改。&1.看原著的难度&这对于初读原著的人很重要。一定要选择流行口水小说，如西德尼·谢尔顿等，或者比较现代版本的儿童童话，读了一些，可以挑战克里斯蒂的侦探小说，有80多种呢。但是我不建议读简写读本。简写读本也是流行简明的英语，但是中国人的特点会觉得没有成就感。这是反对读它们主要原因。而且这东西读多了有依赖性，不愿意挑战难的。读原著10本以上，10本之类保持难度的均衡，10之后要有意识地加强难度，我建议每10本一个台阶，有意识地将读物难度往上抬一点，但一定要注意不要太难。&在阅读的实践中，我把原著分成九品中正制。上上、上中、上下；中上，中中，中下；下上，下中，下下。举例来讲，如果《哈利波特1》是下下到下中，那么《哈利波特六》、《七》就是中下。《简爱》是中中，那么一般的流行口水小说大多在中下至中中的水平，甚至有下中至下上的。难度自己要这会去感觉。&随着一个人水平的提高，对名著难度的感观也会变化，这里忽略不计。一般来讲，18、19世纪的经典英文原著，都不适合一开始阅读；会强烈打击自信心；流行口水小说看起来没有营养，却是熟悉基本词汇最快的途径。看得进去故事，书自然就容易看了。初学者还是要分出梯度，不要一口想吃成个胖子，这是很多人需要克服的极大的缺点。但即使是读最低等的原著有困难，也要咬紧牙关。&2．单词&单词随着阅读自然而然增长。准备一个电子词典或者手机词典。每页原著一定要限定自己只查1-2个单词，哪怕这一页有15个单词不认识，也一定要忍住不去查其他单词。如果真的重要的单词，在后面还是会不断出现的。&有的人说他止不住想查清每个单词，这样就影响了看书的效率，日子一久，就不行了。其实你忍不住想查清每个单词，是人的一种缺点，只看得清芝麻，看不见长效努力后会得到西瓜。&人的特点是趋近避远，目光短视，这个弱点一定要克服。最终的结果，都是一点点小事积累而成的。&看原著速度一定要快，争取在10天之类解决一本原著。一开始可以有意识地挑100～370页内的原著，减轻自己压力。单纯地为了把自己的“累积量”提高到10本而奋斗；10本之后，自己会摸索出一个自己的方法。读完10本是成功的第一个标志。之后目标是20本，50本，80本，100本。&每页查1～2个单词，看起来最好是把这单词记到笔记本上复习——我强烈不建议这样做！！速度在初期是一切之本，应该加快速度，自然而然地让单词碰见你，而不是你想着单词。忘掉单词！去享受故事。每页不得不查1～2个的时候，你去查！&哪个词应该查，哪个不应该查，你会在实践中知道的。&3.时间&我记得第一年半年，我读了大约30种左右的原著，第二年读了约54种，基本是每星期一本。一开始可以慢点，15天一本，慢慢地进化到10天一本，最后进化到7天一本。你还可以在合适的时候挑战极限，看自己2天、1天能不能看完一本。在后期这都是可以做到的。量要大，速度要快，单纯地为了积累数量而努力，英语自然就被涵养成了。比如我每读完一本，我都要这那本书的扉页上写下这样的标志：&A．数量：原著总第124本。&B．日期：共5天。& 130页。& 110本。& 117页。& 113页。& 120页。&C．难度：中中&D．感想：这本书含有大量的GRE单词，在学校图书馆读完，痛快痛快。。。。。。&这之类记录是为了正面激励自己，让自己保持胜利的斗志。必要的时候，加加QQ群，和别人吹吹牛，建一个豆列，自我膨胀也是好办法。&吹牛的目的是为了让自己形成正迁移，正评价。在阅读中收获喜悦而不是痛苦附录：朱九渊，年读过的英文原著来自: 朱九渊 (上海) 创建时间:
07:10:42& &最后修改时间:
21:54:43&一根心肝，读原著。&读到洽切时，英文也充满了美感啊。&去年以来，读了不少。今年更当精进。&未必是全部。有空就列。看心情。&2009年，多读些英文原著。&更新：&这个豆列是我读原版的结果，我凭此，两年内（2008.8——2010.8）读了100多本原著（主要在2009年全年）。开始读的时候，基本是3000词的水平，一直读到2010年初上考场，结果考上了复旦。其他的科目，我是祼考的。两年辛苦不寻常，谨志于此，以作怀念。&——日，从广州回九江、安庆，去上海、入学之前。&统计：&A、8.12 （半年）共读21本&B、9.12（全年）共53本&C、0.12（全年）共39本，盖因9月份入学后松懈。&D、1.12（全年）共18本。&E、2012年为重要年份，所以不读太多。&P.S.&2010.9后为在学校读的书，已经没有前两年那么激进了。但需要沉淀
发表评论：
馆藏&16810
TA的推荐TA的最新馆藏[转]&[转]&[转]&}