|法援热线：400-056-8118>>>>>>正文被执行人配偶名下财产可否执行？　　【福州律师卓文彬，为您提供福州免费法律咨询，电话：】　　在执行过程中，被执行人为自然人时，会涉及对自然人配偶名下财产执行的问题。被执行人配偶名下财产能否被执行?在哪种情况下能被执行?婚姻关系解除后，配偶的财产能否被执行?配偶能否对被执行人名下财产提出抗辩以及主张份额?执行程序如何，是追加配偶为被执行人，还是直接执行配偶名下财产?厘清上述问题，特别是从法理上予以分析，对依法办理执行案件、充分保障被执行人合法权益，具有重要意义。　　一、当前执行被执行人配偶名下财产的主要做法　　一般而言，生效裁判文书往往不对债务的性质作明确的表述，也不表述被执行人配偶应承担义务。依据债的相对性，按照法律文书的既判力原则，被执行人配偶不是偿债主体。然而，基于相关法律事实的认定，人民法院在执行过程中，会对被执行人配偶名下财产予以执行。执行实务操作中，归纳起来，主要有三种做法：　　一是对被执行人配偶名下财产不予执行，或终结执行或中止执行程序，由债权人再行诉讼，取得对债务人配偶的执行依据后，再予以执行。　　二是在执行程序中，由申请执行人向法院执行部门申请追加被执行人配偶为被执行人，提供证明该债务为共同债务的证据，法院经审查听证程序，确认被执行人配偶为被执行人。　　三是法院推定该债务为夫妻共同债务，直接确认被执行人配偶为责任义务主体，同时对相关财产直接作出查封、冻结和扣押强制措施，在被执行人配偶提出异议时，再行听证审查，且由被执行人配偶就该债务不是共同债务进行举证。笔者以为，第三种做法有其现实合理性。　　二、被执行人配偶名下财产的执行与生效判决既判力的冲突　　如果确认债务性质为夫妻共同债务，被执行人配偶应为连带债务人，但要执行被执行人配偶名下财产，首先要解决执行名义的问题，即：生效的法律文书只明确债务人为夫妻一方，另一方承担债务缺乏生效法律文书依据。有观点认为，即便有证据证明系共同债务，从坚持判决既判力的角度，应认定判决书确认的债务人为个人债务，不应当把夫妻另一方作为连带债务人，否则将引起既判力的无限扩张。笔者认为，基于诉讼稳定性、当事人诉讼能力以及纠纷的彻底解决等因素考量，在特定情形下，将判决的拘束力适用于当事人之外与当事人或纠纷本身有某种联系的人，有其正当合理性。前述第一种做法，中止执行程序，待审判部门的诉讼完毕后再行执行的做法，尽管能达到权利义务明确的程度，但效率较低，浪费司法资源，不易得到执行申请人的理解，不利于依法高效执行兑现，有违执行工作规律和价值追求。　　三、夫妻共同债务的认定和性质不明的处理　　婚姻法第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所付的债务，应当共同偿还。”相关司法解释更是对夫妻共同债务有明确规定。然而，当依据生效法律文书中确定的事实尚不足以界定债务性质时，是推定为一方个人债务，还是推定为夫妻共同债务?《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。此规定明确，债权人向夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，“应当”按夫妻共同债务处理，然后作“但书”处理。可见，在夫妻债务性质的推定上，婚姻法司法解释(二)明确推定为共同债务。笔者认为，作推定为共同债务的处理符合我国国情。　　当前，我国法律确定的是法定共同财产制，且绝大多数的债务是为夫妻家庭生活而产生，属共同债务。推定共同债务的做法，有几点好处：一是可以避免司法实践中，为债务的性质作过多判断而影响执行效率;二是可以维护交易安全，坚持夫妻内部关系不得对抗外部关系，有利于保护债权人利益，且从整体上有利于降低社会交易成本;三是可反作用于作为社会基本单元的家庭财产关系稳定，有利于维系家庭中成员主体间的紧密联系。　　四、债权人知晓夫妻之间的财产约定的问题　　婚姻法规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫妻中未借债一方只要不能证明作为债权的第三人知道该财产约定，均得以夫妻共同财产和个人财产先行对第三人清偿债务，清偿后，夫妻中不负债的一方再向另一方追偿。实践中，夫妻双方约定的分别财产制经过公证机关公证后能否对抗债权人?有观点认为，基于公证在法律上的证据效力和公示效力，可以对抗债权人。　　笔者不赞同此观点。公证是公证机构根据申请，对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。首先，公证的对象必须是公证人亲历的内容。如果夫妻双方申请对其分别财产的约定作公证，那么公证人的公证仅证明双方约定行为、事实和文书真实合法，而第三方包括债权人是否知晓，并不属公证人亲历的内容。其次，公证的效力不同于及不包含登记公示效力。除开物的占有公示外，其他公示效力往往都是通过有权机构的登记来实现的，即登记公示效力。当前对于物的登记公示，不涉及运用公证来进行公示登记。当前对于公证效力的理论也只涉及证据效力、强制执行效力和法律关系生效要件三个方面的效力，对是否具有公示效力的内涵并未达成共识。因此，对于夫妻财产约定公证，人民法院不应当然推定债权人知晓，除非有证据证明。并且，“知晓”的举证倒置于夫妻财产约定的双方而非第三人。　　五、认定为个人债务时可执行财产的范围　　当确定债务性质为被执行人个人债务时，被执行人可执行财产的范围如何界定?有三种观点：第一，仅能执行法律文书指定的被执行人的个人财产，将夫妻共同财产严格排除在外;第二，除个人财产外，可执行其夫妻共同财产，但以二分之一为限;第三，不仅可执行一方的个人财产，而且可全额执行夫妻共同财产，只需将夫妻另一方个人财产排除在外。第一种观点认为，法律文书只判令被告一人承担责任，且经认定为个人债务，用夫妻共同财产承担连带责任没有依据。如果执行被告夫妻共同财产，势必要对共有财产进行强制分割和处置，将会损害夫妻中另一方的合法权益，且法律规定共同共有财产需要共有关系解除才能分割。第二种观点认为，为保护债权人利益，夫妻关系存续期间可以进行财产分割。在作财产分割时，为保护夫妻另一方的利益，且按照公平原则，执行夫妻共同财产的二分之一较为合理。第三种观点认为，夫妻共同财产在婚姻关系没有解除前不得分割和划分范围。从维护交易安全，维护善意第三人利益的原则出发，一共有人对另一共有人的抗辩在共有关系没解除和分割前，不得对抗第三人，所以只能先以共有财产向债权人承担责任，被执行人配偶一方只有在解除婚姻关系时，再要求被执行人一方承担内部责任。笔者倾向于第三种观点。　　六、利用离婚逃避债务的执行　　在债务发生后，债务人通过离婚方式逃避债务的做法有：处理共同财产时，债务人不分或者少分财产，对共同债务部分，要么根本不作处理，要么由债务人承担，或按比例分担。对于上述做法的效力，有三种观点：一是直接否认法律文书对抗债权的效力，继续对财产予以执行;二是告知申请执行人另行提起撤销权诉讼，请求判决撤销生效法律文书;三是对于法院判决或者调解离婚并分配财产的，应当启动审判监督程序，对财产分割部分进行再审，撤销法院判决书或调解书。婚姻法司法解释(二)第二十五条第一款规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”据此，笔者以为，可以直接否认分割财产的法律文书对抗执行的效力，继续对财产予以执行。执行完毕后，若一方对于执行其财产有异议可向法院提起确权之诉，要求法院确认原生效法律文书确认的债务为被告的个人债务与其无关。　　作者：苏福.周禅，重庆市高级人民法院发布百科律师介绍：　卓文彬律师，执业十年以上资深律师，福建省知名律师。福建闽君律师事务所主任，创始人、高级合伙人。福州仲裁委员会特聘仲裁员。高级工程法律咨询师。福州律师协会公司法委员会委员，房地产与建设工程小组组长。拥有经济学与法学学士学位，助理讲师、助理会计师职称，并取得中国注册会计师资格考试的会计、审计、税法、经济法四门单科考试证书。常年接受《与法同行》、《法眼》、海峡都市报、东南快报、福州日报、法制今报、海峡消费报、新华网、新浪网福建热线上等媒体记者的咨询，发表专业的法律意见。　　卓文彬律师从2002年起十余年的律师从业经历中，担任福建省地质矿产开发局、福建省台胞投诉中心、福建省商业集团有限责任公司、福建省能源集团、新浪网福建频道律师、福建省汽车工业集团公司、海峡消费报、建设厅法律顾问团、杉杉集团福建省杉杉服装有限公司、福州杉杉服装有限公司、福建万业房地产有限公司、实达集团福州思迈特数码科技有限公司、福建万业房地产有限公司、福州汇诚房地产有限公司、福建迪鑫房地产有限公司、福州新特力建筑科技有限公司、福州亚通建材有限公司、福建博大塑业新材料有限公司、福州海都在线传媒有限公司、福州四季康美贸易有限公司、福建正味公司等几十家政府企事业单位的法律顾问。代理“霞辉名城”“恒力城”等多个小区上千户业主委托维权等大型集团诉讼案件，在民商事法律服务积累了较为丰富有效的经验，特别在公司法务、房地产、经济纠纷处理方面经验丰富，并为广大客户所认同，在业界树立了良好的口碑。所提供的法律服务包括代理仲裁、诉讼；参与企业谈判、运营策划、改制、重组；处理不良金融资产；刑事辩护；提供常年或单项法律顾问服务等法律事务。同时卓文彬律师2004年创建福州市首个律师在线服务网站“福建律师在线”(网址：)，以团队服务方式提供法律服务，充分发挥团队律师的优势，本着福建闽君律师事务所“汇众成大器、集思成大智”的指导方针，保证专业妥善应对客户各类风险高、复杂疑难的法律事务。　　卓文彬律师具有坚实的法律专业理论知识，系统的律师业务知识和丰富的律师实务经验。正因为在律师执业领域上的优越表现，被福州仲裁委员会特聘为仲裁员，主要负责的仲裁领域为公司、合同、金融借贷、房地产建设工程方面。同时卓文彬律师还积极写作发表各类论文，注重实践与理论的结合，主要代表性文章有《建筑物楼顶平台权属相关法律问题探析》、《关于外商投资企业实际投资者相关法律问题探析》等。　　卓文彬律师还热衷于公益事业，现为中国司法部法律援助中心法律援助志愿者，福建义工俱乐部成员。　　卓文彬律师是福建闽君律师事务所具有法律与经济专业水准的复合型律师，在执业过程中，恪守职业道德，遵循“客户至上”，执业期间从未有客户的任何投诉，以良好的专业素质，务实、严谨的工作作风及良好的服务效果，全心全意为客户提供最好的专业法律服务。　　卓文彬律师联系方式　　执业律所：福建闽君律师事务所。　　办公地址：中国福建省福州市晋安区连江北路东二环泰禾广场6号写字楼20层2007单元。　　邮编：350011，电话：35，传真：89。　　移动电话：。　　电子邮箱： ，在线QQ：。　　新浪微博实名：福州律师卓文彬　　微博网址:/zwb148。　　腾讯微博实名：福州律师卓文彬　　微博网址:/fz148zwb。...擅长领域：房产纠纷土地纠纷民事诉讼合同纠纷工程建筑经济仲裁经销代理投资并购企业改制股份转让私募股权借贷融资关键词：一键转帖到：最新法律咨询 回答了
回答了 咨询内容不用注册，快速提问3分钟内100%回复。房产纠纷土地纠纷民事诉讼合同纠纷所在地区:福建-福州市手&&机:执业证号:执业机构:福建闽君律师事务所联系地址:热门民事法律法律百科免责声明：智飞法律网登载此文出于传递更多法律相关知识为目的，并不意味赞同其观点或证实其描述，如涉及版权问题请与本网站联系，核实后会给与处理智飞法律网——让人人尊享法律服务！全国客服热线：400-056-8118最高院法官：夫妻一方名义负债是否为夫妻共同债务的认定解答
最高院法官：夫妻一方名义负债是否为夫妻共同债务的认定解答
作者│杜万华
来源│《人民法院报》日第01版
本文转自问律
导读：日，最高人民法院审判委员会副部级专职委员杜万华法官接受记者采访，就以夫妻一方名义所负债务是否及如何认定为夫妻共同债务问题作出最新解答。
法条链接：
《婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”
《婚姻法》解释（二）第二十四条　债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
记者：近年来妇联系统陆续收到投诉，反映有些离婚案件的当事人（主要是男性）为达到离婚后非法占有夫妻共同财产的目的，与人串通伪造债务，或者把自己赌博、吸毒、高利贷、非法集资等欠债伪装成合法的家庭支出，有的受案法院在女方当事人无法提出反证的情况下，依据婚姻法解释（二）第24条的规定，将这些债务认定为夫妻共同债务，有的法院甚至在执行阶段适用该条规定，未经判决直接将女方作为被执行人。请您介绍一下最高法院对此问题的意见。
杜万华：我觉得这些观点可能与对该条司法解释的制定背景、条文本意以及适用程序不太了解有关。在实际社会生活中，一方举债的情形非常复杂，不仅存在夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间举债给其配偶造成损害的情况；也存在夫妻合谋以离婚为手段，将共同财产分配给一方，而将债务分配给另一方，借以达到逃避债务、损害债权人利益目的的情形。
2003年在制定婚姻法解释（二）时，出现一个情况，夫妻双方联合对付债权人，以作假的方式通过离婚将财产转移到一方，借以逃避债务。这种现象在沿海经济发达地区比较突出，欠发达地区也有所反映。根据这个情况当时反复讨论，婚姻法解释（二）第24条在把握度的程度上争论了很长时间。确定第24条的表述之后，夫妻双方恶意对付债权人的现象得到遏制。
但是近四五年来，夫妻一方与案外人恶意串通伪造债务损害另一方合法权益的情况开始增多。有人为此对婚姻法解释（二）第24条提出异议。最高人民法院对此高度重视，责成专门人员进行研究。我们认为，从现有的婚姻法规定来看，婚姻法解释（二）第24条是符合婚姻法立法精神的。婚姻法解释（二）第24条与婚姻法第41条的规定并不矛盾。婚姻法第41条是离婚时夫妻债务的判断标准，解决的是夫妻内部法律关系，而婚姻法解释（二）第24条是针对夫妻债务的外部法律关系所作的规定，符合现代民法保护交易安全的理念。我们强调要区分不同的法律关系，分别适用婚姻法第41条和婚姻法解释（二）第24条予以解决。在涉及夫妻债务的内部法律关系时，按照婚姻法第41条的规定进行认定，即在夫妻离婚时，由作为配偶一方的债务人举证证明，其所借债务是否基于夫妻双方合意或者是否用于夫妻共同生活；如举证证明不能，配偶另一方不承担债务偿还份额。在涉及夫妻债务的外部法律关系时，按照婚姻法解释（二）第24条的规定进行认定，同时明确，在该条但书规定的两种情形外，如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。
对司法实践中出现的新情况新问题，我们高度重视，依法积极应对。目前，最高人民法院已经通过司法解释、答复、会议纪要、发布指导性案例以及培训等多种形式对此问题进行处理。
补充最高院的2个答复：
《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（[2014]民一他字第10号)
江苏省高级人民法院：
你院（2014）苏民他字第2号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质如何认定问题的请示》收悉。
经研究，同意你院审判委员会的倾向性意见。在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。
最高人民法院民事审判第一庭
二〇一四年七月十二日&
《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）
福建省高级人民法院：
你院（2014）闽民申字第1715号《关于再审申请人宋某、叶某与被申请人叶某某及一审被告陈某、李某民间借贷纠纷一案的请示》收悉。经研究答复如下：
同意你院审判委员会多数意见，即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。
为什么社会对婚姻法解释（二）第24条反响这么大？一个原因是，在执行阶段直接认定夫妻共同债务。实践中确实出现过这样的情况，债权人拿到法院判决直接向法院申请强制执行，有的基层法院直接引用婚姻法解释（二）第24条，把未参加诉讼的配偶另一方直接追加为被执行人，这显然不合适。我们当时制定这个司法解释本身就是司法审判的裁判标准，夫妻共同债务的认定只能在审判阶段不能在执行阶段。在2015年12月召开的第八次全国法院民事商事审判工作会议上，我们专门强调，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。因为如果夫妻共同债务可以通过执行程序认定，那没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，这是不公平的。
我们认为，在执行过程中，被追加为被执行人的夫妻一方认为不能执行自己的财产，有权依法提出执行异议；如果该执行异议被驳回，被追加为被执行人的夫妻一方认为执行依据有错误，有权依法提起案外人申请再审之诉；对此再审申请，人民法院应当立案审查，鉴于夫妻一方没有参加原审诉讼，法院可以提审或者指令再审；进入再审后，鉴于原审诉讼遗漏当事人，人民法院可以依法撤销原审判决，发回重审。
应当看到，虚假诉讼不仅出现在家事纠纷中，在其他民间借贷纠纷案件中也存在。目前，我们正在通过多种手段防范、打击虚假诉讼。在民间借贷司法解释中，对民间借贷法律关系的认定、举证证明标准、虚假诉讼认定和惩处等方面作出了具体规定。比如，在民间借贷案件中，要证明债权债务关系成立，举证责任首先在债权人，要达到证明程度，单提出借条不能证明真正履行出借义务，要能够举出履行出借义务的其他证据，这在证据方面有一系列规定。如果证据在形式上达到了证明标准，债务人一方还可以举出其他证据反驳；在民事诉讼法司法解释中，对当事人要亲自出庭，向法庭写保证书，如果证言虚假要承担法律责任等方面也作出了详细规定。这可以在很大程度上减少虚假诉讼。目前最高人民法院还在制定有关应对虚假诉讼的专门意见。
记者：一些妇女反映没有证据证明丈夫所借债务是虚假债务、非法债务，也没法证明未用于夫妻共同生活。
杜万华：债权债务是否存在、是不是非法，首先是事实认定问题。在具体案件中，如果债权人要通过诉讼主张债权，一般情况下，债权债务关系存在和合法性的举证证明责任在债权人，而不在债务人。对此，妇女们一定要清楚，不要搞颠倒了。如果配偶一方与债权人恶意串通，认可这一债务存在。作为共同诉讼人，配偶一方完全可以根据法律和民间借贷司法解释的相关规定，特别是民间借贷司法解释第19条关于判定虚假诉讼的十项规定，要求对方举证证明自己所主张的债权债务存在并具有合法性；如果自己有证据，也可以由自己举出的证据证明对方债权债务关系的不存在或者非法。人民法院最后也会根据法律和司法解释的规定综合双方当事人的举证和质证情况，对债权债务关系是否存在或者是否合法作出判定。因此，为了维护自己的合法权益，妇女们一定要拿起法律武器，在律师等法律工作者的帮助下，积极维权，不能不分青红皂白将举证证明责任往自己身上揽。
夫妻一方对外担保是否属于夫妻共同债务（最高院复函）
作者│王致勇&国浩律师事务所&合伙人
来源│法律大讲堂
2014年2月开始，金属公司陆续向赵某借入款项2.3亿余元，截止2014年9月份尚欠本金7000万元及利息1000万元未还清。上述借款由金属公司法定代表人张某做为保证人，但其妻杨某未作为保证人。
作者代理该案后，在确定保全和诉讼思路的时候与委托人产生过严重分歧。委托人基于扩大偿还义务人的考虑要求必须将保证人的妻子杨某作为诉前保全的被申请人和诉讼案件的被告。而作者基于法律原则和理论反对此方案，我认因一方保证所负担的债务不是夫妻共同债务，将保证人之配偶作为保全申请人和诉讼被告，均于法无据、于理不合。
但是，委托人坚持如此，我在充分解释法律风险的情况下，按照委托人的意愿进行了保全和诉讼。这个过程中伴随因观点不同而带来的质疑，以及无论如何不能说服委托人的现实，让我颇有无力之感。
如今，最高院一纸复函，定纷止争，解决了多年的争议，维护了法理的纯正。
一、复函内容
“福建省高级人民法院：
&&&&&&你院（2014）闽民申字第1715号《关于再审申请人宋某、叶某与被申请人叶某某及一审被告陈某、李某民间借贷纠纷一案的请示》收悉。经研究答复如下：同意你院审判委员会多数意见，即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”。
最高院同意，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。
而《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定为：&债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高院复函中，对“夫妻一方以个人名义所负债务”中的“债务”做了限缩解释，将对外担保形成的债务排除在《婚姻法司法解释二》第二十四条所规定的“债务”中。这是正确的，因为，能否认定为夫妻共同债务，最核心的是考察一方所负担之债务是否为夫妻双方共同利益。如果不太严谨的话可以解释为，是否直接用于双方所构成之家庭的家庭经营、生活。如果是，则应认定为夫妻共同债务，不过不是则不应该认定，显然对外担保债务不是直接用于家庭经营、生活之债务，所以不是夫妻共同债务。
二、存在的问题
1.在之前“法无明文”的状态下，虽然各地法院观点和判例不甚一致，但有部分法院还是将对外担保债务认定为夫妻共同债务，这客观上对保证债权人的债权的实现是有利的。现在虽然由最高院统一了认识，但势必会导致许多债务人凭借此条款逃避债务。在经济下行，不良高企，全社会都在努力化解不良贷款的情况下，该条规定不利于保护债权人的利益。
这就要求金融机构等出借人，在签订借款及担保协议的时候，尽量要做到夫妻双方均签署相关文件。
2.在本文第一部分提及的案例中，债权人对保证人配偶的财产进行了诉前保全措施，并将其作为被告起诉。那么，根据最高院的复函，问题随之而来。判决结果必然不认定保证债务为夫妻共同债务，并今儿就驳回对保证人之配偶的诉讼请求。在此情况下，诉前保全程序中对保证人配偶财产的保全措施是不是错误保全？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第105条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，那么申请保全人是否应该承担赔偿责任呢？
主张应该赔偿与不应该赔偿各自有其道理。我认为，以不应该进行赔偿为宜，毕竟，采取保全措施时“法无明文”。
《婚姻法》Lawread第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《婚姻法》司法解释（二）Lawread第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
【按语】日，最高人民法院审判委员会副部级专职委员杜万华法官接受记者采访，就以夫妻一方名义所负债务是否及如何认定为夫妻共同债务问题作出最新解答。
记者：近年来妇联系统陆续收到投诉，反映有些离婚案件的当事人（主要是男性）为达到离婚后非法占有夫妻共同财产的目的，与人串通伪造债务，或者把自己赌博、吸毒、高利贷、非法集资等欠债伪装成合法的家庭支出，有的受案法院在女方当事人无法提出反证的情况下，依据婚姻法解释（二）第24条的规定，将这些债务认定为夫妻共同债务，有的法院甚至在执行阶段适用该条规定，未经判决直接将女方作为被执行人。请您介绍一下最高法院对此问题的意见。
杜万华：我觉得这些观点可能与对该条司法解释的制定背景、条文本意以及适用程序不太了解有关。在实际社会生活中，一方举债的情形非常复杂，不仅存在夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间举债给其配偶造成损害的情况；也存在夫妻合谋以离婚为手段，将共同财产分配给一方，而将债务分配给另一方，借以达到逃避债务、损害债权人利益目的的情形。
2003年在制定婚姻法解释（二）时，出现一个情况，夫妻双方联合对付债权人，以作假的方式通过离婚将财产转移到一方，借以逃避债务。这种现象在沿海经济发达地区比较突出，欠发达地区也有所反映。根据这个情况当时反复讨论，婚姻法解释（二）第24条在把握度的程度上争论了很长时间。确定第24条的表述之后，夫妻双方恶意对付债权人的现象得到遏制。
但是近四五年来，夫妻一方与案外人恶意串通伪造债务损害另一方合法权益的情况开始增多。有人为此对婚姻法解释（二）第24条提出异议。最高人民法院对此高度重视，责成专门人员进行研究。我们认为，从现有的婚姻法规定来看，婚姻法解释（二）第24条是符合婚姻法立法精神的。婚姻法解释（二）第24条与婚姻法第41条的规定并不矛盾。婚姻法第41条是离婚时夫妻债务的判断标准，解决的是夫妻内部法律关系，而婚姻法解释（二）第24条是针对夫妻债务的外部法律关系所作的规定，符合现代民法保护交易安全的理念。我们强调要区分不同的法律关系，分别适用婚姻法第41条和婚姻法解释（二）第24条予以解决。在涉及夫妻债务的内部法律关系时，按照婚姻法第41条的规定进行认定，即在夫妻离婚时，由作为配偶一方的债务人举证证明，其所借债务是否基于夫妻双方合意或者是否用于夫妻共同生活；如举证证明不能，配偶另一方不承担债务偿还份额。在涉及夫妻债务的外部法律关系时，按照婚姻法解释（二）第24条的规定进行认定，同时明确，在该条但书规定的两种情形外，如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。
对司法实践中出现的新情况新问题，我们高度重视，依法积极应对。目前，最高人民法院已经通过司法解释、答复、会议纪要、发布指导性案例以及培训等多种形式对此问题进行处理。
为什么社会对婚姻法解释（二）第24条反响这么大？一个原因是，在执行阶段直接认定夫妻共同债务。实践中确实出现过这样的情况，债权人拿到法院判决直接向法院申请强制执行，有的基层法院直接引用婚姻法解释（二）第24条，把未参加诉讼的配偶另一方直接追加为被执行人，这显然不合适。我们当时制定这个司法解释本身就是司法审判的裁判标准，夫妻共同债务的认定只能在审判阶段不能在执行阶段。在2015年12月召开的第八次全国法院民事商事审判工作会议上，我们专门强调，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。因为如果夫妻共同债务可以通过执行程序认定，那没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，这是不公平的。
我们认为，在执行过程中，被追加为被执行人的夫妻一方认为不能执行自己的财产，有权依法提出执行异议；如果该执行异议被驳回，被追加为被执行人的夫妻一方认为执行依据有错误，有权依法提起案外人申请再审之诉；对此再审申请，人民法院应当立案审查，鉴于夫妻一方没有参加原审诉讼，法院可以提审或者指令再审；进入再审后，鉴于原审诉讼遗漏当事人，人民法院可以依法撤销原审判决，发回重审。
应当看到，虚假诉讼不仅出现在家事纠纷中，在其他民间借贷纠纷案件中也存在。目前，我们正在通过多种手段防范、打击虚假诉讼。在民间借贷司法解释中，对民间借贷法律关系的认定、举证证明标准、虚假诉讼认定和惩处等方面作出了具体规定。比如，在民间借贷案件中，要证明债权债务关系成立，举证责任首先在债权人，要达到证明程度，单提出借条不能证明真正履行出借义务，要能够举出履行出借义务的其他证据，这在证据方面有一系列规定。如果证据在形式上达到了证明标准，债务人一方还可以举出其他证据反驳；在民事诉讼法司法解释中，对当事人要亲自出庭，向法庭写保证书，如果证言虚假要承担法律责任等方面也作出了详细规定。这可以在很大程度上减少虚假诉讼。目前最高人民法院还在制定有关应对虚假诉讼的专门意见。
记者：一些妇女反映没有证据证明丈夫所借债务是虚假债务、非法债务，也没法证明未用于夫妻共同生活。
杜万华：债权债务是否存在、是不是非法，首先是事实认定问题。在具体案件中，如果债权人要通过诉讼主张债权，一般情况下，债权债务关系存在和合法性的举证证明责任在债权人，而不在债务人。对此，妇女们一定要清楚，不要搞颠倒了。如果配偶一方与债权人恶意串通，认可这一债务存在。作为共同诉讼人，配偶一方完全可以根据法律和民间借贷司法解释的相关规定，特别是民间借贷司法解释第19条关于判定虚假诉讼的十项规定，要求对方举证证明自己所主张的债权债务存在并具有合法性；如果自己有证据，也可以由自己举出的证据证明对方债权债务关系的不存在或者非法。人民法院最后也会根据法律和司法解释的规定综合双方当事人的举证和质证情况，对债权债务关系是否存在或者是否合法作出判定。
因此，为了维护自己的合法权益，妇女们一定要拿起法律武器，在律师等法律工作者的帮助下，积极维权，不能不分青红皂白将举证证明责任往自己身上揽。
最高法院对关于“撤销婚姻法司法解释（二）第24条的建议”的答复
如你所言，社会上对婚姻法司法解释（二）第24条有不同的认识，也有不少司法界人士提出了修改该条司法解释的建议。但你来信中只提出该条司法解释“有悖于我国《婚姻法》的立法宗旨……为司法权力寻租利益提供了可能。”却并无对该条司法解释的具体批评和修改意见。虽然引用了不少业内人士的文章标题，却无法从中看到你本人的见解。现针对你的建议答复如下：
现行法律、司法解释对于夫妻共同债务问题的规定如下：
我国《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”
最高人民法院《关于适用&中华人民共和国婚姻法&若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
从上述条文中可以解读出的含义有，第三人如果不知道该约定呢？是否就得以夫妻共同财产清偿？全国人大常委会法制工作委员会胡康生主编的《中华人民共和国婚姻法释义》一书中的相关解释是：“在第三人与夫妻一方发生债权债务关系时，如果第三人知道其夫妻财产已经约定归各自所有的，就以其一方的财产清偿；第三人不知道该约定的，该约定对第三人不生效力，夫妻一方对第三人所负的债务，按照在夫妻共同财产制下的清偿原则进行偿还。关于第三人如何知道该约定，既可以是夫妻一方或双方告知，也可以为第三人曾经是夫妻财产约定时的见证人或知情人。如何判断第三人是否知道该约定，夫妻一方或双方负有举证责任，夫妻应当证明发生债权债务关系时，第三人确已知道该约定。本款中的‘夫或妻一方对外所负的债务’是指夫妻一方以自己的名义与第三人之间产生的债务，至于是为夫妻共同生活所负的债务，还是个人债务，在所不问，即无论是为子女教育所负债务，或个人从事经营所负的债务，还是擅自资助个人亲友所负的债务，都适用本款的规定。”由此可知，婚姻法司法解释（二）第二十四条是符合婚姻法立法精神的。
目前，现行司法解释有关夫妻共同债务的认定和判决遵循的原则没有问题。我国婚姻法规定的夫妻财产制是以婚后所得共同制为普遍原则。现实中多数中国家庭实行的也是婚后所得共同制。实行约定财产制的夫妻较少。既然结婚后夫妻的收入是共同的，那么为共同生活所负债务也就应当共同偿还。偿还的办法是首先用夫妻共同财产偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有，离婚时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。这是我国婚姻法第四十一条的基本内容。
如果在婚姻关系存续期间，有债权人持夫妻中一方以个人名义所借债务的凭证，要求这对夫妻还债，除非债务人认可是个人债务并有能力用其个人财产偿还，否则，就要用夫妻共同财产偿还。债务人的配偶抗辩该债务不属于夫妻共同债务成功的意义在于，如果其有婚前个人财产，则不以个人财产还债，如果其离婚，则不必继续还债。
如果该债务被认定为夫妻共同债务，则夫妻对债务的清偿要负连带责任，且不仅仅以夫妻共同财产为限，离婚、债务人死亡，均不能成为免除其原配偶连带清偿责任的法定事由。
关于举证责任分配，一方面对于夫妻来说，如果一方在外举债不告知其配偶，而所借款项又未用于家庭共同生活，此种情况下要求债务人的配偶举证证明其不知道该债务的存在是不合理的，因为这等于是要求其证明一种主观状态。如果将债务人向其配偶告知举债情况视为一种行为，则没有告知就是没有行为，要求对于不存在的行为证“无”，在逻辑上是讲不通的。因此，债务人的配偶只能设法证明债务人所借款项没有用于其家庭共同生活。提供这种证据对于债务人的配偶来说也是有一定难度的，但并非不可能，实践中不乏成功的例子。相对于举证责任分配给债务人的配偶来说，分配给债权人则更不合理。
我们认为，婚姻法第四十一条和婚姻法司法解释二第二十四条都是处理夫妻债务的法律依据，但两者规制的法律关系不同。在涉及夫妻债务的内部法律关系时，应按照婚姻法第四十一条的规定进行认定，即在夫妻离婚时，由债务人举证证明所借债务是否基于夫妻双方合意或者是否用于夫妻共同生活，如举证不足，配偶一方不承担偿还责任。在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应按婚姻法司法解释二第二十四条之规定进行认定。同时，在司法解释二第二十四条“但书”的两种情形外，如配偶一方举证证明所借债务非用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。
有关夫妻共同债务的问题，法学理论界的观点不尽一致，司法实践中也仍然存在不少问题。2014年，最高人民法院民一庭针对江苏省高级人民法院的请示，作出过函复，基本内容是：在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。
需要特别强调的是，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。如果夫妻共同债务可以通过执行程序来认定，没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，这显然是不公平的。
夫妻一方举债的情形在现实生活中非常复杂，实践中不仅存在夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间举债给其配偶造成损害的情况，也存在夫妻合谋以离婚为手段，将共同财产分配给一方，将债务分给另一方，借以达到逃避债务、损害债权人利益目的的情形。最高人民法院将积极配合全国人大和有关部门做好相关问题的立法调研工作。待条件成熟时，我们将就夫妻共同债务问题制定新的司法解释，为更好地保护婚姻案件中各方当事人的合法权益提供依据。同时，在下一阶段工作中，最高人民法院将认真对待并积极吸收采纳社会各界提出的合理建议和意见，深入探索审判实践中加强妇女儿童权益保护的有效途径和方法；通过家事审判改革试点工作的推进，加大对下审判指导力度；通过指导性案例的集中发布，明晰夫妻共同债务认定标准，统一司法裁判尺度；通过加大对虚假诉讼的制裁打击力度，依法保护当事人的合法权益，切实维护好未成年人、妇女和老年人的合法权益。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}