原告，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场南翼9层。法定代表人：王德存，董事长。委托代理人，律师。被告，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区26号楼4层。法定代表人：崔岩，总经理。委托代理人，律师。原告北京瑞达恒建筑咨询有限公司（以下简称瑞达恒公司）诉被告北京环球天辰信息咨询有限公司（以下简称环球天辰公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞达恒公司的委托代理人刘振，被告环球天辰公司的委托代理人马龙哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞达恒公司诉称：我公司与环球天辰公司都是经营建筑信息咨询业务的企业。环球天辰公司在其网站上刊载《天辰BCI严正声明》、《天辰BCI竞争对手急于隐瞒的事实》、《天辰BCI竞争对手的谎言》、《天辰BCI关于竞争对手冒充BCI的严正声明》、《天辰BCI总经理的公开信》、《关于﹤中国建筑材料及设备索引﹥2007－08印刷版认定书郑重声明》等诋毁我公司商誉的文章，进行不正当竞争，法院已于2008年判决环球天辰公司停止侵权、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失。但在法院判决之后，环球天辰公司不但没有悔改，反而继续对我公司商誉及相关人员名誉进行诋毁。环球天辰公司将这些文章内容隐藏在其网站当中，公众通过谷歌搜索仍然可以看到。环球天辰公司法定代表人崔岩在被告网站上以实名微博方式对我公司商誉及相关人员名誉进行诋毁。此外，环球天辰公司以网上匿名发贴、发电子邮件、发匿名信函方式对我公司商誉及相关人员名誉进行诋毁。其在网易等各大论坛上发布诋毁我公司商誉及相关人员名誉的匿名贴子。2012年，环球天辰公司因虚假宣传，北京市工商行政管理局海淀分局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款责令环球天辰公司改正，并对其作出罚款人民币10000元的行政处罚。环球天辰公司在被行政处罚以后，依然在其网站中虚假宣传。环球天辰公司在其网站中虚假宣传：“源自世界500强德国贝塔斯曼集团和建设部信息中心的合作项目”、“2008年2月收购了东南亚和澳大利亚首屈一指的工程信息服务商—宝利亚洲BCIAsia集团的中国业务”等。环球天辰公司虚假宣传其与北京宝利亚洲建筑顾问有限公司“两者的联合”等。“瑞达恒”和“RCC”是我公司自2007年成立至今一直持续使用的字号简称和英文标识，在国内已经具有较大的知名度。环球天辰公司于日将“瑞达恒”及“RCC”向商标局申请注册商标，构成不正当竞争。综上，诉至法院，请求判令：1、判令环球天辰公司立即停止侵权行为；2、判令环球天辰公司在其公司网站首页（www.buildnet.cn）及《法制晚报》上刊登声明，向我公司赔礼道歉并消除影响；3、判令环球天辰公司赔偿我公司经济损失及合理费用共计20万元，其中包括公证费6660元、律师费5000元；4、诉讼费用由环球天辰公司负担。被告环球天辰公司辩称：不同意瑞达恒公司的诉讼请求，理由如下：一、瑞达恒公司所主张我公司网站中的涉案文章并非我公司发布，我公司没有侵权行为，且上述文章的问题在之前的案件中已处理完毕，瑞达恒公司关于生效法律文书执行完毕后，我公司重复实施新侵权行为的事实主张，明显缺乏必要证据，依法不能成立。二、瑞达恒公司所主张的行政处罚决定书，已经法定程序被依法撤销，故该证据不能作为人民法院支持瑞达恒公司事实主张的证据。三、瑞达恒公司关于我公司存在虚假宣传的事实主张，明显缺乏必要证据。四、瑞达恒公司将商标注册的申请争议提请法院裁决，违反法律规定。五、在赔偿数额上，瑞达恒公司要求我公司赔偿其经济损失的诉讼请求，没有事实根据。经审理查明：环球公司于日成立，其经营范围为互联网信息服务业务，发布网络广告及可自主选择的经营项目。瑞达恒公司于日成立，其经营范围包括建筑信息咨询、市场调查、会议服务、承办展览展示、技术咨询、技术服务、因特网信息服务等业务。日，在北京市中信公证处的公证员和工作人员的监督下，瑞达恒公司的代理人在该处电脑上进行了上网操作，北京市中信公证处对上述操作进行了保全证据公证。进入www.google.com.hk的页面，在搜索栏中输入“天辰BCI严正声明”，点击“Google搜索”，页面显示“天辰BCI严正声明”，点击“天辰BCI严正声明”，显示标题为“天辰BCI严正声明”的文章，文后列出了“天辰BCI严正声明”、“竞争对手急于隐瞒的事实”、“竞争对手的谎言”、“关于竞争对手冒充BCI的严正声明”、“《索引》郑重声明”等题目，分别点击上述题目，在《天辰BCI严正声明》中显示了以下内容：“针对目前市场上一家2007年刚刚成立的公司所散布的关于天辰BCI和宝利亚洲BCIAisa的各种谣言，天辰BCI特严正声明如下：……区少聪在北京宝利亚洲建筑顾问有限公司任职的前前后后发生了什么，我们不做评论，大家可以参见宝利亚洲总经理的公开信……”。在《天辰BCI竞争对手急于隐瞒的事实》中显示了以下内容：“自2008年3月开始，有客户接到我公司竞争对手发送的恶意煽动、造谣、诽谤BCI公司和天辰公司的邮件，对此，我们以前态度比较沉默，但是该公司的表演越来越丑恶，导致某些不明真相的客户会产生一些疑惑。其实，类似的造谣攻击在2007年即已开始，不过那时针对的对象是北京宝利亚洲建筑顾问有限公司，开始的时间是在宝利亚洲以欺诈、职务侵占与原公司的两个主要管理人员解除了雇佣合同，而他们撕毁签署的禁止同业竞争协议，以自己亲属的名义成立从事相同业务的公司以后。看人看人品。同样，选择服务商，也要看企业的职业道德。这家竞争对手是一家不诚实的公司，谎话连篇。如果不信，请大家问问这家公司几个问题：1、如果没有窃取宝利亚洲的项目数据库……2、如果没有窃取宝利亚洲的系统源代码……3、如果没有窃取宝利亚洲的客户资源数据库……4、如果不是做贼心虚……为何要在自己的网站发布声明否认自己是公司的所有人和负责人，欺骗公司员工，欺骗客户？5、是谁在毁掉北京宝利亚洲建筑顾问公司后，又要冒充宝利亚洲来欺骗客户？请问，对于一家没有职业道德的服务商，我们能够相信它的服务吗？”在《天辰BCI竞争对手的谎言》中显示：“这家成立于2007年的竞争公司是一家夫妻店，其实际拥有人和负责人因欺诈、职务侵占被北京宝利亚洲顾问有限公司解除雇佣合同后，撕毁签署的禁止同业竞争协议、以自己亲属的名义成立了这家公司，以从宝利亚洲公司所窃取的客户数据库、项目数据库和系统源代码开展了和宝利亚洲完全相同的业务。不仅如此，这家公司以向客户发布恶意煽动、造谣、诽谤宝利亚洲的邮件，并利用自己向外国投资方隐瞒的事实，向不同政府部门举报并最终迫使外国投资人出售其在华业务。我们以前可能态度比较沉默，但是该公司的表演越来越丑恶，……因此有必要揭穿竞争对手的骗人的把戏，让大家明白事实真相。”在《天辰BCI关于竞争对手冒充BCI的严正声明》中显示：“自2008年3月起，有客户反映，目前市场上有一家2007年刚刚成立的公司在不同场合冒充是BCI宝利公司……三、我们发现，这家2007年刚刚成立的公司，对于不明真相的客户，公然冒充自己是宝利集团在中国的继承人，丧失人格尊严，以续约的名义来与客户签订协议，背地里又不择手段对宝利亚洲建筑顾问公司进行攻击。4、不仅如此，利用天辰BCI在行业里的知名度和关系，冒用天辰BCI的名义从设计院和开发商处套取项目信息。”在《关于﹤中国建筑材料及设备索引﹥2007-08印刷版认定书郑重声明》中显示：“4、瑞XX公司用各种极为卑鄙的手段，……瑞XX公司此举的目的，就是企图动摇客户对我们的信任和认可。……瑞XX公司沿用其对付宝利亚洲建筑顾问公司的手段，对我公司不断进行恶意攻击，凡此种种，以此为甚！值得指出的是，由于瑞XX公司盲目追求数量、低价竞争导致质量与售后服务无法保障，同时受其主要负责人违反禁止同业竞争协议等法律问题的困扰，没有诚信，此前因各种原因与瑞XX公司签约的客户，服务到期后纷纷放弃与瑞XX公司续约。很显然，瑞XX公司的各种卑鄙手段根本无法挽救其业务最终走向失败。”上述页面所显示网址中均包括www.buildnet.cn。环球天辰公司认可首页网址为www.buildnet.cn的网站系其公司网站，上述网页所显示内容已在（2008）海民初字第34408号案件中认定为商业诋毁，并已删除。环球天辰公司未在其官方网站中发布上述内容，上述页面内容可能是网页快照或其他第三方发布。瑞达恒公司认可在（2008）海民初字第34408号案件中所认定的诋毁内容已删除，但本案所涉诋毁内容包括（2008）海民初字第34408号案件所涉内容并有所增加。环球天辰公司认为本案所涉诋毁内容与（2008）海民初字第34408号案件相同，仅存在版式上的差别。日，在北京市中信公证处的公证员和工作人员的监督下，瑞达恒公司的代理人在该处电脑上进行了上网操作，北京市中信公证处对上述操作进行了保全证据公证。从环球天辰公司网站点击“微博”，进入名称为“建设网-BUILDNET”的微博，在该微博页面点击“领导人”栏下方的“天辰崔岩”，进入名称为“天辰崔岩”的微博，微博内容包括：“保利BCI公司全体员工因此离职，后组建RCC瑞达恒，组织架构由绝大多数原保利BCI成员组成，自主研发信息系统，现今发展为全国已有10家分公司最大信息咨询公司，拥有近400人的信息团队，项目信息数据均有自己的信息队伍挖掘，关于信息数据受保利BCI协议制约一说纯属子虚乌有”，“近日听闻瑞××公司又有了新说辞：说天辰是他们公司高管离职后成立的，而且这些离职高管还带走了大量客户资源，与瑞××展开不正当竞争…真是木要脸无底线啊！”等内容。环球天辰公司认可名称为“建设网-BUILDNET“的微博为其公司微博，名称为“天辰崔岩”的微博为其公司法定代表人崔岩的个人微博。日，北京市工商行政管理局海淀分局作出京工商海处字（2012）第2322号行政处罚决定书，该决定书内容显示：当事人：北京环球天辰信息咨询有限公司。经查：当事人在其公司网站（www.buildnet.cn）的“公司介绍”中宣称其分公司“天辰媒体源自德国贝塔斯曼集团和建设部得合作项目，前身为北京贝塔斯曼建设信息有限公司，于1998年成立”，在其网站“《索引》07-08派发工作完成”的公告中宣称“天辰媒体和中国建设部信息中心联合推出的《中国建筑材料及设备索引》年鉴类专业工具书，是唯一被建设部认可的我国建设行业选材用材的权威工具书”；在其网站上的品牌历史介绍上中宣称：1998年1月德国贝塔斯曼公司与建设部信息中心的合作项目正式启动。天辰媒体即源自此合作项目。经与建设部信息中心函证：“自2006年北京贝塔斯曼建设信息服务公司注销后，我中心与该项目已无任何关系。”当事人的上述行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，构成了引人误解的虚假宣传的违法行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，责令当事人改正违法行为，并处以当事人罚款10000元的行政处罚。日，北京市工商行政管理局海淀分局作出京工商海撤字（2014）第11号撤销行政处罚决定书，该决定书显示：当事人：北京环球天辰信息咨询有限公司。日我局对当事人依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，作出了罚款10000元的行政处罚决定，处罚决定书文号京工商海处字（2012）第2322号。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场得，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。因该处罚决定书未按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，在期限内送达当事人，属执法不当。现我局决定：撤销京工商海处字（2012）第2322号行政处罚决定书。日，在北京市中信公证处的公证员和工作人员的监督下，瑞达恒公司的代理人在该处电脑上进行了上网操作，北京市中信公证处对上述操作进行了保全证据公证。进入首页网址为www.buildnet.cn的环球天辰公司网站，在其公司简介相关栏目中显示有：“源自世界500强德国贝塔斯曼集团和建设部信息中心的合作项目”，“2008年2月收购了东南亚和澳大利亚首屈一指的工程信息服务商——宝利亚洲BCIAsia集团的中国业务”，“1998年1月德国贝塔斯曼公司与建设部信息中心的合作项目正式启动，天辰媒体即源自此合作项目”，“推出建材及水暖电设备选用大全——《中国建筑材料及设备索引》，免费发行4.5万册”，“《索引》建设部信息中心曾多次认可的‘我国建设行业选材用材的权威工具书’”，“源自建设部信息中心和德国贝塔斯曼公司的合作项目”，“源自建设部信息中心与贝塔斯曼的合作项目”，“建设部信息中心曾多次认可的‘选材用材的权威工具书’”等内容。住房和城乡建设部信息中心出具关于“关于协助确认环球天辰公司宣传内容的函”的复函，复函内容包括：《中国建筑材料及设备索引》最初是我中心与德国贝塔斯曼集团的合作项目，以北京贝塔斯曼建设信息服务公司为合作平台。环球天辰公司作为贝塔斯曼集团在该项目的受让方，与我中心存在过合作关系，具体日间和情况是：2001年底，德国贝塔斯曼集团将其在北京贝塔斯曼建设信息服务公司所持有的51%股份转让给环球天辰公司。2006年北京贝塔斯曼建设信息服务公司注销。2006年北京贝塔斯曼建设信息服务公司注销后，我中心与该项目已无任何关系。我中心曾在有关《中国建筑材料及设备索引》的通知文件中，包括贵局来函提到的“关于编辑年版《中国建筑材料及设备索引》的通知”中，有关于“《中国建筑材料及设备索引》是我国建设行业选材用材的权威专业工具书”的表述。该表述在我中心通知范围内是适用的。环球天辰公司于日申请在第37类“建筑；建筑信息”等服务上注册“RCC瑞达恒Projectleads”商标，该商标已无效。案件审理过程中，瑞达恒公司出具论坛网页打印件，欲证明上述论坛中相关内容由环球天辰公司发布。瑞达恒公司出具出版物审查鉴定书复印件，欲证明《中国建筑材料及设备索引》（）系非法出版物。瑞达恒公司出具仲裁裁决书复印件及中文译本，欲证明环球天辰公司与北京宝利亚洲建筑顾问有限公司之间无合作关系。另查，瑞达恒公司为本案支出公证费6660元，律师费5000元。上述事实，有原告瑞达恒公司提供的公证书、民事判决书、行政处罚决定书复印件、出版物审查鉴定书复印件、裁决书复印件、商标注册信息、公证费发票、委托代理合同、律师费发票、网页打印件等，被告环球天辰公司提供的撤销行政处罚决定书、民事判决书、复函复印件、笔录等和双方当事人陈述在案佐证。本院认为：瑞达恒公司与环球天辰公司的主要业务内容相近，故双方在商业竞争中不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。根据公证书记载内容，环球天辰公司的网站上的相关文章的内容涉及瑞达恒公司及其员工，上述文章中，既指责瑞达恒公司实施了盗取商业秘密、捏造和散布虚假事实、虚假投诉、擅自使用他人的企业名称等行为，又指责瑞达恒公司工作人员及其家属违反与原单位的竞业限制义务，实施欺诈、侵占公司财物等行为，但环球天辰公司未提交证据说明其主张有事实依据。上述文章经环球天辰公司网站传播后，会使社会成员对瑞达恒公司的经营能力、资信状态等整体经营素质的评价降低。环球天辰公司主张上述内容并非其发布，上述内容系网页快照或第三方上传，但环球天辰公司未对上述主张提供相应证据加以证明，同时上述内容所在页面显示网址中均包括www.buildnet.cn，该网址与环球天辰公司官方网站域名相同，而网页快照则通常显示有相应搜索引擎的相关网址，故环球天辰公司未在其网站中发布上述内容的辩称意见，本院不予采纳。瑞达恒公司与环球天辰公司均认可（2008）海民初字第34408号案件中所认定的诋毁内容已删除，现本案所涉诋毁内容包括该案所涉内容并有所增加，故本案所涉诋毁内容为新的侵权行为，环球天辰公司有关涉案诋毁内容已处理过的辩称意见，本院不予采纳。故环球天辰公司的相关行为给瑞达恒公司的商誉造成损害，应立即删除涉案内容。在环球天辰公司法定代表人崔岩的微博中发布有“保利BCI公司全体员工因此离职，后组建RCC瑞达恒，组织架构由绝大多数原保利BCI成员组成，自主研发信息系统，现今发展为全国已有10家分公司最大信息咨询公司，拥有近400人的信息团队，项目信息数据均有自己的信息队伍挖掘，关于信息数据受保利BCI协议制约一说纯属子虚乌有”，“近日听闻瑞××公司又有了新说辞：说天辰是他们公司高管离职后成立的，而且这些离职高管还带走了大量客户资源，与瑞××展开不正当竞争…真是木要脸无底线啊！”环球天辰公司未提交证据说明其主张有事实依据。上述内容给瑞达恒公司的商誉造成损害，应立即删除涉案内容。其余瑞达恒公司所指控的微博内容，未明确指向瑞达恒公司，故未对瑞达恒公司的商誉造成损害。崔岩系环球天辰公司的法定代表人，且其名为“天辰崔岩”的微博，可通过环球天辰公司微博点击登录，故对于上述内容，可以认定为系崔岩的职务行为，环球天辰公司由此给瑞达恒公司的商誉造成了损害，应立即停止诋毁行为。由于瑞达恒公司主张环球天辰公司虚假宣传所依据的行政处罚决定书已被北京市工商行政管理局海淀分局依法撤销，且从住房和城乡建设部信息中心出具的关于“关于协助确认环球天辰公司宣传内容的函”的复函中所记载的内容，亦不能认定环球天辰公司存在虚假宣传，瑞达恒公司出具的仲裁裁决书亦可显示环球天辰公司与北京宝利亚洲建筑顾问有限公司存在经济往来，故瑞达恒公司有关环球天辰公司存在虚假宣传的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。环球天辰公司虽于日申请在第37类“建筑；建筑信息”等上注册“RCC瑞达恒Projectleads”商标。瑞达恒公司若认为环球天辰公司注册该商标存在违法行为，可依据《中华人民共和国商标法》向相关行政主管部门提出，故瑞达恒公司有关环球天辰公司申请注册“RCC瑞达恒Projectleads”商标构成不正当竞争的诉讼请求，本院不予支持。瑞达恒公司所出具的论坛网页打印件，其上未明确显示发帖人为环球天辰公司，故瑞达恒公司有关环球天辰公司在上述论坛发布诋毁信息的诉讼主张，本院不予支持。瑞达恒公司未出具证据证明环球天辰公司出版发行过《中国建筑材料及设备索引》（），故瑞达恒公司有关环球天辰公司出版发行的《中国建筑材料及设备索引》（）系非法出版物的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，本院认定环球公司的相关行为给瑞达恒公司的商誉造成损害，应立即从其网站上删除涉案文章。故对瑞达恒公司要求环球公司停止侵权、消除影响、赔偿损失及诉讼合理支出的主张，本院予以支持，关于消除影响的方式及赔偿损失及诉讼合理支出的数额，本院根据其环球公司的主观过错程度、侵权方式和范围等因素，酌情予以判定，瑞达恒公司要求赔偿的数额过高，本院不再全额支持其诉讼请求。环球天辰公司在网络上对瑞达恒公司进行商业诋毁，现瑞达恒公司要求环球天辰公司在其官网刊登声明并消除影响，请求合理，本院予以支持。在判决环球天辰公司在其官网刊登声明，足以消除影响的情况下，瑞达恒公司要求在《法制晚报》上刊登声明并消除影响的诉讼请求，本院不予支持。由于赔礼道歉不属于不正当竞争纠纷的责任承当方式，故瑞达恒公司要求环球天辰公司赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京环球天辰信息咨询有限公司立即停止涉案侵权行为；二、被告北京环球天辰信息咨询有限公司于本判决生效之日起三十日内在其公司网站（首页网址为www.buildnet.cn）针对其对原告北京瑞达恒建筑咨询有限公司进行的涉案商业诋毁行为发布声明，以消除影响（声明内容须经本院审核，逾期不执行，本院将在有关媒体公开刊登本判决主要内容，相关费用由被告北京环球天辰信息咨询有限公司负担）；三、被告北京环球天辰信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京瑞达恒建筑咨询有限公司经济损失一万五千元；四、被告北京环球天辰信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京瑞达恒建筑咨询有限公司合理费用八千元；五、驳回原告北京瑞达恒建筑咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告北京环球天辰信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告北京瑞达恒建筑咨询有限公司负担2000元（已交纳），被告北京环球天辰信息咨询有限公司司负担2300元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长张炎人民陪审员侯春华人民陪审员宋长玲二〇一四年十月十四日书记员路聪书记员倪端
一、本网站公布的裁判文书均为依法公开的裁判文书，由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则在互联网上予以公开。
二、本网站裁判文书的公开为非盈利性质，公众可免费查阅；所提供信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。
三、若有关当事人对相关信息内容有异议，可向公布法院书面申请更正或者撤回。根据有关法律规定，相关法院依法定程序撤回在中国裁判文书网公开的裁判文书的，可通知我司做相应处理。
{"lawyers":"[{\"fixOffice\":\"北京金台律师事务所\",\"name\":\"刘振\",\"fixName\":\"刘振\",\"office\":\"北京市金台律师事务所\"},{\"fixOffice\":\"北京营建律师事务所\",\"name\":\"马龙哲\",\"fixName\":\"马龙哲\",\"office\":\"北京市营建律师事务所\"}]","parties":"[{\"adminName\":\"崔岩\",\"role\":1,\"name\":\"北京环球天辰信息咨询有限公司\",\"alias\":\"环球天辰公司\",\"type\":1},{\"adminName\":\"王德存\",\"role\":0,\"name\":\"北京瑞达恒建筑咨询有限公司\",\"alias\":\"瑞达恒公司\",\"type\":1}]","location":"北京市-北京市-丰台区","court":"北京市丰台区人民法院","category":"不正当竞争纠纷"}院领导集体
中国科学院大学
上海科技大学
{年}-{月}-{日}
{年}-{月}-{日}
{年}-{月}-{日}
{年}-{月}-{日}
{年}-{月}-{日}
《中国科学院院刊》（中文版）是中国科学院主办的以战略与决策研究为主的科技综...
《科学通报》是自然科学综合性学术刊物，力求及时报道自然科学各领域具有创新性...
覆盖数学、物理、化学、生命科学、地球科学、信息科学、技术科学与天文学等学科...
nba球队名称和图标
海贼王人物图片
天辰娱乐平台：插曲
我要分享 &
文章来源：央广网财经&&&&发布时间：日 23:20&&【字号：&&&&&&】
央广网财经最新消息，原标题：插曲。（责任编辑：研究）
：收费，很快，正在北京参加全国两会的腾讯公司董事长马化腾主动向各大媒体回应称，运营商向微信收费一事不可能，是假消息。在工信部召开业务对运营商闭门会后主动召开新闻发布会，主动谈微信话题，在小马哥这里着实不常见，却棋高一着。事实上，此前有媒体报道称，目前电信运营商内部讨论三种方案一是向用户前向收费；二是向企业后向收费；三是采用分成的模式构建利益共同体。第一种方案无疑是最容易引起舆论共鸣的，后两种就是腾讯个月的财务报表数据。据佩蒂斯说，该公司激进的打折销售文化和舍曼缺乏财务知识的管理导致该公司账面资产的消失。我们将这份财务报告发布到网上，未做任何处理。如下是一些关键点，请注意这并不是佩蒂斯报告的摘要，也并不代表我们的观点：?佩蒂斯于2012年10月加入，任公司第一审计。这家公司从未设置首席财务官的职务。他是在舍曼和外部会计之外的首席财务负责人，负责管理发票、报表和金融事宜。?从未实现月度盈利。?第��了很多时间讲硬件，下来以后我们会花足够时间把讲清楚。因为刚好做了三年，很早期的时候是一个很复杂的过程，我们在里面点点滴滴做了上千种微创新，到今天已经成规模了。提问八：小米把产品线延伸到鞋子和遥控直升飞机背后是什么逻辑？黎万强：肯定不是收入考虑，也不是基于营销考虑，更不是追求有多大规模，还是基于一个商品考虑。做周边，我们有一个提醒，不要把自己做残废了。小米做鞋子、做衣服是一个文化商品，而最重要的配件
?舍曼也没有从得到那200万美元，也没有别人投资，但是他的确很努力地去融资。我和朱迪一直不太熟，但是在办公室我就坐在他对面，听到了许多次进行得不顺利的融资电话，佩蒂斯回忆。我清楚地记得有一次他快挂断电话时说嗯，我也不太喜欢这种谈话。?有一个大问题，舍曼不太懂一些基本的商务原理。我会给朱迪看财务报表，他粗略扫了一眼，就把我支开了，要是没有详细分析的话，没人明白这东西，佩蒂斯写到，特别致命的是，他不懂毒式传播。十二星座微电影全部播放超过5000万次，微博转发超百万次，而成本还不足百万。直到现在，微博上仍然流传着我今天路过了传说中的星座微电影桔子水晶酒店，我终于住上了星座微电影桔子水晶酒店。营销在于第一次就抓住机会，让用户第一次感到新奇。陈中说，用户看完这个星座微电影后，会不自觉地完成多次传播。责任编辑：焦晶2013年1月15日，马化腾宣布微信的用户数量突破三亿，从2011年1月21日推出，微信考核指标中，除了日常拜访外，另一个重要的项目是开发新客户。加多宝是一家自己跑业务的公司，直接帮助经销商和邮差开发餐饮客户和小店客户。那些经销商和邮差原有的客户，业务员也必须与其建立关系，比如：在餐饮渠道经销商和邮差服务的终端，80%是掌握在加多宝手中的。与其他饮料企业不同，加多宝非常重视外部经销商与公司内部销售团队的合作。从女士的日常工作中也可以看出，在加多宝的渠道网络中，经销商更多承担物流角色，��
相关链接：
（责任编辑：研究）}