那是几年前的一个央视之类的节目，有两个人同时申请一指禅的吉尼斯纪录，两个人都是做同样数目的一指禅，其中一个确实做得很标准，他现场就得到了吉尼斯纪录我没有异议。但是，另外一个年纪稍大的，所做的一指禅压根儿就不标准，以标准动作而言，他甚至连一个一指禅都没做到，他根本不该得吉尼斯纪录，但是由于某些原因（估计是那个外国评委被中国人收买之类），他还是在现场就立刻得到了吉尼斯纪录。现场大量的观众对中国人获得吉尼斯纪录报以热烈掌声。　　缘于这件事，我肯定吉尼斯纪录里一定还有其它一些虚假纪录。　　这件事再次告诉我们，一切纪录、文献、史记都是人为的，一切都不可尽信，永远都要抱有质疑精神。　　国外的很多所谓权威杂志也不可尽信。至于中国的什么数据、什么统计局、大公国际、历史教科书，我不是质疑不质疑的问题，我压根儿从来就没信过，扯得有点远了。　　你们有没有人质疑过吉尼斯纪录？
楼主发言：10次 发图：0张 | 更多
　　一个朋友喜欢历史，我问他：你如何证明历史的真实性！　　他无言了！　　如果知识是依靠传授得来的，那就不是“真知识”。
　　@螺旋藻来了 2楼 　　一个朋友喜欢历史，我问他：你如何证明历史的真实性！　　他无言了！　　如果知识是依靠传授得来的，那就不是“真知识”。　　-----------------------------　　历史研究在中国严重受行政干预，要想知道真正的历史，必须去欧美学。
　　你们有没有人质疑过吉尼斯纪录？
　　@天马行空的维度 3楼 　　历史研究在中国严重受行政干预，要想知道真正的历史，必须去欧美学。　　-----------------------------　　欧美做的历史是真历史？你如何证明？
　　回复第3楼，@天马行空的维度　　@螺旋藻来了 2楼 　　一个朋友喜欢历史，我问他：你如何证明历史的真实性！ 　　他无言了！ 　　如果知识是依靠传授得来的，那就不是“真知识”。 　　----------------------------- 　　历史研究在中国严重受行政干预，要想知道真正的历史，必须去欧美学。　　--------------------------　　去欧美学习中国历史？　　
　　回复第3楼，@天马行空的维度　　@螺旋藻来了 2楼 　　一个朋友喜欢历史，我问他：你如何证明历史的真实性！ 　　他无言了！ 　　如果知识是依靠传授得来的，那就不是“真知识”。 　　----------------------------- 　　历史研究在中国严重受行政干预，要想知道真正的历史，必须去欧美学。　　--------------------------　　每个国家都差不多。历史都是直接为权利和资本服务的。　　
　　@天马行空的维度 3楼 　　@螺旋藻来了 2楼 　　一个朋友喜欢历史，我问他：你如何证明历史的真实性！　　他无言了！　　如果知识是依靠传授得来的，那就不是“真知识”。　　-----------------------------　　历史研究在中国严重受行政干预，要想知道真正的历史，必须去欧美学。　　-----------------------------　　是他们就没有受到行政的干预还是他们的历史短，好学　　真你妈有才华
　　这个……关于主贴我想说的是：　　那个“一指禅”到底是啥标准呀？　　楼主你是以什么标准来判断其中一个做得标准另一个做得不标准的？　　吉尼斯世界纪录一般来说在做纪录时会有一个相关的描述的，楼主能不能把那个描述找来给我们看看，看看纪录的标准跟你的标准有冲突没
　　@天马行空的维度 3楼 　　历史研究在中国严重受行政干预，要想知道真正的历史，必须去欧美学。　　-----------------------------　　楼主，你裤裆开了
　　作者：maysweety 来自：Android客户端 时间： 16:11:22　　回复第3楼，@天马行空的维度　　@螺旋藻来了 2楼 　　一个朋友喜欢历史，我问他：你如何证明历史的真实性！ 　　他无言了！ 　　如果知识是依靠传授得来的，那就不是“真知识”。 　　----------------------------- 　　历史研究在中国严重受行政干预，要想知道真正的历史，必须去欧美学。　　--------------------------　　去欧美学习中国历史？　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　欧美里的中国历史相对会少，但是比较客观。尤其是近代史，必须去欧美学，中国的近代史教科书是谁写的，你们懂的。
　　@螺旋藻来了 5楼 　　欧美做的历史是真历史？你如何证明？　　-----------------------------　　当然不可尽信，但是它们行政不干涉学术，学术独立。
　　作者：剩泣士 时间： 16:19:24　　这个……关于主贴我想说的是：　　那个“一指禅”到底是啥标准呀？　　楼主你是以什么标准来判断其中一个做得标准另一个做得不标准的？　　吉尼斯世界纪录一般来说在做纪录时会有一个相关的描述的，楼主能不能把那个描述找来给我们看看，看看纪录的标准跟你的标准有冲突没　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　几年前的事了，我现在没法找到视频给你，我只能这样描述了。
　　一个手指做俯卧撑的。
　　@天马行空的维度 13楼 　　作者：剩泣士 时间： 16:19:24　　这个……关于主贴我想说的是：　　那个“一指禅”到底是啥标准呀？　　楼主你是以什么标准来判断其中一个做得标准另一个做得不标准的？　　吉尼斯世界纪录一般来说在做纪录时会有一个相关的描述的，楼主能不能把那个描述找来给我们看看，看看纪录的标准跟你的标准有冲突没　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　几年前的事......　　-----------------------------　　看吧，所以有时候历史记载哪怕有所侧重，也比一些口耳相传无据可靠的东西可靠，不是吗？
　　文字记载的东西我从来不十分信，某些经书上说的什么飞天遁地，我就很不信。里面的哲学观点倒可以认同。一本书，除了理科教科书，能有百分之七十的可信度已经很了不得了。不必过于求全。
　　回复第13楼，@天马行空的维度　　作者：剩泣士 时间： 16:19:24 　　这个……关于主贴我想说的是： 　　那个“一指禅”到底是啥标准呀？ 　　楼主你是以什么标准来判断其中一个做得标准另一个做得不标准的？ 　　吉尼斯世界纪录一般来说在做纪录时会有一个相关的描述的，楼主能不能把那个描述找来给我们看看，看看纪录的标准跟你的标准有冲突没 　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 　　几年前的事了，我现在没法找到视频给你，我只能这样描述了。　　--------------------------　　那么用你的话说：你怎么证明你描述的事情是真实的？　　
　　@90后海贼王 16楼 　　文字记载的东西我从来不十分信，某些经书上说的什么飞天遁地，我就很不信。里面的哲学观点倒可以认同。一本书，除了理科教科书，能有百分之七十的可信度已经很了不得了。不必过于求全。　　-----------------------------　　中国的历史教科书，信三成都过多了。什么邱少云黄继光等等事迹，都是假的，唉，无语的国家
　　作者：风中摇弋的身影 来自：Android客户端 时间： 16:43:34　　回复第13楼，@天马行空的维度　　作者：剩泣士 时间： 16:19:24 　　这个……关于主贴我想说的是： 　　那个“一指禅”到底是啥标准呀？ 　　楼主你是以什么标准来判断其中一个做得标准另一个做得不标准的？ 　　吉尼斯世界纪录一般来说在做纪录时会有一个相关的描述的，楼主能不能把那个描述找来给我们看看，看看纪录的标准跟你的标准有冲突没 　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 　　几年前的事了，我现在没法找到视频给你，我只能这样描述了。　　--------------------------　　那么用你的话说：你怎么证明你描述的事情是真实的？　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　好问题，我只能自己确信我自己的观点，你若要100％论证我的观点的话，必须去找那个视频看。
　　@天马行空的维度 11楼 　　去欧美学习中国历史？　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　欧美里的中国历史相对会少，但是比较客观。尤其是近代史，必须去欧美学，中国的近代史教科书是谁写的，你们懂的。　　-----------------------------　　这个题外话一句，欧美治史者都比较喜欢建立理论体系，并在此理论体系的基础上寻找相关例证，因而欧美相关其自身历史或中国史本身就几乎一群人一套历史，很多史学著作相互之间无关联甚至是冲突的　　近几十年西方治史有所改变，以剑桥中国史为例便放弃了以往仅仅采用英法美档案馆史料来写中国史的作法，大量使用中国档案和中国原始资料。　　如果你觉得国内教科书写的东西有不对的地方可以指出来，如果觉得国内教科书写的东西不够全面深入你也可以去找海量的国内近代史著作去读。　　另外，教科书只是普及性读物，如果要对比，只能用欧美的教科书相对应的中国近代史做比较，如果用欧美近代史著作的涉及面跟国内普及型的教科书来做对比就有失偏颇了。
　　@天马行空的维度 18楼 　　中国的历史教科书，信三成都过多了。什么邱少云黄继光等等事迹，都是假的，唉，无语的国家　　-----------------------------　　既然说历史，那请你严肃一点，就以你上面的语句为例子，例证黄继光事迹是假的
　　@天马行空的维度 12楼 　　当然不可尽信，但是它们行政不干涉学术，学术独立。　　-----------------------------　　学术独立?请问除了行政外，资本有没有干涉学术的可能，如果有，那欧美存在么？
　　回复第18楼，@天马行空的维度　　@90后海贼王 16楼 　　文字记载的东西我从来不十分信，某些经书上说的什么飞天遁地，我就很不信。里面的哲学观点倒可以认同。一本书，除了理科教科书，能有百分之七十的可信度已经很了不得了。不必过于求全。 　　----------------------------- 　　中国的历史教科书，信三成都过多了。什么邱少云黄继光等等事迹，都是假的，唉，无语的国家　　--------------------------　　那你给介绍下欧美中国历史呗？就讲讲火烧圆明园是怎么个客观情况。为了保证客观，请使用英语，就算我吃草的烂民看不懂，国关有人能看懂，让大家见识下你学的客观历史！　　套句俗话，装比被雷劈，不装比大家还是好朋友　　
　　@天马行空的维度 19楼 　　那么用你的话说：你怎么证明你描述的事情是真实的？　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　好问题，我只能自己确信我自己的观点，你若要100％论证我的观点的话，必须去找那个视频看。　　-----------------------------　　这恰恰是做历史和传闻的区别　　做历史，必须有各种证据证物档案资料与原始资料，并且需相互印证，就是说要搞明白吉尼斯作假没，就用你提到的视频加吉尼斯关于此纪录的描述对比就可以得出真伪　　而传闻就是象你主贴那样　　首先你不能确定当时“一指禅”的标准是什么，却得出了一个标准一个不标准的结论　　其次你不能确定吉尼斯关于此次纪录的描述是什么，却得出了吉尼斯作假的结论　　于是你就下了结论了
　　作者：剩泣士 时间： 17:02:31　　@天马行空的维度 19楼 　　那么用你的话说：你怎么证明你描述的事情是真实的？　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　好问题，我只能自己确信我自己的观点，你若要100％论证我的观点的话，必须去找那个视频看。　　-----------------------------　　这恰恰是做历史和传闻的区别　　做历史，必须有各种证据证物档案资料与原始资料，并且需相互印证，就是说要搞明白吉尼斯作假没，就用你提到的视频加吉尼斯关于此纪录的描述对比就可以得出真伪　　而传闻就是象你主贴那样　　首先你不能确定当时“一指禅”的标准是什么，却得出了一个标准一个不标准的结论　　其次你不能确定吉尼斯关于此次纪录的描述是什么，却得出了吉尼斯作假的结论　　于是你就下了结论了　　----------------------------------------　　他所说的视频可是央视的节目视频。
　　@苍龙游 25楼 　　他所说的视频可是央视的节目视频。　　-----------------------------　　额，我不懂你的意思，这跟我说的没冲突吧
　　回复第11楼，@天马行空的维度　　作者：maysweety 来自：Android客户端 时间： 16:11:22 　　回复第3楼，@天马行空的维度 　　@螺旋藻来了 2楼 　　一个朋友喜欢历史，我问他：你如何证明历史的真实性！ 　　他无言了！ 　　如果知识是依靠传授得来的，那就不是“真知识”。 　　----------------------------- 　　历史研究在中国严重受行政干预，要想知道真正的历史，必须去欧美学。 　　-------------------------- 　　去欧美学习中国历史？ 　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 　　欧美里的中国历史相对会少，但是比较客观。尤其是近代史，必须去欧美学，中国的近代史教科书是谁写的，你们懂的。　　--------------------------　　不是说历史吗，怎么又变成教科书了，你是说让中国的孩子看外国的教科书来学习中国历史？他们教科书对中国历史能提几句？　　
　　@天马行空的维度
16:03:19　　历史研究在中国严重受行政干预，要想知道真正的历史，必须去欧美学。　　—————————————————　　嗯，那里的月亮圆一些。　　
　　笑话。。。。呵。。。去欧洲学中国的历史，要有多脑残的人才想得到啊。。。　　
　　回复第6楼(作者:@maysweety 于
16:11)　　回复第3楼，@天马行空的维度　　@螺旋藻来了 2楼 　　一个朋友喜欢历史，我问他：你如何证明……　　==========　　欧美有关中国历史的文献资料是有益的补充。相对来说，材料的真实度有时还高于本土，因为其地位较超然，不会有前朝后朝的顾虑。　　
　　中国的历史教科书没有学术意义，只是政治工具罢了。
　　作者：zzxxyeah 来自：UC浏览器 时间： 18:10:54　　回复第6楼(作者:@maysweety 于
16:11)　　回复第3楼，@天马行空的维度　　@螺旋藻来了 2楼 　　一个朋友喜欢历史，我问他：你如何证明……　　==========　　欧美有关中国历史的文献资料是有益的补充。相对来说，材料的真实度有时还高于本土，因为其地位较超然，不会有前朝后朝的顾虑。　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　你这ID是模仿我的吗？
　　@螺旋藻来了 2楼 　　一个朋友喜欢历史，我问他：你如何证明历史的真实性！　　他无言了！　　如果知识是依靠传授得来的，那就不是“真知识”。　　-----------------------------　　尽信书不如无书。　　对历史书也要货比三家，对照着看。
　　@剩泣士 21楼 　　既然说历史，那请你严肃一点，就以你上面的语句为例子，例证黄继光事迹是假的　　-----------------------------　　机枪子弹对肉体的破坏作用是客观存在的。　　物理显然比英雄事迹要真实。
　　@里斯商船大副 34楼 　　机枪子弹对肉体的破坏作用是客观存在的。　　物理显然比英雄事迹要真实。　　-----------------------------　　
　　@剩泣士 35楼 　　　　-----------------------------　　请问这是啥？
　　@里斯商船大副 36楼 　　请问这是啥？　　-----------------------------　　哦，这是未经严格考证的黄继光烈士遗体照片中的其中一张　　主要现在一般质疑黄继光事迹真实性的观点都集中在两个问题上　　一是从机枪对人体的动能伤害考证黄继光事迹的真实性　　二是从黄继光事迹对战斗带来的影响上来考证真实性　　我想说的是历史是由证据链写成的，黄继光事迹包含人证物证当事人相互印证　　而一般来说前面提到的两种考据方式都缺乏完整的证据链，我并不反对对已知事件进行考证，但在未形成完整的证据链表明前我不会采信
　　@zzxxyeah 30楼 　　回复第6楼(作者:
@maysweety
16:11)　　回复第3楼，
@天马行空的维度　　@螺旋藻来了
2楼　　一个朋友喜欢历史，我问他：你如何证明……　　==========　　欧美有关中国历史的文献资料是有益的补充。相对来说，材料的真实度有时还高于本土，因为其地位较超然，不会有前朝后朝的顾虑。　　-----------------------------　　中国历史多少年，欧美多少年，其中有交集的又占多少？能写出来并留存至今的又有多少？靠欧美来补充那点无异于九牛一毛，而且其真实性也是有待考查的，因为他们不了解中国，写出来的也有可能是一知半解，就像前两天天涯发那个贴子，中国的老式爆米花机，老外不会使，然后得出个结论，这东西危险并且不能用，可实际情况是这样吗
　　@螺旋藻来了 5楼 　　欧美做的历史是真历史？你如何证明？　　-----------------------------　　因为欧美，不是人写的历史！哈哈！
　　回复第39楼(作者:@maysweety 于
15:04)　　@zzxxyeah 30楼 　　回复第6楼(作者:
@maysweety
于 20……　　==========　　欧美所拥有的中国史材料不仅是他们写的，还有很多是后来从国内流出去的，尤其是日、美、英等国，有大量中国历史的原始资料。我们国内的史学家去欧美大学访问时，无一不是在图书馆疯狂复印材料，因为很多材料国内根本就没有。　　
　　LZ，在藏好你的裤裆之前，请不要秀你的金刚罩，否则会悲剧的！
　　@螺旋藻来了
16:00:47　　一个朋友喜欢历史，我问他：你如何证明历史的真实性！　　他无言了！　　如果知识是依靠传授得来的，那就不是“真知识”。　　-----------------------------　　1+1=2是你自学的么？不是就不是真知识？
　　回复第32楼(作者:@zxyah 于
22:49)　　作者：zzxxyeah 来自：UC浏览器 时间： 18:10:54　　回复……　　==========　　我注册时间比你早，要问也应该是我问你哈。　　
　　@zzxxyeah 41楼 　　回复第39楼(作者:
@maysweety
15:04)　　@zzxxyeah
30楼　　回复第6楼(作者:
@maysweety
于 20……　　==========　　欧美所拥有的中国史材料不仅是他们写的，还有很多是后来从国内流出去的，尤其是日、美、英等国，有大量中国历史的原始资料。我们国内的史学家去欧美大学访问时，无一不是在图书馆疯狂复印材料，因为很多材料国内根本就没有。　　-----------------------------　　那么这个真实性和欧美就没有关系了
　　回复第6楼(作者:@maysweety 于
16:11)　　回复第3楼，@天马行空的维度　　@螺旋藻来了 2楼 　　一个朋友喜欢历史，我问他：你如何证明……　　==========　　正常啊，还有去外国学汉语啊，哈哈。　　
　　@maysweety 45楼 　　@zzxxyeah 41楼 　　回复第39楼(作者: @maysweety 于
15:04)　　@zzxxyeah 30楼　　回复第6楼(作者: @maysweety 于 20……　　==========　　欧美所拥有的中国史材料不仅是他们写的，还有很多是后来从国内流出去的，尤其是日、美、英等国，有大量中国历史的原始资料。我们国内的史学家去欧美大学访问时，无一不是在图书馆疯狂复印材料，因为很多材料国内根本就没有。　　-----------------------------　　那么这个真实性和欧美就没有关系了　　-----------------------------　　至少就我有限的知识来看，不太接受41楼网友的说法　　首先史料本身来讲，说古代史的话，我相信中国有一部分史料由于各种原因流传出去了，但绝对不可能达到超过中国本身治史的史料数目的那种“大量”，并且这部分流传出去的史料以艺术品居多，就这点来说这些东西不算是古代史中考据的重要组成环节，并且这个量要大到什么程度才能另形成一套史学链条，我想至少不会到因那部分流失的史料而形成不同的史实观。　　而说到近代史，近代史的治史方式本身就跟古代史有一定的差别，这点让我搞不懂怎么会有“大量的历史资料”流到国外，还请41楼的网友试举几个例子来说明近代史部分哪些重要的“大量”的历史资料流到国外了。　　其次历史的研究本身就是系统工程，本身英美的历史研究就跟中国（包括41楼网友提到的日本）在考据等方式上有很大的差别的，近几十年来英美修中国史都是以中国的档案资料和史料为基础进行中国史研究编撰，只不过会因为所站国别立场不同而有些评述的倾向不同，但就历史事件而言本身如果41楼网友有英美著中国史与中国著中国史有明显冲突的例子可以提出来让我们来看看。　　再次，能够在图书馆“疯狂”复印的“材料”，不明白指的是哪种类型的，文献类的史料的话也请41楼网友举下例，文献类的史料就我所知还没有哪个外国的中国史文献类史料能成形的，不然剑桥中国史就不会放弃英美法档案资料而全面采用中国档案资料了。　　如果是指相关史学著作的话，那倒有一点点可能，可能是因为复印比买便宜，看看别人的著作跟41楼网友所说的事没有必然的关系呢。　　其实说那么多都没意思，简单举一些欧美治的中国史跟中国治的中国史有冲突的地方，或者举一些欧美治中国史比中国治中国史更详尽的地方就行了，然后大家一看就能明白41楼网友你的观点对不对了，反而不用象这样说一些不太靠谱的话被我这种知识有限的人一直追问举例质疑了。
　　@天马行空的维度 3楼 　　历史研究在中国严重受行政干预，要想知道真正的历史，必须去欧美学。　　-----------------------------　　想让我学神话故事当历史吗？还是一个小说家，搜集了一些几百年前的故事，然后写了一部啥子荷马史诗，然后就跟我说，这就是历史！靠，那“三国演义”岂不是历史！“封神榜”不就成了“大周史诗”？　　中国的史学还起码有旁证，物证。　　你把中国的上不了台面的“野史”拿到西方，呵呵，都要比他们准确。。。。
　　@半元钱 46楼 　　回复第6楼(作者:
@maysweety
16:11)　　回复第3楼，
@天马行空的维度　　@螺旋藻来了
2楼　　一个朋友喜欢历史，我问他：你如何证明……　　==========　　正常啊，还有去外国学汉语啊，哈哈。　　-----------------------------　　方鸿渐，呵呵
　　@ls0411 43楼 　　1+1=2是你自学的么？不是就不是真知识？　　-----------------------------　　1+1还真是自学的，人类认知能力的一部分。　　就算没有上过学的老太太潜意识里也知道1+1=2.
　　@螺旋藻来了 50楼 　　1+1还真是自学的，人类认知能力的一部分。　　就算没有上过学的老太太潜意识里也知道1+1=2.　　-----------------------------　　好吧，看来“人非生而知之者”这句话要被推翻了。
　　@ls0411 51楼 　　好吧，看来“人非生而知之者”这句话要被推翻了。　　-----------------------------　　嘿嘿　　淡定，说话什么都可以不学，何况1+1之类的小知识的，都是系统自带的，只要不是上学，任何社会学概念里的知识都不是真知识　　遇到这样的对手你就从了吧，不搞个基都对不起围观群众
　　@剩泣士 52楼 　　嘿嘿　　淡定，说话什么都可以不学，何况1+1之类的小知识的，都是系统自带的，只要不是上学，任何社会学概念里的知识都不是真知识　　遇到这样的对手你就从了吧，不搞个基都对不起围观群众　　-----------------------------　　感觉这位螺旋藻老兄对“传授”的定义就是老师教学生，看书自学、手把手教这类的都不算
　　@ls0411 53楼 　　感觉这位螺旋藻老兄对“传授”的定义就是老师教学生，看书自学、手把手教这类的都不算　　-----------------------------　　因此还是那句话，你就从了他了吧，哈哈
　　　　胸器袭人，美女约人 ----　　http://78c9.com/8E7
　　回复第47楼(作者:@剩泣士 于
17:11)　　@maysweety 45楼 　　@zzxxyeah 41楼 　　回复第39楼(作者: @m……　　==========　　首先感谢这位网友的质疑，现在认真的人不多。但恐怕你没有看清楚我在30楼的发言，断章取义地认为41楼是我的观点，产生了误会。　　首先，请看我30楼的发言:“欧美是有益的补充”。言下之意，国内当然还是主战场。由此可见，你提出的多数问题是不存在的。　　其次，复印的材料如你所说，主要是具体而微的专题论著，可作为二手文献。　　举个例，孔飞力的《叫魂》所列参考文献163种，其中英文及其他西文115种，中文论著仅20种。弗兰克的《白银资本》有关中国历史部分几乎没用中文书刊。作为当年的殖民主义遗产和雄厚的资金支持，欧美的中国历史资料可不仅仅是艺术品为主。　　但既然是补充，为什么我又认为去欧美学习中国史的是可行的？除了深厚的中国史学学科积累外，欧美”社会科学化”的新史学在理论、范式和方法方面都比较丰富多样。此外，传统的描述性史学转变为分析性史学后，对相关学科理论的借鉴也是欧美史学研究和训练的强项。　　
　　@天马行空的维度 3楼 　　历史研究在中国严重受行政干预，要想知道真正的历史，必须去欧美学。　　-----------------------------　　这样脑残的话是怎么打出来的？你应该去美国学习美国史。　　那个难度对你来说相对低一点。
　　晕　　什么吉尼斯世界纪录 　　本来就是国外一家私人小作坊性质的业余编排　　博人一笑而已　　lz估计把它当成国家统计局数据了
　　吉利斯？　　世界最长的JJ？最高的人？最肥的猪？　　笑笑还可以　　当不的真
　　吉利斯？　　世界最长的JJ？最高的人？最肥的猪？　　笑笑还可以　　当不的真
　　回复楼主：　　1：除了媚外的，以及无聊的，谁会在意吉尼斯记录啊？　　2：你凭什么相信国外的历史？凭你对国外虔诚的信仰？
　　回复第47楼(作者:@剩泣士 于
17:11)　　@maysweety 45楼 　　@zzxxyeah 41楼 　　回复第39楼(作者: @m……　　==========　　最后举例补充回答你不理解有史料流出欧美的问题:例如斯坦福大学胡佛研究所收藏有丰富的红卫兵小报，是研究文革的重要史源库。再比如哥伦比亚大学图书馆的北洋人物口述资料库；日本学者贵志俊彦搜集的近代天津史材料；美国章开沅教授收集的“在华教会学校”史料。　　恰恰在中国近代史方面，欧美掌握的第一手资料多如牛毛，国内高校都应该购买了《海外收藏的中国近代史珍惜史料文献库》，不知道为什么你会不理解这一点？　　
　　@zzxxyeah 63楼 　　回复第47楼(作者:
17:11)　　@maysweety
45楼　　@zzxxyeah
41楼　　回复第39楼(作者:
……　　==========　　最后举例补充回答你不理解有史料流出欧美的问题:例如斯坦福大学胡佛研究所收藏有丰富的红卫兵小报，是研究文革的重要史源库。再比如哥伦比亚大学图书馆的北洋人物口述资料库；日本学者贵志俊彦搜集的近代天津史材料；美国章开沅教授收集的“在华教会学校”史料。......　　-----------------------------　　你不要转移话题，我问的是你凭什么相信国外不会扭曲事实？　　想一想，中国和美国一起对抗苏联的时候，国外对中国的态度，以及现在国外对中国的态度，你就知道，他们判断中国怎么样是和他们和中国的关系的好坏有很大关系　　现在因为担心中国赶超世界第一，打破他们一贯鼓吹的民主理论，他们是会想法诋毁中国的。如果你要否认这点，我只能说你对国外很虔诚了
　　回复第64楼(作者:@maybetrueness 于
21:15)　　@zzxxyeah 63楼 　　回复第47楼(作者:
于 2013-01……　　==========　　对不起，很明显我开始回复你是关于去欧美学习中国历史的可行性，后来的回复就是和剩泣士探讨史学问题，所以不存在转移话题，不知道你后面说那些跟我有什么关系。　　至于你说的史料真实性，我可以给你这么说，自古中外扭曲历史事实者，不胜枚举。无论是中国还是欧美的史料，不可不信也不可全信。史学研究工作的第一步就是怀疑，然后对史料多方对比甄别。接受过史学训练的都知道。　　
　　五六年前我认识个克罗地亚人，他为了研究从封建社会向社会主义的发展进程之类的东东来中国求学八年了，中文讲得很溜，我和他说蒋介石很多书信往来都收藏在米国的档案馆，他说那儿也不是一般的学者申请了就能借阅的
　　@zzxxyeah 57楼 　　回复第47楼(作者:
17:11)　　@maysweety
45楼　　@zzxxyeah
41楼　　回复第39楼(作者:
……　　==========　　首先感谢这位网友的质疑，现在认真的人不多。但恐怕你没有看清楚我在30楼的发言，断章取义地认为41楼是我的观点，产生了误会。　　首先，请看我30楼的发言:“欧美是有益的补充”。言下之意，国内当然还是主战场。由此可见......　　-----------------------------　　这个确实是我没注意，我道歉　　我同意欧美是有益的补充的观点　　因此我后续的一些问题请无视　　但针对你后续的例子，叫魂一书本身就来自于孔飞力在北京市第一历史档案馆工作期间接触到的清宫档案，从这点上来看，本身就说明欧美关于中国的文本史料缺乏系统，而白银资本一书，我从来不知道这是一本史学著作　　你后面提到到欧美去学中国史的观点我不能苟同，欧美治史恰恰是跟你说相反，他们是在从你说的“分析性史学”在向你说的“描述性史学”演进，所谓“分析性史学”恰恰是欧美治史最被诟病的地方，咋一看新鲜，但其实各执一说，为了构建理论体系而填充史料，这是欧美古代缺乏系统治史的后遗症，使得治史成了经济军事政治等学科的论据学。
　　@zzxxyeah 63楼 　　回复第47楼(作者:
17:11)　　@maysweety
45楼　　@zzxxyeah
41楼　　回复第39楼(作者:
……　　==========　　最后举例补充回答你不理解有史料流出欧美的问题:例如斯坦福大学胡佛研究所收藏有丰富的红卫兵小报，是研究文革的重要史源库。再比如哥伦比亚大学图书馆的北洋人物口述资料库；日本学者贵志俊彦搜集的近代天津史材料；美国章开沅......　　-----------------------------　　你提到《海外收藏的中国近代史珍惜史料文献库》，我相信你珍惜两个字是没注意打错了，不知道你是否使用过该应用，我相信你会明白这一数据库的侧重面及应用范畴，以及其资料来源英联邦国家的性质，相关近代中国海关外交及外国传教团的历史我确实很不懂，因此在这个文献库的应用上我说不出个啥，但此文献库的史料并非典型的中国流出，而是大多为本身英联邦国家与中国无论是殖民关系还是其他性质的交流产物
　　@zzxxyeah 63楼 　　回复第47楼(作者:
17:11)　　@maysweety
45楼　　@zzxxyeah
41楼　　回复第39楼(作者:
……　　==========　　最后举例补充回答你不理解有史料流出欧美的问题:例如斯坦福大学胡佛研究所收藏有丰富的红卫兵小报，是研究文革的重要史源库。再比如哥伦比亚大学图书馆的北洋人物口述资料库；日本学者贵志俊彦搜集的近代天津史材料；美国章开沅......　　-----------------------------　　不知道怎么有一段回复不见了　　关于你提到的这些国外史料，我前面提过，近代史治史本身就跟古代史有一定差别，就从其最重要的史源线索这点上来看，到欧美学习中国近代史是个有些荒谬的想法　　看你提的这段话的语句和排列顺序来看，我猜你也看过来新夏先生的文章，当然你是同意他关于国外史料补益的观点，这点我也认同，那么不知道你是否认同他关于近代史史源线索的观点呢？如果你是同意的话，我想你不该得出到欧美学中国近代史的观点的　　当然我想你的意思是在中国学习好了中国史后，再到欧美拓宽下视野用另外的角度来审视一番，但毕竟到欧美学习中国史这话本身很难直观表现出你的观点
　　回复第69楼(作者:@剩泣士 于
00:17)　　@zzxxyeah 63楼 　　回复第47楼(作者:
于 2013-01……　　==========　　看来你我的主要分歧就在于去欧美学习中国史是否可行，你甚至认为去欧美学习近代史属于荒谬。我是无法接受的。当然荒谬可能是论坛上随口说的，就像我的史料用流出不够准确一样。　　在信息全球化的今天，文本的阅读和传输方式有了很多改变，学术交流的方式和频率也有很大的发展，学术研究的地点真那么重要？中国史一定要在中国学这个观点我认为值得商榷。　　中外的确存在学术背景、文化背景和政治背景的不同，但这些因素对于学习历史的影响到底有多大？是否会导致结果有本质的区别呢？　　其实恰恰在近代史方面，欧美有自己的优势。毕竟绕不过半殖民地，近代中国任何大的政治事件几乎都有外国印记。我曾经参与过一个关于中国近代开埠城市发展的课题，基础史料和既有论著方面对于欧美的依赖程度比较大。像日本的《支那经济全书》，英美的通商口岸领事商务报告等。　　说实话，几十年前黄仁宇能够在美国学中国史，几十年后的我们为什么就不行呢？我认为在哪里学都一样嘛，没有本质上的区别。说不定在国外还能发挥中国人的优势呢。　　
　　@zzxxyeah 70楼 　　回复第69楼(作者:
00:17)　　@zzxxyeah
63楼　　回复第47楼(作者:
于 2013-01……　　==========　　看来你我的主要分歧就在于去欧美学习中国史是否可行，你甚至认为去欧美学习近代史属于荒谬。我是无法接受的。当然荒谬可能是论坛上随口说的，就像我的史料用流出不够准确一样。　　在信息全球化的今天，文本的阅读和传输方式有了很多改变，......　　-----------------------------　　荒谬一词我用得确实不准确　　我个人意见是欧美对中国史有部分“具体而微的专题论著”（我觉得你这个词用得很好），但欧美治中国史包括近代史缺乏系统的海量链条，并且由于欧美治史的主观“分析性史学”（这个词不很准确，但我能明白你的意思），不适合在学习阶段进行。　　我的看法是还是应该在中国学习而建立起系统的历史纲性观点后，再针对部分欧美可以有所补益的具象知识点进行学习研讨，这样才可能避免一师一论而具备独立思考的能力与习惯。　　就像你举例的黄仁宇先生的历史解读，在构建系统历史论时就显得过于通俗随笔，常常缺乏当时历史背景的思维方式，而正因为其缺乏在中国系统学习历史的原因，其著作观点往往无法理解中国文化传统习性道德价值等在历史事件中的作用。　　黄先生当然比我们普通人高明，但这些黄先生作品或者建立历史架构的缺陷却是显而易见的，这恰恰能佐证我的观点，说明中国史最好还是在中国系统学习，当然在建立了系统的历史观后，欧美的部分知识点也可以成为有效补益。
　　回复第71楼(作者:@剩泣士 于
10:02)　　@zzxxyeah 70楼 　　回复第69楼(作者:
于 2013-01……　　==========　　你说的有一定道理，还是国内主线欧美补充更合理，但也没到荒谬的程度。你我说话都比较夸张，呵呵。　　鉴于黄仁宇的学术背景属于个例，不知有没有感兴趣的人做个调查，看看同是本科中国史专业，国内的学生和赴美留学的学生到底有多大的区别，区别在哪里。　　不过这个难度挺大的，毕竟是冷门，人不好找。　　
　　@zzxxyeah 73楼 　　回复第71楼(作者:
10:02)　　@zzxxyeah
70楼　　回复第69楼(作者:
于 2013-01……　　==========　　你说的有一定道理，还是国内主线欧美补充更合理，但也没到荒谬的程度。你我说话都比较夸张，呵呵。　　鉴于黄仁宇的学术背景属于个例，不知有没有感兴趣的人做个调查，看看同是本科中国史专业，国内的学生和赴美留学的学生到底有多大的区别......　　-----------------------------　　既然能达成共识，那就握手一笑吧，呵呵　　题外话一句：你后面的提议估计实施起来太难了
<span class="count" title="万
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}