扫描或点击关注中金在线客服
使用中金财经扫码登陆
下次自动登录
其它账号登录：
|||||||||||||||||||||||||
&&&&>> &正文
中国杠杆率高的无药可救了吗？
作者：华泰证券&&&
中金在线微博微信
扫描二维码
中金在线微信
　　编者按：华泰宏观认为，2015年底我国实体经济部门整体杠杆率已达263.62%，较08年增加了105个百分点，仅次于日本和欧元区经济体。其中，政府、居民部门持续加杠杆，非金融企业部门则实际处于去杠杆进程。目前政府杠杆率已经逼近60%的国际警戒线，杠杆空间或不允许实施过度扩张的财政政策。
　　政府和居民部门持续&加杠杆&，非金融企业部门，实际上是处于一个相对的&去杠杆&进程中。
　　选取&债务/GDP&作为指标。截至2015年底，政府部门杠杆率为57.37%，居民部门杠杆率为39.95%，非金融企业部门杠杆率为166.3%。加总三个部门的杠杆率，2015年底我国实体经济部门的整体杠杆率已达到263.62%，仅次于日本和欧元区经济体，与新兴经济体相比明显偏高。相较于&债务/GDP&，由于资产负债率更能真实的反映企业自身的资本结构，我们选取工业企业和全部A股上市公司作为样本，发现企业部门并没有出现一个加杠杆的趋势，上市公司企业资产负债率变化较为平稳，呈稳中有降格局，而工业企业则呈一个明显的下降趋势。由于我国的GDP结构与融资结构特点，非金融企业部门采用不同杠杆率指标得出了相左的结论。
　　传统工业行业去杠杆，房地产、服务、新兴产业等行业加杠杆，国有企业加杠杆。
　　工业企业中除了少数上游产业相关企业以及基础设施建设相关企业(如电力、热力、燃气、水的生产和供应业)资产负债率呈上升趋势外，其他制造业等大部分行业都呈下降趋势;上市公司中采掘、化工、钢铁、纺织服装、农林牧渔等传统行业去杠杆明显，其他医药生物、休闲服务等新兴产业杠杆率呈上升趋势，尤其是房地产行业&加杠杆&明显;国有企业中，大中型企业资产负债率明显偏高，亏损企业资产负债率高于盈利企业，地方企业高于中央企业。
　　杠杆率与经济周期保持高度的紧密联系，形成&债务扩张-经济增长-债务膨胀-经济泡沫-泡沫破裂，经济衰退-债务缩减-经济复苏-债务扩张&的逻辑关系。
　　一般来说，当实体经济部门处于加杠杆进程时，物价上升;而当债务高企，金融部门收紧信贷，企业、居民部门开始被动去杠杆，随着不同部门去杠杆相互强化，很有可能发生费雪提出的&债务通缩&现象。不仅如此，杠杆率还影响政府货币、财政政策的政策取向及发挥，对于货币政策而言，我国正处于去杠杆的进程中，当货币政策收紧时，一方面会导致资产价格降低，另一方面利率水平的升高将加重企业部门的财务费用负担，这将进一步推升杠杆率水平，因此当前&去杠杆&更需要一个相对宽松的货币政策环境。而对于财政政策，一方面托底经济是主要目的，另一方面减税降费帮助实体经济部门更有效率地去杠杆也是政府的政策倾向，但我国的政府负债率已经处于相对高位，为防范财政风险，政府不多的杠杆空间或不允许政府实施过度扩张的财政政策。
　　风险提示：通胀超预期上行。
　　2015年底中央经济工作会议提出供给侧改革的五项重点任务：&三去一降一补&，其中一去就是&去杠杆&。将&去杠杆&作为工作重点，那到底我国的杠杆率水平如何?不同部门的杠杆率是否存在差异?是否已经有部门处于去杠杆的进程中?行业与行业之间的杠杆率水平和去杠杆进程存在什么差异?这些又会对我国的经济增长、物价、货币、财政政策等一系列经济变量造成什么影响?我们尝试对此进行回答。
　　1、中国是在去杠杆还是加杠杆?
　　投资要点
　　政府和居民部门持续&加杠杆&，非金融企业部门，实际上是处于一个相对的&去杠杆&进程中。
　　选取&债务/GDP&作为指标。截至2015年底，政府部门杠杆率为57.37%，居民部门杠杆率为39.95%，非金融企业部门杠杆率为166.3%。加总三个部门的杠杆率，2015年底我国实体经济部门的整体杠杆率已达到263.62%，仅次于日本和欧元区经济体，与新兴经济体相比明显偏高。相较于&债务/GDP&，由于资产负债率更能真实的反映企业自身的资本结构，我们选取工业企业和全部A股上市公司作为样本，发现企业部门并没有出现一个加杠杆的趋势，上市公司企业资产负债率变化较为平稳，呈稳中有降格局，而工业企业则呈一个明显的下降趋势。由于我国的GDP结构与融资结构特点，非金融企业部门采用不同杠杆率指标得出了相左的结论。
　　传统工业行业去杠杆，房地产、服务、新兴产业等行业加杠杆，国有企业加杠杆。
　　工业企业中除了少数上游产业相关企业以及基础设施建设相关企业(如电力、热力、燃气、水的生产和供应业)资产负债率呈上升趋势外，其他制造业等大部分行业都呈下降趋势;上市公司中采掘、化工、钢铁、纺织服装、农林牧渔等传统行业去杠杆明显，其他医药生物、休闲服务等新兴产业杠杆率呈上升趋势，尤其是房地产行业&加杠杆&明显;国有企业中，大中型企业资产负债率明显偏高，亏损企业资产负债率高于盈利企业，地方企业高于中央企业。
　　杠杆率与经济周期保持高度的紧密联系，形成&债务扩张-经济增长-债务膨胀-经济泡沫-泡沫破裂，经济衰退-债务缩减-经济复苏-债务扩张&的逻辑关系。
　　一般来说，当实体经济部门处于加杠杆进程时，物价上升;而当债务高企，金融部门收紧信贷，企业、居民部门开始被动去杠杆，随着不同部门去杠杆相互强化，很有可能发生费雪提出的&债务通缩&现象。不仅如此，杠杆率还影响政府货币、财政政策的政策取向及发挥，对于货币政策而言，我国正处于去杠杆的进程中，当货币政策收紧时，一方面会导致资产价格降低，另一方面利率水平的升高将加重企业部门的财务费用负担，这将进一步推升杠杆率水平，因此当前&去杠杆&更需要一个相对宽松的货币政策环境。而对于财政政策，一方面托底经济是主要目的，另一方面减税降费帮助实体经济部门更有效率地去杠杆也是政府的政策倾向，但我国的政府负债率已经处于相对高位，为防范财政风险，政府不多的杠杆空间或不允许政府实施过度扩张的财政政策。
　　风险提示：通胀超预期上行。
　　2015年底中央经济工作会议提出供给侧改革的五项重点任务：&三去一降一补&，其中一去就是&去杠杆&。将&去杠杆&作为工作重点，那到底我国的杠杆率水平如何?不同部门的杠杆率是否存在差异?是否已经有部门处于去杠杆的进程中?行业与行业之间的杠杆率水平和去杠杆进程存在什么差异?这些又会对我国的经济增长、物价、货币、财政政策等一系列经济变量造成什么影响?我们尝试对此进行回答。
　　1、中国是在去杠杆还是加杠杆?
　　1.1我国的杠杆率水平：基于&债务/GDP&的杠杆率口径
　　杠杆率的衡量指标有很多，负债与股权之比、负债与资产之比等，为衡量我国的杠杆率水平，我们选取&债务/GDP&作为指标，通过分别统计政府、居民、非金融企业三个部门的杠杆率，加总得出全社会实体经济部门的杠杆率，以此分析我国整体杠杆率水平情况。
　　政府部门：持续加杠杆，接近国际警戒线，低于发达国家
　　考虑政府部门债务，得分解为中央和地方政府两个部分来考虑，这里需要明确的是或有债务也应当纳入考虑范围。中央政府债务我们按照国债余额估算，根据Wind统计，截至2015年底我国国债余额为106599亿元，同时按照2013年12月审计署公布的《全国政府性债务审计结果》，中央政府或有债务占负有偿还责任的债务占比大致为25%，我们假定2015年仍然保持这个比例。得出2015年中央政府或有债务约为26650亿元。对于地方政府债务，根据楼继伟部长《关于提请审议批准2015年地方政府债务限额的议案的说明》中指出的2014年末全国地方政府债务(即审计口径中政府负有偿还责任的债务)余额15.4万元，地方政府或有债务(包括审计口径中政府负有担保责任的债务、政府可能承担一定救助责任的债务)8.6万亿元，2015年地方政府债务新增0.6万亿元，同时假定2015年地方政府或有债务按照审计署《全国政府性债务审计结果》中地方政府性债务余额未来偿还表列示的数据增加，得出2015年底地方政府或有债务9.5万亿。将中央、地方政府债务汇总得出，截至2015年底，全国政府债务约为388250亿元，占GDP比重为57.37%。按照传统的负债率60%的国际警戒线来说，我国政府部门杠杆率已然偏高。
　　结合中国社科院发布的国家资产负债表所统计的政府部门杠杆率数据，可以看出我国政府部门杠杆率经历了一个相对较快的增长过程，尤其在2008年金融危机之后，政府杠杆率快速上升，增加了17个百分点。500)this.width=500' align='center' hspace=10 vspace=10 />&&&&同时，我们选取主要发达国家和部分新兴经济体国家作为比较对象衡量我国政府负债率水平高低，可以看出我国政府负债率水平与发达国家相比普遍偏低，而与新兴市场国家相比则略高。500)this.width=500' align='center' hspace=10 vspace=10 />居民部门：加杠杆进程，但远低于发达国家&&&&居民部门的债务构成单一，只有贷款。根据中国人民银行公布的金融机构本外币信贷收支表，2015年底拽短期贷款额为89084.86亿元(其中消费贷款和经营贷款各占比50%左右)，中长期贷款额为亿元(其中消费贷款和经营贷款分别占比80%和20%)，总计270313亿元，占GDP比重为39.95%。
　　2014年以前的杠杆率数据我们仍采用社科院发布的资产负债表数据，可以看出98-03年快速上升，03-08年相对平缓，2008年金融危机之后我国居民部门杠杆率再次迅速攀升，七年之间增加了22个百分点。我们认为这与居民部门的债务结构紧密相关，住房抵押贷款作为居民消费贷款中最重要的组成部分，随着98年住房改革其规模迅速扩大，而2008年房地产市场的繁荣再次加速了其规模的扩大。根据中国人民银行发布的《2015年金融机构贷款投向统计报告》，2015年末个人购房贷款余额为14.18万亿元，同比增长23.2%，比各项贷款增速高8.9个百分点。500)this.width=500' align='center' hspace=10 vspace=10 />&&&&同样进行国际比较，可以发现我国居民部门负债率与发达国家相比明显低，与新兴经济体相比则略高。尽管我国居民杠杆率水平相对较低，或仍有提升空间，但是其增速较快也应当引起足够重视。尤其是住房抵押贷款受房地产市场影响严重，需警惕居民投机性房产交易推动居民部门负债率的快速攀升。500)this.width=500' align='center' hspace=10 vspace=10 />非金融企业部门：杠杆率居首，高于发达国家和新兴市场国家&&&&非金融企业部门举债形式丰富，包括银行贷款、发行债券、信托等多种方式。根据国际清算银行统计数据，我国非金融企业部门2015年第三季度杠杆率达166.3%，预计2015年底数与之相近。年杠杆率呈下降趋势，主要是由于当时经济形势向好，GDP增速位于10%以上的高位，08年金融危机之后杠杆率一路上升，经济下行、企业盈利能力恶化进一步加剧了杠杆率水平的上升，尤其是2011年之后迅速增加，5年内增加了42个百分点。500)this.width=500' align='center' hspace=10 vspace=10 />&&&&对于非金融企业部门杠杆率，无论与发达国家还是新兴经济体相比，我国均居于首位，高出发达国家平均值80个百分点，高出新兴经济体国家平均值66个百分点。非金融企业部门杠杆率过高或是我们考虑的重点。500)this.width=500' align='center' hspace=10 vspace=10 />中国整体杠杆率水平&&&&加总以上三个部门的杠杆率，得出2015年底我国实体经济部门整体杠杆率已达到263.62%。较为明显的变化是，自2008年以来杠杆率水平快速上升，增加了105个百分点，过快的杠杆率增长速度与相对较高的杠杆率水平或是政府考量的出发点。500)this.width=500' align='center' hspace=10 vspace=10 />&&&&为衡量我国整体杠杆率水平的高低，我们选取了主要发达国家和部分新兴经济体的杠杆率作为比较对象，根据国际对比可以看出，我国整体杠杆率仅次于日本和欧元区经济体，与新兴经济体相比明显偏高。500)this.width=500' align='center' hspace=10 vspace=10 />&&&&根据Stephen G Cecchetti, M S Mohanty 和 Fabrizio Zampolli于2011年发布的债务影响报告(BIS工作报告NO.352)指出：政府部门杠杆率警戒线为85%，一超过这个水平，债务的继续增加将对经济增长造成严重影响，具体来说，政府债务每增加10%，对经济增速的拖累将超过0.1%;企业部门杠杆率警戒线稍高，为90%，超出警戒线后对经济增速的负面影响是政府债务的一半;家庭部门警戒线在85%左右，尽管其对经济增速的影响并不十分明确。按照&85,90,85&这三个警戒线标准，我国的非金融企业部门负债已经严重超标。
　　1.2 我国的杠杆率水平：基于企业&资产负债率&的口径
　　上市公司杠杆率平稳，工业企业处于&去杠杆&进程
　　那么，我国非金融企业部门杠杆率是否已经畸高并不断恶化?前文已提到过，衡量杠杆率水平的指标有很多，除了&债务/GDP&之外，还有一个重要指标：&资产负债率&。相较于&债务/GDP&，资产负债率更能真实的反映企业自身的资本结构，这里我们选取工业企业和全部A股上市公司作为样本，以期更为客观地判断我国整体企业的杠杆率变化情况。500)this.width=500' align='center' hspace=10 vspace=10 />&&&&根据图示可以发现，无论是上市公司还是工业企业，从资产负债率衡量，并没有出现一个加杠杆的趋势。上市公司企业资产负债率变化较为平稳，呈稳中有降格局，而工业企业则呈一个明显的下降趋势。
　　非金融企业部门不同杠杆率指标变化相左?
　　通过不同口径衡量非金融企业部门的杠杆率，发现一方面非金融企业部门&债务/GDP&快速增加，而另一方面企业内部的资产负债率却呈下降趋势。我们认为这主要是由于我国的GDP结构与融资结构特点所导致的。
　　首先，从GDP构成来看，我国三大需求中资本形成总额占GDP比重一直相对较高，GDP增速主要靠投资拉动，这决定了在负债一定的情况下资本形成增速高于GDP增速，从而出现资产负债率下降而&债务/GDP&上升的情况。500)this.width=500' align='center' hspace=10 vspace=10 />&&&&其次，从融资结构来看，由于与发达国家相比我国资本市场尚不成熟，非金融企业部门外部融资结构中银行贷款一直占主要地位，尽管近年来非贷款融资比重逐渐上升，但是权益类融资规模始终要小于债券融资，这与发达国家非金融企业部门的融资结构有很大的区别。500)this.width=500' align='center' hspace=10 vspace=10 />500)this.width=500' align='center' hspace=10 vspace=10 />&&&&1.3 一个总结判断：企业部门去杠杆，政府、居民部门加杠杆
　　1、 政府部门：处于持续的加杠杆进程，当前政府部门杠杆率已经逼近60%的国际警戒线标准。未来几年经济下行压力较大，财政托底经济是必要，可以预见的是，今后一段时期政府部门仍将处于加杠杆进程，由于目前与发达国家的平均水平相比还有一定距离，因此还有一定的加杠杆空间。
　　2、 居民部门：同样处于加杠杆进程中，但与发达国家相比仍处于低位，这与我国的高储蓄率有着必然的联系，这也决定了我国居民部门的杠杆率水平不会出现超预期增长。但是随着借贷消费的进一步普及与房地产市场扩张，居民部门杠杆率还有很大的提升空间。
　　3、 非金融企业部门：尽管房地产、部分服务业、新兴产业等行业不断加杠杆，但是整体来说企业部门已经出现了向好迹象，大部分行业都已处于去杠杆进程中，尤其是产能过剩行业以及部分传统行业去杠杆效果明显。可以预期的是，企业部门去杠杆趋势在未来几年仍将持续。
　　通过以上讨论，我们可以判定供给侧结构性改革提出的去杠杆是指去企业的杠杆，不能简单地说我国总体上是在&去杠杆&还是在&加杠杆&，分部门讨论才能得出正确结论。具体来说，政府和居民部门近年来都在经历一个比较明显的&加杠杆&过程，而对于企业部门，由于资产负债率更能反映企业内部的资本结构，根据工业企业和上市公司资产负债率变化情况来看，非金融企业部门实际上是处于一个相对的&去杠杆&进程中，&传统工业行业去杠杆，房地产、服务业和新兴产业加杠杆&是中国去杠杆进程中的积极变化。
　　未来，如果供给侧改革取得成功，经济形势转好且更加健康化。不但企业部门的去杠杆不断推进，政府部门也会随着财政收入的增加而杠杆逐渐降低，居民部门也会随着居民收入的增加而杠杆逐渐降低，最终实现全社会的杠杆水平降低。
　　2. 行业分类：基于&资产负债率&的视角
　　为进一步分析非金融企业部门的杠杆率结构，有必要对行业的杠杆率进行分析，讨论哪些行业在加杠杆，哪些行业在去杠杆，这里我们从工业企业、上市公司、国有企业三个角度来讨论。
　　2.1 各行业工业企业：少数上游产业和基建相关行业加杠杆，制造业去杠杆
　　前文已经提到，工业企业整体资产负债率呈下降趋势，具体到不同行业，我们发现除了少数上游产业相关企业以及基础设施建设相关企业(如电力、热力、燃气、水的生产和供应业)资产负债率呈上升趋势外，其他大部分行业(如制造业等)都呈下降趋势。500)this.width=500' align='center' hspace=10 vspace=10 />500)this.width=500' align='center' hspace=10 vspace=10 />&&&&2.2 不同行业板块上市公司：传统行业去杠杆，房地产、服务业和新兴产业等加杠杆
　　根据申万行业分类标准统计不同行业上市公司资产负债率变化情况，我们发现采掘、化工、钢铁和汽车四个行业的资产负债率在2015年出现了一个明显的反转性下降，而建筑材料、家用电器、纺织服装、农林牧渔等行业资产负债率则呈趋势性下降。与之对应的，公用事业和休闲服务业的资产负债率在2015年出现了一个明显的增加，有色金属、电气、机械设备、医药生物、房地产、传媒等六个行业资产负债率则呈趋势性上升，尤其是房地产行业&加杠杆&明显，截至2015年底，其资产负债率已达75.39%。500)this.width=500' align='center' hspace=10 vspace=10 />&&&&2.3 分类型国有企业：大中型企业、亏损企业、地方企业杠杆率偏高
　　将工业企业资产负债率作为平均值进行对比，国有企业明资产负债率显偏高，尤其是年国有企业的杠杆率经历了一个快速上升的过程，我们认为这与我国国有企业主导的行业领域有关，据Wind统计数据，2013年底我国国有企业年末资产总量中工业占比比重最大，为37%，社会服务业、交通运输业、房地产业次之。结合前面工业企业、上市公司分行业杠杆率变化分析，发现在国有企业的主导领域中大多出现了&加杠杆&的现象。
　　具体考虑国有企业杠杆率情况，可以发现大中型国有企业资产负债率明显偏高，亏损企业资产负债率高于盈利企业，地方企业高于中央企业。500)this.width=500' align='center' hspace=10 vspace=10 />500)this.width=500' align='center' hspace=10 vspace=10 />500)this.width=500' align='center' hspace=10 vspace=10 />&&&&3. 对经济的影响
　　3.1 杠杆率与经济周期
　　债务是一把双刃剑，适当的债务融资帮助实体经济解决资金问题、拉动需求，促进经济繁荣;而一旦债务过高，居民、企业部门面临破产，政府财政可持续性受到冲击，经济将会受到重创。经济运行的一个重要特点就是周期性，债务与经济周期已经越来越紧密的联系在一起。
　　债务扩张，经济繁荣：此时经济面向好，适当的债务能改善资源配置，进一步促进经济增长。居民部门在收入水平不足时通过信贷进行消费，企业部门在资金周转失灵时通过信贷、举债等方式继续进行生产运营，推动经济发展，而政府部门也能通过适当的举债在短期内刺激总需求，促进充分就业和经济繁荣。因此，在杠杆率较低时，债务的扩张与经济增长的运动方向一致，起到促进作用。
　　债务膨胀，经济衰退：经济繁荣期，实体经济各部门都鼓励借债消费、投资，信贷规模不断扩张，而当债务持续扩张，逼近警戒线甚至超过时，会导致经济增速的放缓。欧文费雪提出的&债务-通缩理论&指出：过度负债与通货紧缩将相互作用，最终导致经济的大萧条。债务高企，部分主体开始偿还债务，主要途径是售卖资产，随着售卖资产的增加，资产价格降低，实际利率上升，债务负担进一步加重，信贷收紧，经济出现衰退。
　　债务缩减，经济持续衰退：杠杆率过高时，经济体各个部门开始&去杠杆&，无论是主动还是被动。金融部门主动收紧信贷，实体经济部门融资成本上升，被迫&去杠杆&。企业部门减小投资规模，变卖资产，降低产出;家庭部门增加储蓄，减少消费消化资产价格下降的影响;而随着实体经济部门&去杠杆&的持续，对实体经济的冲击将进一步扩大，二者相互作用，陷入恶性循环。
　　债务继续缩减，经济复苏：随着&去杠杆&的不断推进，实体经济不断进行要素革新，最终实现经济的触底反弹。
　　综合来说，杠杆率与经济周期保持高度的紧密联系，形成&债务扩张-经济增长-债务膨胀-经济泡沫-泡沫破裂，经济衰退-债务缩减-经济复苏-债务扩张&的逻辑关系。
　　3.2 杠杆率与物价
　　按照此前讨论过的杠杆率与经济周期紧密承接的关系，当经济面向好，杠杆率较低，实体经济部门主动加杠杆时，一般来说是金融体系放宽信贷的过程，伴随这个过程的是物价上升;而当债务高企，社会整体杠杆率过高，金融部门开始主动去杠杆时，往往意味着收紧信贷，企业、居民融资成本增加，企业、居民部门开始被动去杠杆，并且企业与居民部门的去杠杆化会相互作用，再次反馈至金融系统，不断加深去杠杆化程度，这里很有可能发生费雪提出的&债务通缩&现象，而一般在社会经济实体主被动去杠杆的过程中，往往是政府通过加杠杆来稳定经济、熨平经济风险的过程。500)this.width=500' align='center' hspace=10 vspace=10 />&&&&3.3 杠杆率与货币、财政政策
　　对于货币政策而言，我国正处于去杠杆的进程中，当货币政策收紧时，一方面会导致资产价格降低，另一方面利率水平的升高将加重企业部门的财务费用负担，这将进一步推升杠杆率水平，因此当前&去杠杆&更需要一个相对宽松的货币政策环境。
　　对于财政政策，一方面托底经济是主要目的，另一方面减税降费帮助实体经济部门更有效率地去杠杆也是政府的政策倾向。但是值得注意的是，若按照100%(地方政府债务率)和60%(负债率)的国际警戒线标准，我国的政府负债率已经处于相对高位，为防范财政风险，政府不多的杠杆空间或不允许政府实施过度扩张的财政政策。500)this.width=500' align='center' hspace=10 vspace=10 />
责任编辑：cnfol001
好消息！还在为选择留学院校而苦恼吗？还在为复杂的移民申请流程而心烦吗？818出国网微信号汇聚最新的出国资讯，提供便捷的移民留学项目查询和免费权威的专家评估，为你的出国之路添能加油！
微信关注方法：1、扫描左侧二维码：2、搜索“818出国网”（chuguo818）关注818出国网微信。
我来说两句
24小时热门文章
栏目最新文章版权所有 & 中国网·东海资讯 监督电话:025- 京ICP证 040089号
京公网安备号 京网文[5号
法律顾问： |
| 未经书面授权禁止复制或建立镜像股票/基金&
[观点]中金公司:中国企业杠杆率高 去杠杆压力增加
　　全景网5月28日讯 今日中金公司发布研报表示，我国家庭部门杠杆率不高，但企业部门杠杆率过去几年上升较快，目前位于历史高位，企业部门去杠杆的压力在增加。　　中金公司指出，当前经济增速放缓反映了潜在增长率下降，而私人部门去杠杆对总需求可能产生较大的负面冲击，需要关注经济增长的下行风险。　　中金公司还称，私人部门去杠杆代表过度扩张的行业收缩，有利于结构调整，但去杠杆具有顺周期和通过“金融加速器”自我强化的特征，政策需要把握好稳增长和调结构的平衡。近期政策预调微调的力度加大，货币政策放松将缓解企业去杠杆的痛苦，而政府投资的增加有利于弥补去杠杆导致的私人部门投资减少。（全景网/陈r）
05/22 00:2705/21 08:5405/16 10:1805/16 10:1605/13 15:1205/11 20:2405/10 12:5905/10 03:16
新闻精品推荐
每日要闻推荐
社区精华推荐
精彩焦点图鉴
　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。分析：今年中国企业杠杆率过高原因
日　来源: 　【】 【】分享到：
中研网讯：　　2013年，中国非部门杠杆率持续高涨已达140%，企业部门已濒临债务陷阱，偿债成本不断挤占再发展资金，使得潜在经济增长率受到压抑，违约风险不断加大。改革开放以来，杠杆率上升与下降已逐步形成周期规律，原因和解决方法也不尽相同。本次杠杆率攀升，时间长、幅度大，80%以上的债务集中在国企，偿债成本的增长已超过利润增长。导致的原因也比较复杂，包括应对国际金融危机刺激政策的后续作用，也包括城镇化和工业化建设时期国企承担政府融资任务的阶段性特点，还包括我国融资市场不发达、国企国资改革尚未到位的改革需求因素，以及高储蓄率等传统因素。　　我国企业部门去杠杆化必须从顶层和全局出发，采取根本性手段系统解决，尤其应该在不干扰经济运行的情况下进行中国特色的“空中加油”，即：在经济处于合理区间和保持经济整体杠杆率适度增加前提下，企业部门必须以去杠杆为主，及早增加股本。梳理国有资产的分工定位，实施迫在眉睫的“国退国进”的战略性调整，国资基本上退出竞争领域，利用新三板和区域股权交易市场实现价值发现，防止国有资产流失。退出国资获得资金以产业的方式全部用以补充加强核心领域的国企。探索混合所有制，实现去杠杆化和国企改革的一举两得；大力发展股权融资市场；对企业部门实施宏观审慎；提高效率和质量，开展并购重组。　　一、中国企业部门濒临“债务陷阱”
相关研究报告
　　当前，我国家庭部门债务水平和金融部门的杠杆水平都在可承受区间，但政府和企业部门债务增加过快。根据中国社科院测算，年，我国地方政府负债占GDP的比重从17.7%上升至24.5%，年均上升约1.36个百分点；而企业负债占GDP的比重从95%上升至125%，年均上升约6个百分点，企业债务增速是地方政府的4.4倍。根据国家审计署数据，截至2012年底，在减去居民债务18万亿元(人民币，下同)和政府债务后，中国非金融企业债务在65万亿元左右，相当于GDP的125%。而一般发达经济体的企业负债比率约在50%至70%间。企业部门负债的绝大部分来自国有企业负债，占80%左右。根据标普数据，截至2013年底，中国非金融类企业债务总额已达74万亿元，为GDP的120%。根据财政部公布数据，2013年，中央企业累计负债32万亿元，地方国有企业累计负债28万亿元，中央和地方国有企业负债总额约60万亿元。　　目前我国政府部门债务问题已引起普遍关注。许多专家学者认为地方政府债务是中国经济的主要风险点。相比地方政府债务，我们认为，我国企业部门债务规模更大、风险更高、化解更难，是中国经济最迫切需要解决的问题，更需引起高度警惕和采取果断措施。　　我国经济已经濒临企业部门债务陷阱。近几年来，我国企业的杠杆率持续走高，企业财务成本不断增加，进一步弱化企业投资能力，对企业长期可持续盈利能力带来较大负面影响。从资金供给角度看，近年来社会融资规模扩张很快，融资结构呈现多元化特征。但是，企业部门主要依赖债务融资，股权融资比重偏低。从年，股权融资在社会融资规模中占比没有超过4%，2013年仅1.8%，这相当于100元企业融资中，股权出资不到2元。　　从角度看，杠杆率上升到一定程度，利率自然上升，会出现债务陷阱， 企业债务风险日渐积聚，降低投资，压低经济潜在增长率，危及经济持续健康发展。类似人体由于过度肥胖导致“高血压”，往往不可逆。国际经验表明，过高杠杆水平还将带来系统性金融风险。如果利率突然上升，债务危机爆发和蔓延的可能性增大，出现“明斯基时刻”(Minsky Moment)，可能造成资产负债表衰退。　　如何稳健有序地“去杠杆化”，迅速修复企业部门资产负债表，避免落入债务陷阱，是非常棘手而又迫切的难题。国际上也没有很多经验。美国上世纪80年代主要是通过企业破产重组完成的去杠杆，日本从1991年后靠反复财政刺激来帮助企业去杠杆，但至今还未完成，反而导致了资产负债表衰退。所以，我国“去杠杆”要中国特色的大胆创新，既要考虑宏观和产业因素，又需要在微观操作手法上大胆创新。　　只在金融系统对企业债务融资进行管控，是隔靴搔痒，随着债务规模越来越大，信用风险随之上升，按住葫芦起来瓢，往往顾此失彼。　　我国企业部门资产负债表流动性较差，靠自身调整资产负债表很难。在我国上市企业总资产中，固定资产和工程占了25%左右。另外应收账款和存货占近20%以上，货币资金只占15%，可以用来变卖的交易型的金融资产，长期或者是投资性的占比只有5%左右。由于资产变现能力差，靠企业自身缩小资产负债表也几乎不可能。所以，只有借助“外力”来补充资本金一个办法。　　初步估计，2013年末，91万亿元的国有企业的资产总额需要筹集10万亿元资本金。市市长黄奇帆 2013年11月在发表了《改革完善企业股本补充机制促进中国经济持续健康发展》的文章，提出围绕着给企业进行股本投资的各种方法，很有启发性。他估计多种渠道可形成10万亿元的股权投资组合，用以支持企业股本扩张。　　我们基本上赞同黄奇帆的思路。但同时感到，债务会有滚雪球效应，光靠企业股本市场化补充机制是来不及的和不充分的，必须采取中国特色的非市场化手段快刀斩乱麻，防范债务陷阱的“温水煮青蛙”效应。我们估算，资金和社保资金最多能形成3万亿左右的股本，私募资金能有1万亿。而剩下6万亿的缺口靠国有利润是不可能的。2013年国有企业利润2.4万亿元，不足以支撑这么大资本金的补充需求。财政收入现在更多用于民生和社会保障，拿不出大量资金做引导资金，没有余力补充国有企业的资本。　　我们认为，既要采取市场化手段，又要考虑非市场化手段。必须以大规模补充企业股本为目标，迅速降低杠杆率，即中国特色的“空中加油”。有三个具体方面：　　宏观上，在经济处于合理区间和保持经济整体杠杆率适度增加前提下，企业部门必须以去杠杆为主，及早增加股本。　　在产业层次上，迅速实施国有资产战略调整。去杠杆化需要大量的资本金，应根据国有资产总体职能对其行业分布进行重新梳理，在防止国有资产流失前提下，及早将竞争性领域国有资产大部分转让，借鉴汇金模式，将收益全部以产业基金的方式注入、国家安全和自然垄断三个领域，大幅度降低这三个领域国有企业的杠杆率水平。　　在微观操作层次上，混合所有制探索应与企业部门去杠杆结合。完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，推行公有制的多种实现形式，充分发挥产权管理的功能和作用。在商业竞争领域，应明确民营为主的混合所有制；大批在竞争性领域地方国有企业应利用新三板挂牌上市或在区域股权市场交易，逐渐实现国有股份退出。在公共服务、国家安全和自然垄断领域，进一步推进国有资本向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域集中，降低杠杆率，加快形成一批拥有自主知识产权和知名品牌、国际竞争力较强的优势企业。　　二、中国企业杠杆率变化的历史沿革　　(一)上世纪90年代加杠杆　　上世纪80年代初，国有企业负债率普遍不到20%，但经过10多年累积，到90年代中后期升至80%左右，其中国有工业企业接近90%，以至于相当一批国有和民营企业陷入资不抵债、资金链断裂的危机之中，而且形成了以“三角债”为主要特征的独特的企业债务结构。1998年，国有企业的负债率达到了64.26%。为应对1998年的亚洲金融危机冲击，我国经济进一步增加了杠杆。　　到2000年至2001年，国家不得不采取破产核销呆坏账、债转股等“手术”，以及通过上市公司增资扩股，债务杠杆率重新回落。　　(二)年的去杠杆　　2001年我国加入WTO后，各行业领域发展迅速，经济发展带动了融资需求，从2001年到2003年出现了明显的加杠杆的过程，年杠杆率重新回落调整。这个阶段，在很大程度上依赖于加入WTO后的增长红利。与此同时，政府也成功地降低了自身负债，根据国民经济核算账户的资金流量表数据估计，政府投资的出资比重从2003年的21%降至13% .2006年企业杠杆率再次回升，经济初现过热的苗头。2007年，国家开始关注通胀风险，杠杆率重新回落到2001年水平。从2001年到2007年，快速的信贷扩张并未导致过度杠杆化。所以说，我国有“通过增长去杠杆”的成功经验。　　(三)年对抗危机的加杠杆　　由于年国际金融危机的发生，我国推出大规模刺激政策，使得年我国杠杆率历史性的攀升，并在年小幅回落。年，我国企业负债占GDP的比重从95%上升至125%，A股非金融企业资产负债率由53%上升至60%。　　产能扩张是以负债率提升作为基础的。年，我国企业负债占GDP的比重年均上升约6个百分点，而地方政府负债占GDP的比重年均上升约1.36个百分点，企业债务增速是地方政府的4.4倍。　　(四)后危机时代的杠杆周期　　经济增速放缓，产能严重过剩，导致企业负债螺旋上升，造成了2012年-2013年直至目前的杠杆率新高涨阶段。　　在高负债的基础上，目前企业债规模仍以前所未有的速度增长。对945家大中型上市公司的显示，这些公司的债务从2008年12月到2013年9月暴涨了160%，从1.82万亿元增至4.74万亿元。相关数据显示，目前在各个行业中，中国和企业是所有行业中杠杆最高的，截至去年9月底，这两个行业的债务均是股权的两倍。　　三、究竟哪些企业杠杆率较高　　由于杠杆率随刺激政策的乘数效应和我国金融资本市场发展的缺陷，债务不断向国企集中，成为此轮杠杆周期的新特点。从贷款和数据方面看，我国企业部门债务的绝大部分来自国有企业负债，占80%左右。　　根据财政部数据，国企营业总收入虽然从2008年的约21万亿元增加到2013年的46.5万亿元，但利润增幅除2010年较大外，2013年仅达5.9%，而成本中的财务费用增幅却由2009年的3.2%迅速增长到2012年的33.5%，虽然2013年重新回落至8.6%，但2014年第一季度重又增长19.3%，财务费用增幅已经连续4年超过利润增长，需要引起特别关注。　　按照所有制，国有企业杠杆率较民营企业高；按照行业分析，房地产、建设、等部分行业是高杠杆、高债务风险的部分，需要分别解决。今天的债务形式和主体多元化，既有的表内也有银行的表外，还有保险债券融资、民间融资等方方面面。尤其是当前企业债务中出现了大量的企业债券，而且增长迅速，企业债券到期一次还本付息的偿还方式加剧了企业发生债务风险的可能性。当前我国企业的债务主要集中在贷款和债券方面。　　从2008年以来企业新增贷款的行业分布看，主要分布在工业、材料、公用事业和等领域；从当前存量债务的行业分布情况看，主要分布在公用、、、、等行业；从2013年各行业的杠杆率分布看，及、商业、制药、材料、运输等多个行业非上市企业的带息债务杠杆率都超过了50%。　　四、中国企业杠杆率过高的原因　　(一)企业融资方式单一偏重于债权融资　　股票市场本应是企业股本补充的主渠道之一，但我国企业股本缺乏市场化补充机制，是濒临企业债务陷阱的原因之一。　　债务融资偏好国企和大型企业，融资难，大量资金流向国有企业，尤其是获得政府一定程度隐性的地方融资平台和政府驱动投资的行业，是造成结构性杠杆率偏高的原因。　　信贷和债券市场尚未建立风险水平与违约概率相对应的市场机制，刚性兑付的观念也妨碍了债务市场的结构优化，是当前国企杠杆偏高的阶段性原因。　　影子银行的快速发展也是我国资本市场不能满足经济发展要求的重要体现。由于相关缺乏和较高的融资成本，影子银行将带来更多的不良和风险的不确定性。　　(二)国有企业承担了地方政府的部分融资任务　　我国缺乏有效的地方政府融资体系，大部分地方政府资金通过地方融资平台(地方国企)进行融通。而政府与市场的边界、中央与地方的边界都还不成熟，政府职能定位尚在调整，政府与市场的关系、中央与地方的关系、政府与国企的关系、国资与民资的关系都在摸索与变化过程中。政府越位、地方事权财权不匹配、地方政府融资制度不健全，也是形成高杠杆的原因之一。地方政府容易承担过多的职能，也就产生了更多的融资需求。　　中国企业部门的债务主要由非上市公司负担，而这国企又占了约90%，其中包含了大量的地方融资平台。从债券结构上看，地方融资平台又占到10%-20%，而由于我国地方政府缺乏独立融资的直接途径，地方融资平台往往承担了地方政府债务的任务，据金海年在2013年的城投债研究，大约有40%左右的城投债用于地方政府职能。　　(三)国企借债缺乏监督与责任体系　　我国国企缺乏完善的责任体系，国企容易产生更多的融资冲动，破产概率很低，不易承担投资失败的责任。国有企业考核制度缺乏对杠杆率的约束，导致国有企业有扩大资产负债表的强烈冲动。　　(四)持续高的储蓄率诱发高负债　　“”期间国民储蓄率虽见顶下滑，但降幅较小(保持在48%以上)，消费增长不明显。由于许多行业产能过剩，除居民部门外的政府和企业杠杆率已经相当高，和居民在国民收入中的分配比例依然过低，扩大消费所面临的困难也很大。　　我国储蓄率在全世界仍处于较高水平，这对投资形成一定支撑。我国经济以高投资、高负债的模式维持高增长，高增长容易掩盖了高负债问题。　　五、四步骤实现中国特色“空中加油”　　降低杠杆率是个全球性难题，“去杠杆化”的漫长过程，对经济增长确实构成了挑战。麦肯全球研究院(McKinsey Global Institute)的“债务与去杠杆化：全球信贷泡沫及其经济后果”发现，大部分去杠杆都伴随着金融危机。没有出现金融危机，通过增长去杠杆的只有美国1938年到1943年参加第二次世界大战带来的增长。实际上，我国在2001年到2007年期间，也有“通过增长去杠杆”的成功经验。　　我们认为，通过充分利用我国尚有的经济总体杠杆空间，保持经济增长在合理区间，并实施国有资产战略性调整，完全可以在不出现金融危机的情况下降低企业部门资产负债水平。基本的指导思想是，借鉴上世纪90年代我国国有企业改革“带电操作”的成功经验，在经济继续中高速增长的条件下进行中国特色的“空中加油”，通过增长实现去杠杆化，也就是所谓“发展是硬道理”，“在发展中解决问题”的思路，同时，辅之以如下技术手段，使得这个进程更加有效和平稳。　　(一)通过“国退国进”，实现存量调整，建立资本形成和补充机制，降低杠杆率　　第一，实施新一轮国有资产战略性调整迫在眉睫。我国经济体制改革初期，国企改革主要处于微观层面，没有清晰的国有资产产权关系，没有明确的国有资产监管体制。　　1993年11月，十四届三中全会通过了《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，提出进一步转换国有企业经营机制，建立适应市场经济要求的现代企业制度的概念。改革重点仍然是集中在“国企改革”层面。　　十八届三中全会《决定》提出“以管资本为主加强国有资产监管”。这就为由国有企业改革向国有资产监管体制改革转变指明了方向，国资改革也由如何经营好国有企业向如何调整国有资本布局和结构转变。十八届三中全会《决定》提出“积极发展混合所有制经济”，2014年《政府工作报告》进一步提出“加快发展混合所有制经济”。　　新供给经济学有“双进”主张，即国有、非国有经济应发挥各自优势协调发展，共同进步，摒弃两者之间非此即彼、互相排斥的思维模式。我们提出“国退国进”的思路：由于债务主要集中在国有企业，因此应从国有企业的去杠杆化入手。国有资本应大部分退出竞争性领域，鼓励和支持民营企业真正参与竞争性领域国有企业改制改组。在经营方式上实现以民营资本为主导的混合所有制，加速非公有制经济和中小企业发展。将国有资本收益投入到国家安全、公共服务和自然垄断领域，健全国有资本有进有退的合理流动机制，实施国有经济布局和结构的战略性调整，实现国有资本的优化配置，增强国有经济控制力，继续发挥主导作用。重要行业和关键领域主要包括：涉及国家安全的行业，航空领域，重大基础设施和重要矿产资源，、、公租房等涉及民生的公共产品和服务行业，以及支柱产业和高新技术产业中。　　第二，借鉴汇金模式，以产业基金的形式实现国有资本的动态优化布局。在调整国有资本布局和结构的过程中，我们完全可以实现去杠杆化，降低企业负债率，收到一箭双雕、一石多鸟的效果。目前，我国的国有资产物化为一个个具体的国有企业，近年来，国有企业虽然进行了一些重组调整，但国有资本仍然沉淀于一些竞争性领域和产能过剩领域，覆盖面基本上没有变化，效率低下。相反，如果将这些国有资产资本化，交给一些专业投资机构来管理，不仅有利于取得较高收益，也利于国有资本的灵活进退，动态优化调整和布局。汇金公司和全国社保基金理事会近10年的运作为我们提供了非常好的经验。国家可以通过变现或股权划转的方式，将准备退出商业竞争领域的国有资本成立若干个产业基金，增加公共产品供给的同时，补充资本金，降低资产负债率。　　第三，在“国退国进”中，充分利用区域股权市场和新三板进行公平合理交易，防止国有资产流失。充分发挥资本市场在企业并购重组过程中的主渠道作用，强化资本市场的产权定价和交易功能。与十年前相比，全国各区域股权交易市场得到巨大发展。2014年初，已经有35家区域股权交易市场挂牌运营，地方区域股权市场正由沿海经济发达地区向中西部呈阶梯覆盖，挂牌企业已经达到7000多家。不过区域产权市场体量小、流动性有限，基于新三板这样的全国性市场实现非上市国有资产证券化，一方面“国退国进”本身就是全国范围的结构调整，同时在全国性市场更有利于价格发现、交易规范，另一方面可以解决场外市场企业数量问题。应争取至少1万家地方国有企业在新三板挂牌上市。　　(二)大力发展股权融资市场　　在多层次资本市场中，股权融资市场发展应是重中之重。与发达国家成熟市场层次多样、板块有效联通互动的情况相比，我国资本市场呈现“倒三角形”的不合理结构。截至2013年底，境内A股上市公司共计2489家。其中主板约1433家，中小板约701家，创业板约355多家。场外市场尚处于初创阶段，截至2014年3月底，挂牌报价企业只有660家，融资功能残缺，交投清淡。随着《非上市公众公司监督管理办法》的正式实施，新三板的制度建设步伐加快并扩大试点到全国范围，争取新三板挂牌企业尽快形成规模。新三板要为“国退国进”服务，可专门为地方国有企业挂牌上市设置服务功能，成为国有资产退出竞争性领域的主要交易场所。　　刚刚出台的《国务院关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》明确提出，要壮大主板、中小企业板市场，改革创业板市场，加快完善全国中小企业股份转让系统，在清理整顿的基础上将区域性股权市场纳入多层次资本市场体系，从而加快多层次股权市场建设。积极利用产权市场为深化国资改革，加快结构调整，优化资源配置发挥积极作用。　　(三)对企业部门负债实行宏观审慎管理　　宏观审慎管理是国际金融危机后产生的，已经开始应用于金融机构。由于破产难度大，对企业部门资产负责表扩张冲动要宏观审慎管理，这是符合我国国情的选择。对企业来讲还是要约束它负债投资的冲动，从过去多少年的经验来看，中国无论是民企还是国企，天然地都有一种投资的冲动。如果企业不能有效地约束负债投资冲动，追加资本也是追加负债，杠杆率还是降不下来。所以带着这样的问题，可能需要在政策上有刚性约束。国资委的考核指标应把资产负债率列为之一，可能有效约束负债扩张。对民营企业来讲，对产能过剩行业在银行贷款、债券发行、股票上市制定严格的条件。　　(四)提高投资效率和质量，积极开展并购重组　　优化投资主体，改善投资结构，提高投资效率是加杠杆的关键。中国投资领域的核心问题不是总量和增速，而是结构、质量和效益。根据我国目前的情况，我们需要优化投资主体结构，尽量减少政府投入，最大限度地动员和利用民间投资，鼓励和引导民间投资向实体经济和公共领域转化。优化投资结构，更多地把投资引入教育、科技、医疗、、等领域。鼓励各类资本公平参与并购，破除市场壁垒和行业分割，实现公司产权和控制权跨地区、跨所有制顺畅转让。支持龙头企业通过并购提升国际竞争力，支持大企业按供应链的不同环节对中小企业进行重组，通过并购和重组化解部分债务风险。
本文分享地址：
相关新闻关键词阅读：
曹泉伟：财富管理将成金融业发展旋律...
乳品包装加工机械行业的特殊性表现在：技术跨度宽、综合性强，市场发展空间...
在农业龙头企业中，农产品加工业是主体，因此，要大力发展农产品加工，并对...
射阳县棉花协会调查，4月份全县棉花生产情况：植棉面积环比仍有减少，同比1...
2014年的国内中央空调行业，像极了2009年，市场前景难以预测，企业之间相互...
汽车后市场创业之路，受到了不少风投关注，却也是创业者心头既爱又痛的事业...
目前中国的制药机械行业发展十分迅速，但是市场还处于不稳定时期。制药机械...
昨日，广州市工商局公布了对在广州市流通领域销售的秋冬服装商品的质量检测...
深圳运营中心：深圳市中研普华管理咨询有限公司 华南运营总部：深圳市福田中心区深南中路东风大厦12楼全层 邮编：518031 &&乘车路线
全国免费服务热线：400-856--5388 客户服务专线：6 06 96
专线：6 29596 专线：6
媒体合作：6 广告合作：6网站合作：6 邮箱： 传真：8
咨询QQ：5336038
Copyright (C) 1998- All Rights Reserved. 版权所有 中国行业研究网(简称“”) TM 旗下网站 粤ICP备号}